欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙江省麗水市中級(jí)人民法院

民 事 判決 書(shū)



（2006）麗中民初字第69號(hào)



原告：朱偉光，男，1966年2月20日出生，漢族，麗水市人，�。�略）。

委托代理人：王唯軍，浙江晟耀律師事務(wù)所律師。

被告：麗水市市政工程有限公司。住所地：麗水市解放街環(huán)保大樓四樓。

法定代表人：章平海，董事長(zhǎng)。

委托代理人：馬如龍，浙江南明律師事務(wù)所律師。

原告朱偉光為與被告麗水市市政工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2006年5月11日向本院提起訴訟，本院于同月16日受理后，依法組成由審判員李偉峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張建華、魏凱參加評(píng)議的合議庭，于2006年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱偉光及其委托代理人王唯軍，被告法定代表人章平海及其委托代理人馬如龍到庭參加訴訟，因雙方對(duì)本案訟爭(zhēng)的工程所涉工程造價(jià)分歧較大，原告申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定而中止開(kāi)庭審理。本院于2006年7月25日委托麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢有限公司對(duì)本案所涉工程的造價(jià)進(jìn)行鑒定，2007年2月27日本院收到工程造價(jià)鑒定報(bào)告后恢復(fù)審理，并定于2007年3月27日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱偉光及其委托代理人王唯軍，被告的委托代理人馬如龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱偉光訴稱：1999年6月1日，原、被告簽訂分項(xiàng)工程施工承包合同，約定被告將其承建的53省道麗陽(yáng)路工程中的土石方開(kāi)挖、協(xié)助回填、裝車等分項(xiàng)工程交由原告施工，具體施工項(xiàng)目包括排水、道路、九里橋部分。同時(shí)還約定了工程質(zhì)量、結(jié)算、付款方式等條款。合同簽訂后，原告按約進(jìn)場(chǎng)施工，現(xiàn)該工程已竣工，整體工程經(jīng)省交通廳核準(zhǔn)質(zhì)量等級(jí)為優(yōu)良。麗水市審計(jì)局就該工程的竣工決算作出了麗審?fù)兑猓?003）70號(hào)審計(jì)意見(jiàn)書(shū)。原告承建的分項(xiàng)工程根據(jù)整個(gè)工程決算所確定的工程量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算總工程款為2602294.98元，扣除被告已支付的840000元及挖掘機(jī)款606300元，被告尚欠工程款為1155994.98元。經(jīng)原告多次催討，被告均以工程款未到位、資金不足等理由拖欠至今。故請(qǐng)求法院依法判令被告支付工程款1155994.98元，并支付利息損失（從2002年3月20日起算，按人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算至款清之日止）；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告麗水市市政工程有限公司答辯稱：1、原、被告訴訟主體不適格，麗水市市政工程公司經(jīng)改制，更名為麗水市市政工程有限公司，原告訴被告麗水市市政工程公司的主體已不存在；在改制過(guò)程中，經(jīng)審計(jì)未發(fā)現(xiàn)原麗水市市政工程公司拖欠朱偉光工程款的事實(shí)，其主張權(quán)利的訴訟主體不適格。2、在原告主體成立的前提下，原告與原麗水市市政工程公司之間系包清工的法律關(guān)系，而非轉(zhuǎn)包關(guān)系，其按原麗水市市政工程公司與業(yè)主的結(jié)算為依據(jù)主張權(quán)利，明顯不合理。即使原告提供的承包合同系真實(shí)的，從合同內(nèi)容上看，也只能按機(jī)械單價(jià)計(jì)算工程造價(jià)，而非人工單價(jià)計(jì)算。同時(shí)工程造價(jià)中還應(yīng)扣除稅費(fèi)、管理費(fèi)及材料費(fèi)等。3、本案原告訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，訟爭(zhēng)工程于2003年竣工驗(yàn)收，在原麗水市市政工程公司改制期間，原告未申報(bào)債權(quán)，嗣后，也未向本公司主張權(quán)利，現(xiàn)提起訴訟，已過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告針對(duì)被告關(guān)于訴訟主體的答辯，向本院申請(qǐng)變更被告名稱，即將麗水市市政工程公司變更為麗水市市政工程有限公司。

原告為證明其訴訟主張，向本院提交的證據(jù)有：1、分項(xiàng)工程施工承包合同書(shū)，該合同系原告與原麗水市市政工程公司麗陽(yáng)路項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的，待證原、被告之間系分包關(guān)系，并對(duì)承包的方式、款項(xiàng)支付、合同生效等作了明確約定；2、麗陽(yáng)路工程中土石方開(kāi)挖、裝車、回填等工程量、款清單，待證原告實(shí)際施工的工程量、工程款數(shù)額的事實(shí)；3、被告于2005年2月2月1日的說(shuō)明，待證被告暫緩支付工程款項(xiàng)的原因，引起訴訟時(shí)效的中斷；4、53省道麗陽(yáng)路工程結(jié)算匯總與本案有關(guān)的共計(jì)11頁(yè)，待證該結(jié)算匯總系被告制作的，可確認(rèn)原告施工的工程量及單價(jià)；5、領(lǐng)款憑證共8張，待證經(jīng)何志春審批，原告領(lǐng)取工程款的事實(shí)；6、（2002）麗中經(jīng)初字第27號(hào)案件的起訴狀及民事調(diào)解書(shū)，因麗水市市政工程公司將楊麗華、吳志春施工的工程量統(tǒng)一計(jì)算在原告工程量中，原告在訴訟請(qǐng)求中已將楊麗華、吳志春施工的工程量予以扣減；7、審計(jì)意見(jiàn)書(shū)，待證訟爭(zhēng)工程于2003年1月竣工，工程經(jīng)驗(yàn)收評(píng)定為優(yōu)良工程，并對(duì)工程量進(jìn)行了審計(jì)；8、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，待證被告公司的資產(chǎn)評(píng)估資料中明確麗陽(yáng)路尚有100余萬(wàn)元工程款未支付的事實(shí)，被告改制過(guò)程中相關(guān)的資產(chǎn)負(fù)債情況經(jīng)評(píng)估，與我方提供的相關(guān)資料是相符的；9、麗體改（2004）7號(hào)關(guān)于同意麗水市市政工程公司改制方案的批復(fù)文件，待證新公司經(jīng)改制而成立，新公司承擔(dān)原企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)；10、（2002）麗中經(jīng)初字第27號(hào)案件相關(guān)材料，待證本案訟爭(zhēng)工程是由原告實(shí)際承包施工的事實(shí)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提供證據(jù)1的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為根據(jù)原公司工作人員回憶，原告僅是包清工，而非項(xiàng)目分包；從合同內(nèi)容上看有疑點(diǎn)，合同約定結(jié)算及付款方式不現(xiàn)實(shí)，未考慮稅費(fèi)、管理費(fèi)、材料費(fèi)及機(jī)械租賃費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的扣減；合同中未約定工程單價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，按人工還是機(jī)械計(jì)價(jià)不明確；合同一式四份，而原告僅提供蘭國(guó)華簽字確認(rèn)的復(fù)印件，不符合證據(jù)形式要件。證據(jù)2系原告單方制作，未經(jīng)原公司確認(rèn)，且我方對(duì)此有異議，該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件。證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但該說(shuō)明對(duì)象是各債權(quán)戶，即在改制過(guò)程中已列入債權(quán)人名單，而本案原告未列入債權(quán)人名單，該說(shuō)明對(duì)象不包括原告，不能引起訴訟時(shí)效的中斷；證據(jù)4，真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)不是最后結(jié)算依據(jù)；證據(jù)5，真實(shí)性無(wú)異議，但僅能證明原告有實(shí)際施工的事實(shí)，不能證明原告系項(xiàng)目分包的事實(shí)；證據(jù)6，真實(shí)性無(wú)異議，可進(jìn)一步證明楊麗華等人按機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算造價(jià)的事實(shí)；證據(jù)7，真實(shí)性無(wú)異議，說(shuō)明訟爭(zhēng)工程于03年已審計(jì)結(jié)束，原告實(shí)際施工的工程款已明確，應(yīng)作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，現(xiàn)原告主張權(quán)利，已過(guò)訴訟時(shí)效；證據(jù)8，真實(shí)性無(wú)異議，可證明債權(quán)人名單中無(wú)原告，僅注明結(jié)算對(duì)象為麗陽(yáng)路；證據(jù)9，無(wú)異議，但要說(shuō)明一點(diǎn)，新公司對(duì)改制前的企業(yè)承擔(dān)債權(quán)債務(wù)范圍是審計(jì)確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)范圍內(nèi)；證據(jù)10，庭審筆錄中代理人的觀點(diǎn)與事實(shí)不一致的，應(yīng)以審計(jì)材料為準(zhǔn)，針對(duì)何志春的調(diào)查筆錄，我方已申請(qǐng)何志春出庭作證。

被告為證明其抗辯主張，向本院提交的證據(jù)有：1、浙萬(wàn)麗專審字（2003）257號(hào)審計(jì)報(bào)告，待證新公司對(duì)改制前企業(yè)應(yīng)承擔(dān)債務(wù)為664萬(wàn)元，麗陽(yáng)路工程款未明確具體的債權(quán)人，僅載明麗陽(yáng)路；2、應(yīng)付帳款清查評(píng)估明細(xì)表，戶名（結(jié)算對(duì)象）僅載明麗陽(yáng)路；3、詢證函，待證本案訟爭(zhēng)工程的債權(quán)人是蘭國(guó)華、何志春；4、行政執(zhí)法預(yù)收（暫扣）款票據(jù)，待證檢察部門發(fā)現(xiàn)麗水市市政工程公司在改制過(guò)程中有虛報(bào)債務(wù)，擴(kuò)大申報(bào)的債務(wù)，對(duì)此進(jìn)行的處罰行為；5、何志春出庭作證的證詞，待證原告是包清工的方式承包工程的，工程造價(jià)是按機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的事實(shí)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明被告的待證事實(shí)，上述證據(jù)均可反映被告尚欠麗陽(yáng)路工程款的事實(shí)，詢證函是致麗陽(yáng)路項(xiàng)目部，蘭國(guó)華、何志春的簽字行為，不能表示其系債權(quán)主體，僅是代表公司對(duì)麗陽(yáng)路工程拖欠工程款的確認(rèn)。對(duì)被告提供的證據(jù)4，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不能反映原、被告之間存在虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系；且公司虛假申報(bào)債務(wù)，也不是由檢察機(jī)構(gòu)來(lái)確認(rèn)的。證據(jù)5，何志春表示其在（2002）麗中經(jīng)初字第27號(hào)案件中的陳述是真實(shí)的，其出庭作證的證詞與調(diào)進(jìn)筆錄能相互印證，該證詞客觀真實(shí)。

經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢有限公司所做的麗陽(yáng)路土石方工程造價(jià)鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論為雙方無(wú)爭(zhēng)議部分工程量鑒定造價(jià)金額為2062393元；雙方有爭(zhēng)議部分工程量簽定造價(jià)金額為43888元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)簽定報(bào)告不表異議，對(duì)有爭(zhēng)議部分工程量，因被告未能提供該工程量系別人施工的事實(shí)依據(jù)，且該工程量客觀存在，對(duì)此被告應(yīng) 承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，以鑒定報(bào)告為依據(jù)，申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，將原請(qǐng)求被告支付工程款計(jì)人民幣1155994.98元變更為659981元。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：1、鑒定報(bào)告以承包合同書(shū)為依據(jù)，該合同書(shū)的真實(shí)性本身有爭(zhēng)議，故對(duì)鑒定報(bào)告有異議；2、原告系包清工，有證據(jù)可證實(shí)，工程中的建筑材料是由公司提供，對(duì)該部分費(fèi)用鑒定報(bào)告中未予扣減不合理；3、在鑒定過(guò)程中，我方已提出溝槽回填土、挖溝槽次堅(jiān)石、破砼、破鋼筋砼四個(gè)項(xiàng)目不是原告施工完成，而鑒定報(bào)告依承包合同書(shū)，認(rèn)為其中兩項(xiàng)由原告施工依據(jù)不充分；4、鑒定報(bào)告按人工施工單價(jià)不客觀，應(yīng)以機(jī)械施工單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，故申請(qǐng)法院重新鑒定，按機(jī)械施工單價(jià)進(jìn)行工程造價(jià)評(píng)估。

綜上，合議庭對(duì)原、被告提供證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為，針對(duì)原告提供的證據(jù)1，承包合同書(shū)雖非原件，但被告對(duì)麗水市市政工程公司項(xiàng)目經(jīng)理部（1）公章不持異議，且有原公司法定代表人蘭國(guó)華簽字，并注明“本合同原件一份，本復(fù)印件與原件相符”字樣；同時(shí)，結(jié)合原告提供其他證據(jù)證明原告系訟爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人的事實(shí)，可以認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)本案具有證明力；證據(jù)2系原告單方制作的清單，被告對(duì)此提出異議，故該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不作證據(jù)使用；證據(jù)3、4、5、6、7、8、9、10的真實(shí)性被告均未提出異議，上述證據(jù)對(duì)本案具有證明力。針對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3、5的真實(shí)性原告均未提出異議，上述證據(jù)對(duì)本案具有證明力；證據(jù)4，因與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)本案不具有證明力。上述證據(jù)的效力、待證事實(shí)及證明力大小等認(rèn)證意見(jiàn)在下文中予以闡述。對(duì)工程造價(jià)鑒定報(bào)告，評(píng)析內(nèi)容在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中予以評(píng)述。

綜上，本院認(rèn)定事實(shí)為，1999年6月1日，原告（作為乙方）麗水市市政工程公司麗陽(yáng)路項(xiàng)目經(jīng)理部（作為甲方）簽訂分項(xiàng)工程施工承包合同，合同約定工程內(nèi)容為麗陽(yáng)路工程土石方開(kāi)挖、協(xié)助回填、裝車等；承包方式為甲方提供水泥、砂石材料、鋼筋、預(yù)制品、臨時(shí)用電、用水、臨時(shí)道路和砼拌和設(shè)備，乙方提供人工、模板、支架和其他零星材料、機(jī)具。除甲方提供的材料機(jī)械外，乙方提供完成工程所需的其他一切人工、材料和機(jī)械。結(jié)算及付款方式為結(jié)算按甲方對(duì)上結(jié)算數(shù)量辦理，工程款視甲方資金情況支付。合同還約定了工程質(zhì)量、工期、安全、管理等內(nèi)容。合同簽訂后，原告按約進(jìn)場(chǎng)施工，原告租用挖掘機(jī)等機(jī)械的租金606300元，麗水市市政工程公司支付原告工程款共計(jì)840000元。53省道麗陽(yáng)路工程竣工，經(jīng)省交通廳核準(zhǔn)整體工程質(zhì)量等級(jí)為優(yōu)良。2003年11月24日，麗水市審計(jì)局關(guān)于麗水市53省道麗水段改建工程竣工決算作出麗審?fù)兑猓?003）70號(hào)審計(jì)意見(jiàn)書(shū)。2004年4月22日，麗水市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)辦公室關(guān)于同意麗水市市政工程公司改革方案的批復(fù)作出麗體改（2004）7號(hào)文件，批復(fù)明確了改制后的公司名稱為麗水市市政工程有限公司，由新公司承擔(dān)原企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)。2005年2月1日，被告向各債權(quán)戶公開(kāi)說(shuō)明，由于檢察院認(rèn)為我公司改制評(píng)估中應(yīng)付款存在虛假，檢察院正在重新確認(rèn)，且原市政工程有限公司帳目被扣留在檢察院，故近期無(wú)法對(duì)外兌付。2006年5月11日，原告向本院提起訴訟，在訴訟期內(nèi)，原告申請(qǐng)將起訴被告麗水市市政工程公司變更為麗水市市政工程有限公司，并申請(qǐng)對(duì)其施工的訟爭(zhēng)工程的實(shí)際工程量及工程造價(jià)進(jìn)行評(píng)估鑒定，本院委托麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢有限公司進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)鑒定，麗水市經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢有限公司作出工程造價(jià)鑒定報(bào)告，結(jié)論為雙方無(wú)爭(zhēng)議部分工程量簽定造價(jià)金額為2062393元；雙方有爭(zhēng)議部分工程量簽定造價(jià)金額為43888元。對(duì)此，原告申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，將原請(qǐng)求被告支付工程款1155994.98元變更為659981元。

本院歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告訴訟主體是否適格；2、原告實(shí)際施工的工程量及工程造價(jià)；3、原告訴訟請(qǐng)求是否已過(guò)訴訟時(shí)效。

關(guān)于焦點(diǎn)1，經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為，首先，根據(jù)分項(xiàng)工程施工承包合同書(shū)，合同當(dāng)事人分別是原告和麗水市市政工程公司麗陽(yáng)路項(xiàng)目經(jīng)理部，被告對(duì)該項(xiàng)目經(jīng)理部系麗水市市政工程公司針對(duì)麗陽(yáng)路工程的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的事實(shí)無(wú)異議，該項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)外民事行為所產(chǎn)生的民事法律后果應(yīng)由麗水市市政工程公司承受；麗水市市政工程公司經(jīng)改制，更名為麗水市市政工程有限公司即被告，根據(jù)改制文件，新公司承擔(dān)原企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)，故被告承受麗水市市政工程公司的全部債權(quán)債務(wù)。對(duì)此，被告訴訟主體適格。其次，被告抗辯認(rèn)為，麗水市市政工程公司改制過(guò)程中經(jīng)審計(jì)債權(quán)人欄中無(wú)原告，且與本案有關(guān)的債權(quán)在詢證函中以麗陽(yáng)路項(xiàng)目部為對(duì)象，蘭國(guó)華、何志春簽字確定，可認(rèn)定本案訟爭(zhēng)工程實(shí)際施工人是蘭國(guó)華、何志春的觀點(diǎn)不成立。理由為，應(yīng)付對(duì)帳款清查評(píng)估明細(xì)表中戶名（結(jié)算對(duì)象）為麗陽(yáng)路，未具體列明實(shí)際結(jié)算對(duì)象，麗陽(yáng)路不能作為結(jié)算主體；詢證函的目的是對(duì)外債務(wù)的確認(rèn)，蘭國(guó)華、何志春在詢證函的簽字行為系職務(wù)行為，代表公司對(duì)外債務(wù)的確認(rèn)行為，并不能以此推定蘭國(guó)華、何志春系訟爭(zhēng)工程實(shí)際施工人；同時(shí)，從領(lǐng)款憑證來(lái)看，麗水市市政工程公司支付原告工程款事實(shí)清楚，被告不能否定該款的支付行為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，且承包合同書(shū)明確合同相對(duì)方為原告。再者，（2002）麗中經(jīng)初字第27號(hào)楊麗華、吳志春訴麗水市市政工程公司工程款一案中，麗水市市政工程公司也自認(rèn)訟爭(zhēng)工程系原告承建的事實(shí)。綜上，原告系本案訟爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人明確，原告主體適格。

關(guān)于焦點(diǎn)2，合議庭評(píng)議認(rèn)為，首先，根據(jù)分項(xiàng)工程施工承包合同的施工內(nèi)容看，原告承建麗陽(yáng)路工程土石方開(kāi)挖、協(xié)助回填、裝車等工程，屬工程分項(xiàng)轉(zhuǎn)包的法律關(guān)系，而非被告抗辯的包清工的法律關(guān)系。其次，分項(xiàng)工程施工承包合同中雖未約定施工單價(jià)，但根據(jù)53省道麗陽(yáng)路工程結(jié)算匯總，審計(jì)局就53省道麗水段改建工程竣工決算的審計(jì)意見(jiàn)及浙江建航工程咨詢有限公司就53省道麗陽(yáng)路工程竣工結(jié)算審核書(shū)中均反映所有土石方項(xiàng)目均按人工施工單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程造價(jià)，且合同當(dāng)事人之間未對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算，被告抗辯認(rèn)為應(yīng)按機(jī)械施工單價(jià)計(jì)算的觀點(diǎn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)此觀點(diǎn)不予采信。被告申請(qǐng)按機(jī)械施工單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估工程造價(jià)的重新鑒定要求，已無(wú)實(shí)際意義，對(duì)此要求不予支持。故鑒定部門的工程造價(jià)鑒定報(bào)告按人工施工單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程造價(jià)合理。再次，原告實(shí)際施工的工程量范圍問(wèn)題，在司法鑒定過(guò)程中，被告提出溝槽回填土、挖溝槽次堅(jiān)石、破砼、破鋼筋砼4個(gè)項(xiàng)目不是原告施工完成的，但未提供相應(yīng)證據(jù)支持其觀點(diǎn)。根據(jù)合同約定的內(nèi)容來(lái)看溝槽回填土、挖溝槽次堅(jiān)石均屬分項(xiàng)工程的工程范圍，而破砼、破鋼筋砼二項(xiàng)目與該分項(xiàng)工程系統(tǒng)一整體，被告在舉證期限內(nèi)未能提供該二項(xiàng)工程系案外人施工的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定上述四項(xiàng)工程均由原告施工完成，工程造價(jià)鑒定報(bào)告中有爭(zhēng)議部分和無(wú)爭(zhēng)議部分的工程量鑒定造價(jià)金額共計(jì)2106281元可確認(rèn)為原告實(shí)際施工的工程造價(jià)。

關(guān)于焦點(diǎn)3，合同中未約定具體支付工程款的期限，雙方又未進(jìn)行工程結(jié)算，應(yīng)以審計(jì)局出具工程決算審計(jì)意見(jiàn)的時(shí)間即2003年11月24日作為本案爭(zhēng)議的起算點(diǎn)，訴訟時(shí)效開(kāi)始起算。2005年2月1日，被告向各債權(quán)人的說(shuō)明，雖未針對(duì)原告，但被告拖欠工程款事實(shí)成立，原告系被告的債權(quán)人明確，不管原告是否主張權(quán)利，被告延期支付表示明確，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定，該事實(shí)引起訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效重新起算。故原告2006年5月11日提起訴訟主張權(quán)利，并未超過(guò)二年期間的訴訟時(shí)效，被告對(duì)此抗辯理由不能成立。

綜上，本院認(rèn)為：分項(xiàng)工程施工承包合同的施工方系原告?zhèn)�人，無(wú)建筑施工資質(zhì)，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，該合同應(yīng)確定無(wú)效。訟爭(zhēng)工程現(xiàn)已竣工驗(yàn)收，司法鑒定單位按94定額直接費(fèi)單價(jià)，扣除工程管理費(fèi)評(píng)估工程價(jià)款合理，本院對(duì)該工程造價(jià)鑒定報(bào)告的結(jié)論予以采信，故被告尚欠原告工程款為659981元，對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。原告主張被告賠償拖欠工程款的利息損失，因合同對(duì)此未作約定，應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)息，起算時(shí)間應(yīng)從工程項(xiàng)目實(shí)際交付之日即2002年3月20日起算，綜上，對(duì)原告變更后的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

由被告麗水市市政工程有限公司在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告朱偉光拖欠的工程款659981元，并支付從2002年3月20日起算按人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算至款清之日止的利息損失。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)23250元，鑒定費(fèi)30000元，合計(jì)53250元，其中原告朱偉光承擔(dān)20000元，被告麗水市市政工程有限公司承擔(dān)33250元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)23250元，如逾期未交，按自動(dòng)撤回上訴處理。款匯杭州市農(nóng)行西湖支行，戶名為浙江省省本級(jí)財(cái)政專戶結(jié)算分戶，帳號(hào)398000101040006575515001）。





審 判 長(zhǎng) 李偉峰

審 判 員 張建華

審 判 員 魏 凱









二OO七年六月四日



代 書(shū)記員 林麗云