欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告黃秀蓮訴被告王紅兵、新余市凡鑫汽車貿(mào)易運(yùn)輸有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余中心公司道路交通事故人身損害賠償糾紛案





江西省新余市渝水區(qū)人民法院
民事判決書

（2005）渝民初字第00400號(hào)

原告黃秀蓮，女，1952年10月19日生，漢族，住（略）。身份證號(hào)碼：（略）。

委托代理人黃春崗，江西三江合律師事務(wù)所律師。一般代理。

委托代理人黃馥，江西三江合律師事務(wù)所律師。一般代理。

被告王紅兵，男，1976年6月2日生，漢族，住（略）。身份證號(hào)碼：（略）。

委托代理人華敏，江西君越律師事務(wù)所律師。一般代理。

被告新余市凡鑫汽車貿(mào)易運(yùn)輸有限公司。住所地新余市仙來西大道。

法定代表人刑卓華，該公司經(jīng)理。

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余中心公司。住所地新余市北湖路2號(hào)。

負(fù)責(zé)人徐建南，該公司經(jīng)理。

原告黃秀蓮（下稱原告）與被告王紅兵（下稱第一被告）、新余市凡鑫汽車貿(mào)易運(yùn)輸有限公司（下稱第二被告）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余中心公司（下稱第三被告）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2005年4月5日受理。依法由審判員胡愛軍適用簡(jiǎn)易程序于2005年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人黃春崗、黃馥，第一被告及其委托代理人華敏到庭參加訴訟；第二、三被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2005年1月8日10時(shí)30分許，原告丈夫昌根珠騎自行車由北往南至通濟(jì)橋橋面上時(shí)，被同方向第一被告駕駛的贛K/01767東風(fēng)大貨車碾壓成重傷。昌根珠受傷后先后分別被送往新余市中醫(yī)院、新余市人民醫(yī)院、江西醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療，并于2005年2月21日死亡。第一被告除支付醫(yī)療費(fèi)40 000元外，原告的其他損失經(jīng)原告與第一被告協(xié)商賠償未果。另，第二被告是肇事車輛贛K/01767東風(fēng)大貨車的所有人，故對(duì)原告的損失也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。再，贛K/01767東風(fēng)大貨車已在第三被告處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三被告應(yīng)在保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令上述三被告連帶賠償原告的各項(xiàng)損失計(jì)人民幣185 414.82元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

在庭審中原告提交下列證據(jù)以證明其訴稱：

1、2005年1月18日新余市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)余公交事認(rèn)字［2005］082號(hào)交通事故認(rèn)定書。證明昌根珠于該起交通事故中被第一被告駕駛的贛K/01767東風(fēng)大貨車碾壓成重傷，該起交通事故已經(jīng)交警部門勘查無法認(rèn)定雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任，原告可以向人民法院提起民事訴訟。

2、2005年3月2日新余正平法醫(yī)學(xué)司法鑒定所余司醫(yī)檢報(bào)字（2005）第13號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告書。證明昌根珠于2005年2月21日死亡，其死亡原因是該起交通事故造成的。

3、2005年2月21日江西醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院死亡記錄。證明昌根珠因交通事故受傷在該醫(yī)院住院治療過程中死亡。

4、2005年1月13日新余市中醫(yī)院出院小結(jié)、出院證明書，新余市人民醫(yī)院出院記錄，2005年1月14日新余市人民醫(yī)院出院證明書。證明昌根珠受傷后即被送至新余市中醫(yī)院住院治療5天，后轉(zhuǎn)入新余市人民醫(yī)院住院治療1天，因傷勢(shì)嚴(yán)重，再轉(zhuǎn)入江西醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療。

5、交通費(fèi)發(fā)票117張。證明昌根珠住院、轉(zhuǎn)院治療過程中及其死亡后尸體從南昌運(yùn)回新余以及其親屬為其辦理喪葬事宜而花費(fèi)的交通費(fèi)計(jì)幣3080元。

6、2005年1月22日新余市中醫(yī)院住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)、2005年1月14日新余市人民醫(yī)院住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)，2005年3月4日江西醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)及2005年2月22日新余市第四醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)各1份。證明昌根珠受傷后在上述醫(yī)院分別花去醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)為3138元、890.95元、45 909.84元和50元，合計(jì)幣為49 988.79元。

7、查詢費(fèi)發(fā)票4份。證明原告查詢第二被告的工商登記證明材料而花去的費(fèi)用為80元。

8、戶口本1份。證明昌根珠生前系城鎮(zhèn)住戶及其出生年月。

第一被告辯稱：1、于該起交通事故中第一被告沒有違章和過錯(cuò)，且交警部門的交通事故認(rèn)定書對(duì)雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任沒有作出認(rèn)定，同時(shí)原告亦無證據(jù)證實(shí)第一被告有過錯(cuò)，故第一被告于該起交通事故應(yīng)不負(fù)事故責(zé)任。2、昌根珠的死亡與該起交通事故的發(fā)生沒有直接的因果關(guān)系。3、肇事車輛贛K/01767是東風(fēng)農(nóng)用運(yùn)輸車而非東風(fēng)大型貨車，肇事車輛的車主不是第二被告，原告起訴第二被告沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

在庭審中第一被告提交下列證據(jù)以證明其辯稱：

1、2005年1月8日新余市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)制作的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄。證明肇事現(xiàn)場(chǎng)路寬7米，該路段視線良好、筆直，且肇事車輛停放的位置是右前輪距人行道1.15米，后輪1.25米，肇事車輛右側(cè)無碰撞痕跡，自行車也無損壞。因而證明第一被告駕駛車輛在行使過程中已留有足夠的路面空間給自行車行使，第一被告駕駛的車輛與昌根珠同方向行使的自行車不可能發(fā)生碰撞，故于該起交通事故第一被告無違章和過錯(cuò)，應(yīng)不負(fù)事故責(zé)任。

2、現(xiàn)場(chǎng)照片2張。證明第一被告駕駛車輛通過肇事現(xiàn)場(chǎng)時(shí)留有足夠的路面空間給原告騎自行車行使，兩車同方向行使不可能發(fā)生碰撞而致交通事故的發(fā)生。

3、2005年1月14日交警對(duì)昌根珠的詢問筆錄。證明昌根珠陳述的第一被告駕駛的汽車通過他時(shí)，該汽車的后半部分刮到其衣服而致其從自行車摔倒以致交通事故的發(fā)生與原告提交的第2號(hào)證據(jù)即法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告書認(rèn)定的“衣體未見破損”之事實(shí)相左。進(jìn)而證明該起交通事故的發(fā)生并非第一被告駕駛的汽車刮到昌根珠的衣服而導(dǎo)致的。

第二被告在答辯期內(nèi)在本院訴訟文書的送達(dá)回證上辯稱：第二被告無此肇事車輛，該公司也無第一被告。

第三被告在答辯期內(nèi)未提交答辯意見。

第二、三被告在法庭審理中未向法庭提交證據(jù)。

綜合上述證據(jù)及原、被告對(duì)對(duì)方證據(jù)的質(zhì)證以及當(dāng)事人的各自陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2005年1月8日10時(shí)30分許，原告丈夫昌根珠騎自行車由北往南至通濟(jì)橋橋面上時(shí)，被同方向第一被告駕駛的贛K/01767農(nóng)用運(yùn)輸車碾壓成重傷，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。昌根珠受傷后即被送往新余市中醫(yī)院住院治療至2005年1月13日出院，住院治療5天，被診斷為：1、多發(fā)性骨折；2、急性腎衰；3、I型糖尿病，共花去醫(yī)療費(fèi)用3138元。2005年1月13日新余市中醫(yī)院建議昌根珠轉(zhuǎn)院至新余市人民醫(yī)院住院治療。昌根珠在新余市人民醫(yī)院住院治療1天，被診斷為：1、右下肢動(dòng)脈栓塞；2、骨盆骨折；3、腰椎橫突骨折；4、糖尿病，花去醫(yī)療費(fèi)890.95元。因傷勢(shì)嚴(yán)重，新余市人民醫(yī)院建議昌根珠轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院治療。2005年1月14日昌根珠被轉(zhuǎn)往江西醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、右下肢動(dòng)脈損傷閉塞；2、骨盆骨折；3、左股骨頸骨折；4、II型糖尿病。2005年2月21日昌根珠在江西醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療中死亡。其死亡原因被江西醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院診斷為：猝死，大動(dòng)脈、心肌梗塞。昌根珠在江西醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院共花去醫(yī)療費(fèi)45 909.84元。2005年1月18日新余市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定該起交通事故難以查清事故形成原因，因此無法認(rèn)定雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任。2005年3月2日新余正平法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)昌根珠的尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，因其家屬不同意作尸體剖驗(yàn)，故檢驗(yàn)意見為：本項(xiàng)鑒定僅根據(jù)尸表檢驗(yàn)不好確定死亡原因，報(bào)告人認(rèn)同江西醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院對(duì)昌根珠的死亡原因診斷。另查明，第一被告支付了昌根珠醫(yī)療費(fèi)40 000元。后，原告就各項(xiàng)損失與第一被告協(xié)商賠償未果，遂向人民法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案案由屬道路交通事故人身損害賠償糾紛。

關(guān)于上述三被告于該起交通事故的賠償責(zé)任的認(rèn)定。（1）、關(guān)于第一被告的責(zé)任認(rèn)定。原告主張第一被告駕駛車輛碾壓昌根珠致其重傷并導(dǎo)致其死亡的交通事故的發(fā)生，第一被告應(yīng)對(duì)該事故負(fù)事故的全部責(zé)任。第一被告抗辯認(rèn)為，于該起交通事故，第一被告主觀上沒有過錯(cuò)，行為上沒有違章，且交警部門的交通事故認(rèn)定書對(duì)雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任無法認(rèn)定，同時(shí)原告亦無其他證據(jù)證明第一被告有過錯(cuò)或違章，故第一被告于該起交通事故不負(fù)事故責(zé)任。本院認(rèn)為，雖然交警部門對(duì)該起交通事故的形成原因難以查清而對(duì)雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任沒有作出認(rèn)定，但并不是說雙方當(dāng)事人于該起交通事故均不負(fù)責(zé)任或沒有責(zé)任。同時(shí)，交警部門對(duì)昌根珠騎自行車由北往南至通濟(jì)橋橋面上時(shí)，被同方向的第一被告駕駛的車輛碾壓成重傷，造成交通事故的發(fā)生這一事實(shí)作出了認(rèn)定，且對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定在庭審中原告、第一被告均未提出異議，故這一事實(shí)可以作為本案定案的事實(shí)依據(jù)。另，第一被告在庭審中沒有提交證明昌根珠有違反道路安全法律、法規(guī)及故意造成自己重傷的證據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，第二款之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與駕駛?cè)�，行人間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，在交警部門及第一被告沒有證據(jù)證明昌根珠有違反道路安全法律、法規(guī)的及故意造成自己重傷的情況下，第一被告于該起交通事故當(dāng)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但在該事故中，第一被告已采取了報(bào)警、救護(hù)等必要處置措施，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)減輕第一被告的責(zé)任。綜上，于該起交通事故致原告的損失，第一被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。（2）、關(guān)于第二被告的責(zé)任的認(rèn)定。原告主張第二被告是肇事車輛的所有人，故對(duì)該起交通事故致原告的損失也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第一被告抗辯認(rèn)為，其駕駛的肇事車輛贛K/01767農(nóng)用運(yùn)輸車所