欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告鄒仙玉與被告劉良紅繼承糾紛一案
（2006）蓮民初字第2128號(hào)


　　原告：鄒仙玉，女，1938年6月8日出生，漢族，住（略）。
　　委托代理人（特別授權(quán)）：王善才，浙江博翔律師事務(wù)所律師。

　　被告：劉良紅，女，1960年12月8日出生，漢族，�。�略），現(xiàn)租�。�略）。

　　委托代理人：溫林軍（系被告劉良紅丈夫），男，1957年3月8日出生，漢族，住址同上。

　　委托代理人：祁建飛，男，1978年11月21日出生，漢族，現(xiàn)�。�略）。

　　原告鄒仙玉為與被告劉良紅繼承糾紛一案，于2006年12月26日向本院起訴，本院受理后，依法組成由審判員周來慶擔(dān)任審判長，審判員吳文波、谷錫華參加評(píng)議的合議庭，于2007年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告鄒仙玉訴稱：原、被告系母女關(guān)系。原告與前夫桑益朝于1960年生育被告原名桑良紅，后原告前夫去世，原告與劉巖勝再婚，被告于1972年跟隨原告到劉巖勝家為劉巖勝繼女，改名劉良紅。被告成年后成家分戶，但仍住在原告家。原告和劉巖勝有坐落于太平鄉(xiāng)彰口塘村祖遺老房半幢、老豬欄一個(gè)及1992年報(bào)批建成的泥木結(jié)構(gòu)二層房屋一幢、公路邊豬欄改建泥木結(jié)構(gòu)一層店面房一間等共同房產(chǎn)。農(nóng)歷1999年12月25日，劉巖勝病重，在部分村干部和親友在場的情況下，曾協(xié)商繼承問題，因未達(dá)成一致意見，所以沒書寫協(xié)議和遺囑，2000年春節(jié)后劉巖勝病故。劉巖勝病故后，被告丈夫托人書寫遺書草稿，并從相關(guān)人員處加蓋了私章和公章，說原告夫妻共有的房產(chǎn)都?xì)w被告繼承，之后就占用了新建房的大部分房屋和店面房。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求：一、判決確認(rèn)上述房產(chǎn)為原告和已故丈夫劉巖勝的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其中一半房產(chǎn)分割給原告?zhèn)�人所有，對(duì)劉巖勝享有的一半房產(chǎn)份額由原、被告各半繼承（要求公路邊新建房歸原告所有）；二、判決被告將其堆放在新建房及店面房的物品搬出。

　　被告劉良紅辯稱：一、本案所涉房產(chǎn)屬于劉巖勝遺產(chǎn)，應(yīng)由被告劉良紅及丈夫溫林軍所有、管業(yè)，不應(yīng)屬原告。農(nóng)歷1999年12月25日，劉巖勝病情嚴(yán)重，在危急情況下，叫來村干部及親友，劉巖勝當(dāng)場講將其所有財(cái)產(chǎn)由被告及丈夫繼承和管業(yè)，當(dāng)時(shí)在場人員均能證實(shí)，并草擬了一份協(xié)議書，由于執(zhí)筆人未能整理好協(xié)議書，且當(dāng)天時(shí)間已很晚，故當(dāng)時(shí)未讓原告及劉巖勝簽字。之后，劉巖勝病情加重，不能表達(dá)意志，于2000年春節(jié)后死亡。根據(jù)繼承法的規(guī)定，劉巖勝的口頭遺囑應(yīng)認(rèn)定有效。1992年建造的80m2泥木結(jié)構(gòu)房及5m2店面房屬于劉巖勝夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半屬于劉巖勝所有。關(guān)于祖遺老房屋半幢，是劉巖勝在1942年即獲得的繼承遺產(chǎn)，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，該祖遺房產(chǎn)系劉巖勝婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)劉巖勝的口頭遺囑，原告無權(quán)繼承劉巖勝的財(cái)產(chǎn)。二、當(dāng)時(shí)劉巖勝在自愿的情況下當(dāng)著村干部及親友的面明確說房屋由被告劉良紅夫婦繼承。劉巖勝死后，喪事均由被告劉良紅夫婦操辦，且劉巖勝住院的費(fèi)用也由被告承擔(dān)，有發(fā)票為憑。在劉巖勝過世后，房屋一直由原告居住，被告夫婦外出做生意，沒有居住在新房內(nèi)。綜上，劉巖勝的遺產(chǎn)應(yīng)由被告劉良紅夫婦繼承，原告無權(quán)繼承。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　原告為支持其訴訟主張，提供以下證據(jù)：1、原告鄒仙玉及丈夫劉巖勝的身份證、戶口簿及被告戶籍材料，證明原、被告及劉巖勝的基本身份關(guān)系；2、村鎮(zhèn)建房地基使用證，證明本案所涉房屋系原告夫婦建造；3、劉巖勝的戶籍證明，證明劉巖勝已死亡的事實(shí)；4、（老屋分割）協(xié)議書，證明老屋非劉巖勝的婚前財(cái)產(chǎn)；5、農(nóng)村私人建房用地呈報(bào)表，證明本案所涉房屋系原告夫婦建造的事實(shí)；6、建房申請(qǐng)，證明5m2店面房屬于原告夫婦所有；7、《繼承協(xié)議又是劉巖勝遺言》，系被告?zhèn)卧欤�證明劉巖勝未立合法遺囑；8、（2003）蓮民初字第2571號(hào)民事生效判決、執(zhí)行申請(qǐng)書，證明原、被告之間的贍養(yǎng)糾紛經(jīng)法院判決生效，被告仍拒不執(zhí)行贍養(yǎng)義務(wù)；9、彰口塘村委會(huì)2006年3月19日證明，證明原告年老多病，無人贍養(yǎng)，生活困難的事實(shí)，進(jìn)一步說明被告不履行贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)；10、原巨溪鄉(xiāng)綜治委2003年7月8日通知，證明原、被告因贍養(yǎng)糾紛曾經(jīng)原巨溪鄉(xiāng)綜治委處理的事實(shí)；11、彰口塘村委會(huì)2004年4月7日證明，證明原告年老多病，被告不盡贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)；12、律師對(duì)傅躍進(jìn)、曾獻(xiàn)泮所作的調(diào)查筆錄和劉秀文2006年12月30日證明，證明繼承書上的印章非當(dāng)時(shí)加蓋，而是在劉巖勝死亡二個(gè)月后所蓋的；13、2003年1月15日人民調(diào)解協(xié)議書，證明被告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，房屋贈(zèng)予行為無效的事實(shí)；14、證人曾獻(xiàn)泮當(dāng)庭陳述證言，證明劉巖勝死后產(chǎn)生的書面遺囑無效，劉巖勝的口頭遺囑也無效。被告對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見：1、對(duì)原告證據(jù)1、2、3、5、6無異議；2、對(duì)（老屋分割）協(xié)議書有異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議書無效，劉巖勝在與原告結(jié)婚前即已繼承，老屋屬于劉巖勝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告無權(quán)繼承；3、《繼承協(xié)議又劉巖勝遺言》雖沒有劉巖勝簽名，但其內(nèi)容系劉巖勝真實(shí)意思表示；4、對(duì)（2003）蓮民初字第2571號(hào)民事生效判決的真實(shí)性無異議，但執(zhí)行申請(qǐng)書不能說明被告未履行判決書的內(nèi)容；5、對(duì)彰口塘村委會(huì)2006年3月19日證明有異議，其內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，被告每年均托人將物品送給原告，但原告拒絕收��；6、對(duì)彰口塘村委會(huì)2004年4月7日證明，恰能證明溫（劉）林君系原告義子，并支付生活費(fèi)等費(fèi)用；7、對(duì)傅躍進(jìn)、曾獻(xiàn)泮的律師調(diào)查筆錄有異議，同一律師調(diào)查，并同時(shí)兼作記錄，在形式上不合法，不能作為證據(jù)使用；對(duì)劉秀文的證明，被告認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，否則不應(yīng)作為證據(jù)使用；8、對(duì)2003年1月15日人民調(diào)解協(xié)議書有異議，該件為復(fù)印件，且未經(jīng)當(dāng)事人簽字確認(rèn)；9、證人曾獻(xiàn)泮當(dāng)庭陳述證言，說明劉巖勝在病重時(shí)曾口頭立下遺囑，由被告劉良紅及其丈夫溫（劉）林君繼承其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　被告為支持其訴訟主張，提供以下證據(jù)：1、喪事費(fèi)用清單，系溫（劉）林君弟媳記錄，證明劉巖勝喪事由被告夫婦操辦的事實(shí)；2、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，證明劉巖勝的住院費(fèi)用由被告夫婦支付；3、《關(guān)于由劉良紅繼承劉巖勝問題的證明》，證明劉巖勝當(dāng)時(shí)表示將遺產(chǎn)給劉良紅繼承；4、證人鄒國斌、江陳��、劉勝土、劉金祥當(dāng)庭陳述的證言，證明劉巖勝口頭遺囑成立，其遺產(chǎn)由被告繼承。原告對(duì)被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見：1、喪事費(fèi)用清單有異議，只有支出，沒有收入，且不能明確該支出費(fèi)用是否經(jīng)操辦人同意；2、對(duì)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性無異議，但費(fèi)用并非被告支出；3、《關(guān)于由劉良紅繼承劉巖勝問題的證明》，其形式不合法，應(yīng)以證人出庭作證為準(zhǔn)；4、被告方的證人證言，大部分是事實(shí)的，農(nóng)歷1999年12月25日，劉巖勝答應(yīng)將其份額留給溫（劉）林君繼承，當(dāng)晚沒有文字內(nèi)容，現(xiàn)在留有的文字內(nèi)容，是在劉巖勝死亡后補(bǔ)辦的；說明劉巖勝生前曾想讓人代書，但沒有辦理成功；被告方證人江陳�】梢宰C明，劉巖勝在死亡前其每天去看劉巖勝，說明危急情況解除，應(yīng)當(dāng)辦理相關(guān)手續(xù)，故劉巖勝口頭遺囑無效。

　　本院對(duì)原告提供的證據(jù)的認(rèn)證意見：1、原告證據(jù)1、2、3、5、6能證明原告的待證事實(shí)；2、證據(jù)4（老屋分割）協(xié)議書，是在劉巖勝死亡后簽訂的，沒有作為劉巖勝另一繼承人的被告簽字，該協(xié)議有瑕疵，不能證明原告待證事實(shí)；但該協(xié)議能證明劉巖勝對(duì)該老屋有一半的財(cái)產(chǎn)份額和豬欄一間的事實(shí)；3、證據(jù)7《繼承協(xié)議又是劉巖勝遺言》，是在劉巖勝死亡后形成的，不具有書面遺囑的效力；4、證據(jù)8、9、10、11、13與本案無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)12形式上不合法，均不作為定案依據(jù)；5、證據(jù)14證人曾獻(xiàn)泮證言，能證明劉巖勝在2000年1月31日（農(nóng)歷1999年12月25日）曾表示其遺產(chǎn)由被告夫婦繼承，但當(dāng)時(shí)未形成書面遺囑，以及劉巖勝在2000年春節(jié)后去世。

　　本院對(duì)被告提供的證據(jù)的認(rèn)證意見：1、證據(jù)1、2與本案無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)3形式上不合法，均不作為本案定案依據(jù)；2、證據(jù)4證人鄒國斌、江陳�　�劉勝土、劉金祥的證言，與原告證據(jù)14相互印證，均能證明劉巖勝在2000年1月31日（農(nóng)歷1999年12月25日）曾表示其遺產(chǎn)由被告夫婦繼承，但當(dāng)時(shí)未形成書面遺囑，以及劉巖勝在2000年春節(jié)后去世；其中證人江陳��、劉勝土、劉金祥的證言還能證明劉巖勝在2000年1月31日（農(nóng)歷1999年12月25日）到其去世期間，雖病重臥床，但其神智清醒，有語言表達(dá)能力。

　　綜上，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：原、被告系母女關(guān)系。原告與前夫桑益朝于1960年生育被告原名桑良紅，后原告前夫去世，原告與劉巖勝再婚，被告于1972年跟隨原告到劉巖勝家為劉巖勝繼女，改名劉良紅。1978年，被告按民間習(xí)俗招婿溫林軍成家。后被告夫婦與原告夫婦分戶生活，但仍與原告夫婦一起居住。原告夫婦于1992年經(jīng)審批在太平鄉(xiāng)彰口塘村建成的泥木結(jié)構(gòu)二層房屋一幢、公路邊豬欄改建泥木結(jié)構(gòu)一層店面房一間。另劉巖勝在與原告婚前即繼承有祖遺老屋一幢的一半的份額和豬欄一間。2000年1月31日（農(nóng)歷1999年12月25日），劉巖勝病重，在部分村干部和親友在場的情況下，曾協(xié)商繼承問題，劉巖勝在當(dāng)時(shí)有將其遺產(chǎn)由被告夫婦繼承的意思表示，但未形成書面遺囑，2000年春節(jié)后劉巖勝病故。在2000年1月31日（農(nóng)歷1999年12月25日）至劉巖勝病故期間，劉巖勝病重臥床，但其神智清醒，尚有語言表達(dá)能力。劉巖勝病故后，被告方經(jīng)手形成《繼承協(xié)議又是劉巖勝遺言》的文字材料。原、被告對(duì)上述房產(chǎn)未進(jìn)行分割。本案在庭審過程中，雙方均未主張劉巖勝尚有其他遺產(chǎn)。

　　本院認(rèn)為：劉巖勝系2000年死亡，此時(shí)其與原告結(jié)婚已20多年，其死亡時(shí)間在2001年4月28日婚姻法修正之前，故其婚前財(cái)產(chǎn)應(yīng)依照其死亡時(shí)之法律規(guī)定認(rèn)定為其與原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，本案所涉房產(chǎn)均為原告與被繼承人劉巖勝夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房產(chǎn)一半份額應(yīng)歸原告所有，另一半份額為劉巖勝遺產(chǎn)。劉巖勝在2000年1月31日（農(nóng)歷1999年12月25日），有將其遺產(chǎn)由被告夫婦繼承的意思表示，但在劉巖勝作出該意思表示到2000年春節(jié)后死亡這一段時(shí)間內(nèi)，雖病重臥床，而神智清醒，尚有語言表達(dá)能力，完全能夠用書面或者錄音形式立遺囑，故其該意思表示不具有法律規(guī)定的遺囑效力。因此，劉巖勝在生前未立有效遺囑，本案應(yīng)按法定繼承分配劉巖勝遺產(chǎn)。劉巖勝法定第一順序繼承人為原、被告兩人，其他人不具有繼承人的資格。法律規(guī)定同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等，原、被告均不具有應(yīng)當(dāng)多分或少分遺產(chǎn)的情形，故應(yīng)對(duì)劉巖勝遺產(chǎn)各繼承一半份額。由于原、被告雙方在本案訴訟中均未申請(qǐng)對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，本院無法對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行具體分割，房屋分割的具體事宜雙方可另行處理。綜上，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的合理部分予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第十七條、第五條、第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

　　一、本案所涉的坐落蓮都區(qū)太平鄉(xiāng)彰口塘行政村原告鄒仙玉和劉巖勝所建的泥木結(jié)構(gòu)二層房屋一幢、公路邊豬欄改建泥木結(jié)構(gòu)一層店面房一間及劉巖勝祖遺老屋一幢的一半份額和豬欄一間之房產(chǎn)，由原告鄒仙玉享有四分之三的房產(chǎn)份額，被告劉良紅享有四分之一的房產(chǎn)份額；

　　二、駁回原告鄒仙玉的其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)6160元，其他訴訟費(fèi)用400元，合計(jì)6560元，由原告鄒仙玉、被告劉良紅各半負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。








　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 長　　　　　周來慶

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 員　　　　　吳文波

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 員　　　　　谷錫華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二 0 0七 年四 月二十五日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代書 記 員　　　　　鄭　俏