欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

上訴人佛山市美津陶瓷有限公司訴被上訴人馮水軍勞動(dòng)合同糾紛一案




廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

(2006) 佛中法民四終字第355號(hào)

上訴人（原審被告）：佛山市美津陶瓷有限公司。住所地，廣東省佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)村尾工業(yè)區(qū)。

法定代表人：張潤全，董事長。

委托代理人：譚旺朝，廣東廣立信律師事務(wù)所律師。

委托代理人：朱慧蔚，廣東廣立信律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：馮水軍，男，1972年12月20日出生，漢族，住(略)

委托代理人：廖慶華，男，1977年12月15日出生，漢族，住(略)。

上訴人佛山市美津陶瓷有限公司（以下簡稱美津公司）因與被上訴人馮水軍勞動(dòng)合同糾紛一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院（2005）佛禪法民一初字第284號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2002年5月，馮水軍進(jìn)入美津公司從事球釉工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同期為一年。合同期滿后，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同。雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同于2006年3月30日期滿。2005年6月26日，美津公司的生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)困難，并于2005年7月4日停止了馮水軍的工作，安排其停工待產(chǎn)。美津公司于2005年10月11日及2005年11月14日通過佛山市禪城區(qū)南莊農(nóng)村信用合作社發(fā)放了馮水軍2005年6月工資1004元、7月的工資100元及7月份停工待料的基本生活費(fèi)77元。美津公司尚未支付馮水軍7月份下半月、8至10月份的停工補(bǔ)助費(fèi)。

2005年11月15日，馮水軍以被美津公司拖欠工資為由向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委于2005年12月27日作出仲裁裁決：一、美津公司應(yīng)自裁決書生效之日起支付拖欠馮水軍2005年6、7月份工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金276元；二、美津公司應(yīng)自裁決書生效之日起支付馮水軍2005年7月至裁定書生效之日期間的生活費(fèi)459.2元；三、美津公司應(yīng)自裁決書生效之日起按拖欠2005年7月至10月生活費(fèi)的25％支付馮水軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；四、自裁決書生效之日雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系；五、駁回馮水軍的其他仲裁請(qǐng)求；六、本案受理費(fèi)、處理費(fèi)共520元，由美津公司承擔(dān)420元，馮水軍承擔(dān)100元。馮水軍對(duì)仲裁裁決不服，遂于法定期限內(nèi)向本院起訴請(qǐng)求解決。

美津公司從2004年10月至2005年10月的月平均工資為591.26元。訴訟中，馮水軍明確表示不愿意再回美津公司工作。

原審法院認(rèn)為：馮水軍與美津公司所簽訂的勞動(dòng)合同是雙方的真實(shí)意思表示，也符合法律規(guī)定，該勞動(dòng)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

關(guān)于拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，因馮水軍已依勞動(dòng)合同的約定為美津公司提供了勞動(dòng)，故美津公司應(yīng)及時(shí)足額向馮水軍發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，但美津公司直至2005年10月、11月才向馮水軍支付2005年6、7月份工資，已構(gòu)成了拖欠工資的行為，根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條的規(guī)定，美津公司應(yīng)按拖欠工資金額的25％向馮水軍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即（1004元＋100元）×25％＝276元。

關(guān)于馮水軍停工期間生活費(fèi)及拖欠生活費(fèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，由于美津公司在2005年7月4日停止了馮水軍的工作，但未向馮水軍支付停工期間的生活費(fèi)，馮水軍遂于2005年11月15日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。本案馮水軍的停工期間為2005年7月4日至11月15日，合共135天。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第三十五條的規(guī)定，美津公司應(yīng)按照不低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十支付馮水軍生活費(fèi)。佛山市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為574元，因此美津公司應(yīng)向馮水軍支付停工期間的生活費(fèi)為1677.61元(459.2元/月÷30天×135天×80％＝1653.12元)，由于美津公司于2005年10月通過佛山市禪城區(qū)南莊農(nóng)村信用合作社發(fā)放了7月份停工待料的基本生活費(fèi)77元，故扣減后美津公司應(yīng)向馮水軍支付停工期間的生活費(fèi)為1576.12元。由于馮水軍申請(qǐng)仲裁時(shí)，美津公司仍未支付馮水軍2005年７月至10月的生活費(fèi)，根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條的規(guī)定，美津公司應(yīng)按拖欠2005年7月至10月的生活費(fèi)的25％支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給馮水軍，即1653.12元×25％＝413.28元。

關(guān)于解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，因美津公司停止了馮水軍的工作后沒有向馮水軍支付停工期間的生活費(fèi)，馮水軍向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁后，已沒有在美津公司工作，訴訟中馮水軍亦明確表示不愿意再回美津公司工作，故應(yīng)視為雙方協(xié)商一致，由美津公司解除勞動(dòng)合同。美津公司應(yīng)當(dāng)向馮水軍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《勞動(dòng)部〈違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法〉》第五條的規(guī)定，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。馮水軍在美津公司處工作時(shí)間為2002年5月至2005年10月，故馮水軍的工作年限應(yīng)按四年計(jì)算。美津公司應(yīng)向馮水軍支付相當(dāng)于3個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，視為其放棄超出其要求的部分的權(quán)利，其行為是在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)自己權(quán)利作出的處分，本院予以準(zhǔn)許。美津公司應(yīng)向馮水軍支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1182.52元（591.26元/月×2個(gè)月＝1182.52元）。

關(guān)于仲裁費(fèi)、訴訟費(fèi)的承擔(dān)問題，應(yīng)根據(jù)雙方在本案糾紛中的勝訴比例進(jìn)行分擔(dān)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十四條、第二十八條、勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條、第五條、《廣東省工資支付條例》第三十五條的規(guī)定，判決：一、美津公司向馮水軍支付拖欠2005年6月、7月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金276元；二、美津公司向馮水軍支付停工期間的生活費(fèi)1576.12元、拖欠生活費(fèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金413.28元；三、美津公司向馮水軍支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1182.52元；四、駁回馮水軍其它的訴訟請(qǐng)求。案件仲裁的受理費(fèi)、處理費(fèi)共130元，由馮水軍承擔(dān)81元，由美津公司承擔(dān)49元。案件受理費(fèi)50元，由馮水軍承擔(dān)20元，美津公司承擔(dān)30元。

上訴人美津公司不服原審判決向本院上訴稱：一、原審法院判決美津公司支付馮水軍拖欠2005年6月、7月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金276元是錯(cuò)誤的。美津公司是因?yàn)?005年整個(gè)陶瓷行業(yè)不景氣，生產(chǎn)出現(xiàn)困難，資金周轉(zhuǎn)不足才停產(chǎn)的，并且已將該情況向全體員工作了通報(bào)，希望全體員工停工待料，美津公司將盡最大努力以最短時(shí)間籌集資金發(fā)放工資及生活費(fèi)給員工，同時(shí)要求全體員工在復(fù)產(chǎn)后回廠工作，該情況向勞動(dòng)、工商等有關(guān)部門作了匯報(bào)。2005年6月26日停工后，美津公司積極籌集資金，于2005年8月9日及10月11日發(fā)放了馮水軍6、7月的工資，根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定，并不屬于無故拖欠工資。

二、美津公司從來沒有與馮水軍解除勞動(dòng)關(guān)系，原審法院判決美津公司支付馮水軍解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是沒有法律依據(jù)的。馮水軍2005年7月5日正式停工，2005年11月，美津公司開始復(fù)產(chǎn)，通知所有停工員工回廠上班，但馮水軍拒絕，并于2005年11月15日以美津公司辭退及拖欠其工資為由，向勞動(dòng)部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。美津公司在勞動(dòng)仲裁期間及原審期間，多次要求馮水軍回廠工作，到目前為止，美津公司仍需要大量熟手工人上崗工作。但馮水軍在勞動(dòng)仲裁期間明確表示要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求美津公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。美津公司認(rèn)為，美津公司從來沒有與馮水軍解除勞動(dòng)關(guān)系，反而是馮水軍與美津公司解除勞動(dòng)關(guān)系的，根據(jù)《勞動(dòng)部<違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法>》的規(guī)定，用人單位不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給勞動(dòng)者。

三、退一步說，即使美津公司要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審法院對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算方法也是錯(cuò)誤的。馮水軍2002年5月進(jìn)入美津公司工作，雙方依勞動(dòng)法規(guī)定簽訂了勞動(dòng)合同，合同期為壹年，合同期滿雙方如需留用再另行簽訂勞動(dòng)合同，美津公司與馮水軍每年一簽勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同于2006年3月30日期滿。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第38條、《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第29條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，用人單位無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此，對(duì)2002年至2005年3月的勞動(dòng)時(shí)間，由于雙方的勞動(dòng)合同期滿，美津公司不需向馮水軍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而對(duì)于美津公司與馮水軍之間新的勞動(dòng)合同，由于勞動(dòng)合同未屆滿，因此，需向馮水軍支付2005年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即壹個(gè)月的工資。原審法院卻認(rèn)定用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金來計(jì)算馮水軍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該認(rèn)定是違反勞動(dòng)法規(guī)定的。

請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法改判；2、仲裁受理費(fèi)、處理費(fèi)，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人馮水軍答辯稱：1、上訴人認(rèn)為不應(yīng)支付拖欠2005年6、7月份工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是有原因的，但其沒有提出證據(jù)證明；2、上訴人認(rèn)為不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，單位不按時(shí)支付工資，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算年限，法律明確規(guī)定，勞動(dòng)者工作每滿一年用人單位支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人稱按新簽訂的合同年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無理。請(qǐng)求：二審法院駁回上訴，維持原判。

二審中雙方當(dāng)事人均沒有證據(jù)向法庭提交。

經(jīng)審查，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案屬于勞動(dòng)合同糾紛，雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案的焦點(diǎn)問題是:一、美津公司是否故意拖欠勞動(dòng)者2005年6、7月份工資以及應(yīng)否支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；二、雙方勞動(dòng)合同是由美津公司還是由勞動(dòng)者提出解除，美津公司應(yīng)否支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及應(yīng)當(dāng)支付的具體年限。

關(guān)于美津公司是否故意拖欠勞動(dòng)者2005年6、7月份工資以及應(yīng)否支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。按照勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第七條規(guī)定，工資至少每月發(fā)放一次。此條規(guī)定旨在使勞動(dòng)者及時(shí)獲得工資收入，以便用于本人及其供養(yǎng)人的正常生活開支，在勞動(dòng)者收入相對(duì)較低的情況下，此點(diǎn)尤為重要。否則，一旦勞動(dòng)者不能及時(shí)獲得工資收入，將很快陷入衣食無著之窘境。本案中，美津公司在2005年10月及11月才分別發(fā)放勞動(dòng)者2005年6、7月份工資，且其沒有提交拖欠勞動(dòng)者工資具有合理理由的相關(guān)證據(jù)，即便美津公司辨稱因生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)困難的事實(shí)存在亦不能成為其拖欠勞動(dòng)者工資的正當(dāng)理由，對(duì)美津公司上訴稱不是故意拖欠工資及不應(yīng)支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求本院不予支持。被上訴人辨稱有理，本院予以采納。

關(guān)于雙方勞動(dòng)合同是由美津公司還是由勞動(dòng)者提出解除，美津公司應(yīng)否支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及應(yīng)當(dāng)支付的具體年限問題�！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第三十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同�！秳趧�(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第40條規(guī)定，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)法第三十二條第（一）項(xiàng)解除勞動(dòng)合同，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但應(yīng)按照勞動(dòng)者實(shí)際工作天數(shù)支付工資。此條規(guī)定雖然沒有指明該第（二）（三）項(xiàng)情形用人單位必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但實(shí)質(zhì)已排除不應(yīng)支付的條件，即用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而且依據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，雙方協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位亦應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位沒有支付工資致使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的情形，用人單位更應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，馮水軍因美津公司拖欠工資提出與美津公司解除勞動(dòng)合同，美津公司應(yīng)向馮水軍支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至于美津公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限問題。美津公司上訴稱，雙方每年簽訂一次勞動(dòng)合同，2005年3月以前的勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，按照相關(guān)法律規(guī)定，已經(jīng)終止的勞動(dòng)合同用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，美津公司僅應(yīng)支付2005年3月－2006年3月一年時(shí)間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，勞動(dòng)者在美津公司連續(xù)工作，雖然雙方勞動(dòng)合同每年簽訂一次，但雙方的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系并沒有終止，仍然處于連續(xù)狀態(tài)，該情形與勞動(dòng)法及相關(guān)法律規(guī)定的勞動(dòng)合同終止，雙方勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)亦同時(shí)終止并不是同一種情形。按照勞動(dòng)法及配套規(guī)章規(guī)定，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位的工作年限計(jì)算，美津公司應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦應(yīng)以勞動(dòng)者在用人單位工作年限計(jì)算。美津公司此點(diǎn)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于馮水軍答辯稱原審判決停工期間生活費(fèi)計(jì)算有誤一節(jié)，因馮水軍沒有提出上訴，依照《最高法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，本院不予審查。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本得當(dāng)，處理結(jié)果基本正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人佛山市美津陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。



審 判 長 姚宏平

代理審判員 萬曉庚

代理審判員 萬繼初


二○○六年六月十二日


書 記 員 張?jiān)啡A