欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告黃英樹(shù)、黃曉菊、黃小蘭、黃英芬與被告黃繼宣法定繼承糾紛一案



重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書(shū)

　　　　　　　　　　　（2007）彭法民初字第536號(hào)
原告黃英樹(shù)，女，1966年11月13日生，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
原告黃曉菊，女，農(nóng)歷1979年10月6日生，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，城鎮(zhèn)居民，住(略)。
委托代理人王文海，重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王君，重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所法律工作者。
原告黃小蘭，女，1973年3月5日生，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，城鎮(zhèn)居民，住(略)。
原告黃英芬，女，1969年10月25日生，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
被告黃繼宣，男，1940年9月28日生，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
第三人彭水縣華宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人梁光華，該公司經(jīng)理。
原告黃英樹(shù)、黃曉菊、黃小蘭、黃英芬與被告黃繼宣及第三人彭水縣華宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周信華獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃英樹(shù)、黃曉菊及其委托代理人王文海、王君、原告黃小蘭、黃英芬、被告黃繼宣到庭參加訴訟；第三人彭水縣華宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃英樹(shù)、黃曉菊訴稱，被告黃繼宣與王永香（已逝）系夫妻關(guān)系，夫妻間有子女四人，長(zhǎng)女黃英樹(shù)，二女黃英芬，三女黃曉蘭，四女黃曉菊。全家共有房屋一棟，面積212.39平方米，系家庭共同共有財(cái)產(chǎn)，黃英樹(shù)、黃英芬、黃曉蘭、黃曉菊已分別結(jié)婚。2007年6月2日，第三人彭水縣華宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司因開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，需對(duì)原、被告所屬房屋進(jìn)行拆遷，第三人與被告簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，其補(bǔ)償面積為318.585平方米。請(qǐng)求人民法院依法判令對(duì)二原告之母即被告之妻王永香的財(cái)產(chǎn)（房屋）予以分割，二原告應(yīng)得63.717平方米，訴訟費(fèi)由各方均攤。
原告黃小蘭、黃英芬訴稱，房屋按近的三姊妹平均分，各分得90平方米，分后余下的給較遠(yuǎn)的大姐5萬(wàn)元，還余下作生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。二老坐（住）黨校的舊房，三姊妹供養(yǎng)老的就可以分，幺妹不同意，以前父親說(shuō)過(guò)的拿給幺妹作嫁妝。
被告黃繼宣辯稱，我1990年向張興懷買的拆遷處房屋，買時(shí)是一樓一底，之后至1993年前自己加三樓，建房面積是212平方米。1999年10月22日我又購(gòu)買老黨校宿舍喻勝的房屋，近80平方米。我的原配妻子王永香農(nóng)歷1999年冬月19日死的安葬是由我辦理的，死之前長(zhǎng)期生病，至今有3萬(wàn)元的債。我幺女是2002年打發(fā)（即出嫁結(jié)婚）的，當(dāng)時(shí)要城市戶口，把上面（即黨校處）的房產(chǎn)證轉(zhuǎn)（戶）、契稅證改過(guò)的，主要是解決幺女的戶口，解決女婿的工作，不是說(shuō)給幺女的嫁妝，本意并沒(méi)有把房屋給黃曉菊。結(jié)婚后黃曉菊的戶口下了（從被告的戶口上分出），女婿叫把房產(chǎn)證拿去辦理駕駛證，2004年臘月初三，幺女及女婿說(shuō)房屋賣了，叫我去他們那里住，后來(lái)又說(shuō)不行。我大女外出之后就是我原妻死后都沒(méi)有回來(lái)，分財(cái)產(chǎn)就回來(lái)了。我現(xiàn)在是二女、三女在街上買菜供養(yǎng)我。我的財(cái)產(chǎn)上面（即黨校處房屋）和下面（即拆遷處房屋）是我與原妻的共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在原妻死后還欠3萬(wàn)元的債務(wù)，我想把拆遷后的補(bǔ)償用于償還。要分財(cái)產(chǎn)可以，但四姊妹每人交4萬(wàn)元用于為王永香治病花去的十幾萬(wàn)元。
第三人彭水縣華宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司未有陳述意見(jiàn)，也未到庭參加訴訟。
經(jīng)審理查明，1966年被告黃繼宣與王永香結(jié)婚，先后生育了四原告。1990年10月4日被告購(gòu)買了座落在彭水苗族土家族自治縣漢葭鎮(zhèn)二組商業(yè)局幼兒院（園）張興懷的私房一間，之后進(jìn)行改建為建筑面積212.39平方米（國(guó)有土地使用證編號(hào)為彭國(guó)用（1992）字第000337號(hào)）。1999年10月22日被告向喻勝購(gòu)買了位于中共彭水苗族土家族自治縣委黨校（以下簡(jiǎn)稱黨校）宿舍底樓四間一陽(yáng)臺(tái)，包括公用面積共80m2。1999年冬月19日王永香去世，被告安葬。2002年6月10日因原告黃曉菊婚姻等原因向被告喻勝購(gòu)買的黨校住宅過(guò)戶給了原告黃曉菊。2007年6月2日第三人與被告簽訂了房屋拆遷安置補(bǔ)償合同，約定將被告的彭國(guó)用（1992）字第000337號(hào)國(guó)有土地使用證載明的房地產(chǎn)進(jìn)行拆遷，第三人給被告安置還房建筑面積318.585平方米，2007年6月12日前被告騰空搬走，給被告至2008年12月31日止拆遷過(guò)渡費(fèi)6000元。因?qū)ν跤老愕倪z產(chǎn)分割產(chǎn)生分歧，原告黃英樹(shù)、黃曉菊于2007年8月7日訴至本院。庭審中，本院依法追加黃小蘭、黃英芬為本案共同原告參加訴訟。
以上事實(shí)有，房屋拆遷安置補(bǔ)償合同一份，重慶市彭水縣房權(quán)證2002字第01125號(hào)房屋所有權(quán)證一份，契稅登記表及契稅完稅證各一份，行政事業(yè)收費(fèi)收據(jù)及非經(jīng)營(yíng)結(jié)算收據(jù)各一份，房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議書(shū)及房屋轉(zhuǎn)讓合同書(shū)各一份，當(dāng)事人的陳述及庭審記錄為證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為本案系一起法定繼承糾紛案件。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，王永香的遺產(chǎn)范圍，王永香的遺產(chǎn)該不該由法定繼承人分，該怎樣分。從本案證據(jù)表明，雖然被告提出王永香去世前治病花了十幾萬(wàn)元的債務(wù)還欠著，但無(wú)證據(jù)證明。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，被告與王永香夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)為共同所有。根據(jù)繼承法的規(guī)定，分割遺產(chǎn)時(shí)，除有約定以外，應(yīng)當(dāng)先將夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。結(jié)合本案，被告向黨校喻勝和向商業(yè)局幼兒院（園）張興懷購(gòu)買及改建后的房屋，系被告與王永香在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)；但2002年6月10日被告向黨校喻勝買的房屋已過(guò)戶給原告黃曉菊，過(guò)戶的原因原、被告之間爭(zhēng)議較大，還有待用證據(jù)進(jìn)一步證明。本案中，可以確定對(duì)被告向張興懷購(gòu)買及改建后的房屋為被告與王永香之間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)被告向黨校喻勝購(gòu)買的房屋現(xiàn)不能確定是被告與王永香之間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，雖然對(duì)被告提出黃英樹(shù)、黃曉菊有不分或少分遺產(chǎn)的理由，但缺乏證據(jù)證明，四原告與被告應(yīng)當(dāng)均等繼承王永香的遺產(chǎn)。因此，四原告作為王永香的女兒應(yīng)均等分得彭國(guó)用（1992）字第000337號(hào)國(guó)有土地使用證載明的建筑面積中的各21.293平方米（第三人拆遷安置后為31.8585平方米），被告作為王永香的配偶應(yīng)得127.488平方米（第三人拆遷安置后為191.151平方米）。由于本案涉及的遺產(chǎn)及與被告所屬財(cái)產(chǎn)部分是一個(gè)整體，不能進(jìn)行分割使用，仍由被告居住使用，由四原告享有應(yīng)繼遺產(chǎn)份額的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條、第二十六條第一款、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
一、由原告黃英樹(shù)、黃曉菊、黃英芬、黃小蘭享有彭國(guó)用（1992）字第000337號(hào)國(guó)有土地使用證載明的建筑面積中的各21.293平方米（第三人拆遷安置后為31.8585平方米）的權(quán)利，被告黃繼宣享有彭國(guó)用（1992）字第000337號(hào)國(guó)有土地使用證載明的建筑面積中的127.488平方米的權(quán)利（第三人拆遷安置后為191.151平方米），彭國(guó)用（1992）字第000337號(hào)國(guó)有土地使用證載明的房屋（包括第三人拆遷安置后的房屋）由被告黃繼宣居住使用。
二、駁回原告黃英樹(shù)、黃曉菊的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元減半收取650元（已由原告黃英樹(shù)、黃曉菊預(yù)交），由原告黃英樹(shù)、黃曉菊、黃英芬、黃小蘭和被告黃繼宣各負(fù)擔(dān)130元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。


　　　　　　　　　　　　　審 判 員　 周信華
本件與原本核對(duì)無(wú)異　 二00七年九月二十一日
　　　　　　　　　　　 書(shū) 記 員 鄧小晶