欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告曹慶品、唐贊、陶詩(shī)權(quán)與被告張仕奎欠款糾紛一案



重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書(shū)

（2007）彭法民初字第253號(hào)
原告曹慶品，男，1959年2月10日生，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，個(gè)體工商戶(hù)，住(略)。
委托代理人熊廣成，重慶渝東律師事務(wù)所律師。
原告唐贊，男，40歲，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，個(gè)體工商戶(hù)，住(略)。
委托代理人唐椿芳，重慶市彭水縣江南法律服務(wù)所法律工作者。
原告陶詩(shī)權(quán)，男，1934年10月5日生，漢族，重慶市萬(wàn)州區(qū)人，退休干部，住(略)。
被告張仕奎，男，50歲，漢族，重慶市涪陵區(qū)人，個(gè)體工商戶(hù)，住(略)。
委托代理人羅德清，重慶市彭水縣江南法律服務(wù)所法律工作者。
原告曹慶品、唐贊、陶詩(shī)權(quán)與被告張仕奎欠款糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周信華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員向福樹(shù)、孫綱組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹慶品的委托代理人熊廣成、被告唐贊的委托代理人唐椿芳、被告張仕奎的委托代理人羅德清到庭參加訴訟；原告陶詩(shī)權(quán)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹慶品訴稱(chēng)，2000年6月至2001年6月，原告曹慶品、唐贊與陶詩(shī)全（權(quán)）三人合伙經(jīng)營(yíng)礦石銷(xiāo)售，原告投入本金11960元，在2001年6月8日三人協(xié)議散伙時(shí)，通過(guò)對(duì)債權(quán)債務(wù)清算，原告曹慶品應(yīng)得利潤(rùn)16963元。同時(shí)，三人約定該利潤(rùn)由唐贊在負(fù)責(zé)收回的張世（仕）奎所欠的貨款中支付給原告，另外，還約定由原告曹慶品自行從涪陵南溪水泥廠、化工廠等處收回的貨款中扣取本金7654.5元，剩余本金4305.5元也由唐贊從向張世（仕）奎處收回的欠款中支付，唐贊收回欠款的期限為4年（2001年6月8日至2005年6月7日）。自2005年6月起，原告曹慶品多次向唐贊催問(wèn)，唐贊均以張世（仕）奎欠款沒(méi)有收回拒付。2007年3月，唐贊要求原告曹慶品直接向被告張世（仕）奎催問(wèn)，并將被告張世（仕）奎收取原告質(zhì)保金的收條復(fù)印件交給原告曹慶品，于是原告曹慶品又向被告張世（仕）奎催問(wèn)，但張世（仕）奎卻稱(chēng)自己并不欠原告曹慶品任何款項(xiàng)。請(qǐng)求人民法院判令被告張世（仕）奎支付原告曹慶品21268.50元，并由被告張世（仕）奎承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告唐贊訴稱(chēng)，保留對(duì)被告張仕奎的訴訟權(quán)利。
原告陶詩(shī)權(quán)未到庭參加訴訟，也未放棄實(shí)體權(quán)利。
被告張仕奎辯稱(chēng)，張仕奎只是與唐贊發(fā)生生意往來(lái)，不認(rèn)識(shí)曹慶品。收取唐贊質(zhì)保金是事實(shí)，由于唐贊交的礦石不合格，唐贊向張仕奎索取質(zhì)保金未果。2003年12月后唐贊再也沒(méi)有找過(guò)張仕奎，至今原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效一年半時(shí)間，應(yīng)不予支持。原告曹慶品從未與張仕奎打過(guò)正面交道，不存在原告曹慶品向張仕奎催款的事實(shí)。因原告曹慶品與唐贊所交礦石不合格，不存在質(zhì)保金問(wèn)題。
經(jīng)審理查明，2000年6月，三原告投入資金合伙經(jīng)營(yíng)礦石銷(xiāo)售。2001年4月12日被告張仕奎收了原告唐贊、曹慶品銷(xiāo)方解石礦質(zhì)保金50000元。2001年6月8日三原告散伙，約定1、原有業(yè)務(wù)分別由曹慶品、唐贊二人經(jīng)營(yíng)，陶詩(shī)權(quán)不再經(jīng)營(yíng)，南溪由曹慶品經(jīng)營(yíng)，涪陵由唐贊經(jīng)營(yíng)。2、涪陵所欠的貨款在4年內(nèi)由唐贊經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)代收回，收回后必須支付本金和利潤(rùn)，如4年收不回大家想辦法收回支付。原告曹慶品收回南溪化工廠、水泥廠等貨款27014元，扣除應(yīng)支付的債務(wù)19359.50元，余下7654.50元抵原告曹慶品的入伙本金，這樣原告曹慶品的入伙本金尚有4305.50元未收回。2001年8月6日三原告清算合伙賬務(wù)，三原告應(yīng)收賬款中應(yīng)分利潤(rùn)29800元，原告曹慶品、唐贊2001年發(fā)南溪重晶石的應(yīng)收賬款中應(yīng)分利潤(rùn)14060元。之后，原告唐贊支付了原告陶詩(shī)權(quán)投入合伙經(jīng)營(yíng)的本金8000元及應(yīng)收利潤(rùn)9933.33元。2003年12月原告唐贊向被告張仕奎催收被告張仕奎2001年4月12日收的質(zhì)保金50000元不成，以后就沒(méi)有催收了。自2005年6月起原告曹慶品向原告唐贊催問(wèn)，唐贊以被告張仕奎欠款沒(méi)有收回為由拒付原告曹慶品散伙應(yīng)分的賬款。2007年3月原告唐贊要求原告曹慶品直接向被告張仕奎催問(wèn)，但當(dāng)原告曹慶品持原告唐贊交的被告張仕奎2001年4年12日收質(zhì)保金收條復(fù)印件向被告張仕奎催收時(shí)，被告張仕奎卻稱(chēng)不欠原告曹慶品的款項(xiàng)。原告遂于2007年4月28日訴至本院。
被告張仕奎在答辯期內(nèi)提出對(duì)本院管轄權(quán)異議，本院駁回被告張仕奎管轄異議的裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。庭審中被告張仕奎再次提出對(duì)本院管轄權(quán)異議。
以上事實(shí)有，2001年4月12日被告張仕奎出具的收條一張，2001年6月8日分家協(xié)議一份、債權(quán)債務(wù)分擔(dān)清單二張、收條一張，原告陶詩(shī)權(quán)的陳述筆錄一份，對(duì)張仕倫的調(diào)查筆錄一份，管轄異議申請(qǐng)書(shū)一份，本院（2007）彭法民初字第253-1號(hào)民事裁定書(shū)一份，送達(dá)回證三份，當(dāng)事人的陳述及庭審記錄為證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，三原告對(duì)被告張仕奎的應(yīng)收款是三原告合伙期間的連帶債權(quán)，雖然三原告內(nèi)部已對(duì)合伙期間的賬務(wù)進(jìn)行了解散清算，但這只能是三原告內(nèi)部的合伙關(guān)系，不能對(duì)外直接發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以本案原告曹慶品對(duì)被告張仕奎提出的訴訟請(qǐng)求視為三原告不可分的共同訴訟請(qǐng)求。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，本院對(duì)本案的管轄權(quán)，原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。被告張世奎在答辯期提出管轄權(quán)異議被駁回的裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，庭審中又提出管轄權(quán)異議，本院依法不予審議。從本案的證據(jù)表明，原告唐贊在2003年12月向被告催收被告張仕奎2001年4月12日收原告唐贊、曹慶品質(zhì)保金50000元后，原告曹慶品于2007年3月催收無(wú)果后提起訴訟，因而被告張仕奎辯稱(chēng)原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的理由成立，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條、第一百零六條第一款、第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第58條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告曹慶品、唐贊、陶詩(shī)權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)332元（已由原告曹慶品預(yù)交），由原告曹慶品、唐贊、陶詩(shī)權(quán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　審判長(zhǎng)　　周信華
　　　　　　　　　　　　　　審判員　　向福樹(shù)
審判員　　孫　綱
　　 本件與原本核對(duì)無(wú)異　二00七年九月三日
　　　　　　　　　　　　　　書(shū)記員　　趙久榮