欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告彭水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告王應(yīng)祝、吳世科擔(dān)保合同糾紛一案



重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書

（2006）彭法民初字第213號
原告彭水苗族土家族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
法定代表人萬志宏，該聯(lián)社主任。
委托代理人李立新，該聯(lián)社郁山中心社主任。
委托代理人姚恒軍，系重慶市彭水縣郁山法律服務(wù)所法律工作者。
被告王應(yīng)祝，男，生于1950年7月24日，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，個體工商戶，住(略)。
委托代理人劉恩權(quán)，系重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳世科，男，生于1940年10月19日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。
原告彭水苗族土家族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告王應(yīng)祝、吳世科擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2006年5月8日立案受理。依法由審判員朱卓明適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭水苗族土家族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社之委托代理人李立新、姚恒軍，被告王應(yīng)祝及其委托代理人劉恩權(quán)到庭參加訴訟；被告吳世科經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭水苗族土家族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱縣信用聯(lián)社）訴稱：被告吳世科于1995年6月24日到原告下屬的郁山中心信用社借款10000元用于修建，約定月利率為14.64‰，到期日為同年12月24日，但被告吳世科將此筆借款10000元交給被告王應(yīng)祝，由被告王應(yīng)祝將此款存入原告下屬的郁山中心信用社，作為被告吳世科借款10000元的質(zhì)押。該款到期后，原告多次向被告王應(yīng)祝主張權(quán)利，于1998年2月2日將存款本息計11372.55元繼續(xù)轉(zhuǎn)存作為被告吳世科借款10000元的質(zhì)押。爾后，原告又多次要求被告王應(yīng)祝履行質(zhì)押擔(dān)保義務(wù)清償吳世科借款本息，2003年3月27日被告王應(yīng)祝又在金額為12702.77元的轉(zhuǎn)存存單上簽名承諾：“同意此款繼續(xù)作為被告吳世科借款質(zhì)押”。至今，被告吳世科仍未清償借款本息。故起訴，請求人民法院判令被告王應(yīng)祝將其出質(zhì)的金額為12702.77元的存單及其利息清償吳世科所借款的本息，差額部分由被告吳世科清償，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告王應(yīng)祝辯稱：一、對本案被告吳世科借款及1999年12月24日前質(zhì)押合同成立的事實不持異議，但1999年原告已向法院申請了支付令，并進入了執(zhí)行程序。2000年至2003年原告應(yīng)向被告吳世科行使權(quán)利，被告王應(yīng)祝在支付令后向原告主張支付存款均遭拒絕，故2000年至2003年兩次質(zhì)押協(xié)議不能推翻支付令，其質(zhì)押應(yīng)為無效；二、2006年1月被告向法院起訴要求原告支付存款，法院已判決原告恢復(fù)存單關(guān)系，但原告未履行；三、貸款應(yīng)由被告吳世科清償，原告應(yīng)繼續(xù)申請執(zhí)行；四、存款應(yīng)按定期計息，如按活期計息顯失公平；五、2003年3月27日在存單背面的簽字有瑕疵，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告吳世科未答辯。
經(jīng)審理查明：1995年6月24日被告吳世科向原告下屬的郁山中心信用社借款10000元用于修建，約定月利率為14.64‰，借款到期日為同年12月24日，同日郁山中心信用社（原三連鄉(xiāng)信用合作社）給被告王應(yīng)祝出具一收條記明：“王應(yīng)祝定期存單一張，金額壹萬元整，是吳世科的貸款轉(zhuǎn)存的，貸款還清，方能支取（此款作為抵押吳世科的貸款）�！�1998年2月2日，郁山中心信用社又給被告王應(yīng)祝出具一收條記明：“王應(yīng)祝定期存單一張（號碼0102239），金額壹萬壹仟叁佰柒拾貳元伍角伍分，定期貳年，是吳世科的貸款轉(zhuǎn)存的，由于存款到期，吳世科的貸款仍未歸還，經(jīng)本人多次要求中心社吳興友同意將原存款（1995年6月24日存壹萬元）本息轉(zhuǎn)存，繼續(xù)作吳世科的貸款抵押，貸款還清，方能支取，同意抵押人王應(yīng)�！薄４文�11月24日，原告縣信用聯(lián)社下屬的郁山中心信用社曾向本院申請支付令，要求被告吳世科償還借款，本院于同年12月8日立案，并向被告吳世科發(fā)出支付令，但因吳世科無款，未執(zhí)行到任何款項。
2000年3月27日，郁山中心信用社再次給被告王應(yīng)祝出具一收條記明：“王應(yīng)祝定期存單壹張，金額壹萬貳仟柒佰零貳元柒角柒分，作吳世科95年借款的質(zhì)押，存單是原吳世科借款轉(zhuǎn)存的，現(xiàn)繼續(xù)作借款的質(zhì)押，直至還清為止�！�2003年3月27日被告王應(yīng)祝又在存單背面簽注：“繼續(xù)作吳世科借款的質(zhì)押，直至吳世科借款還清為止，方能支取”的背書。2006年1月18日被告王應(yīng)祝向本院提起訴訟，請求判令原告縣信用聯(lián)社返還存單，本院于同年3月2日以（2006）彭法民初字第69號民事判決書，判決原告縣信用聯(lián)社恢復(fù)被告王應(yīng)祝的存單12702.77元，并按信用社同期存款利率計算存款利息。
并查明，1995年6月24日被告王應(yīng)祝代為被告吳世科還付了原告1995年6月24日至1995年12月24日的利息878.40元。1998年12月24日被告吳世科已還付原告1995年12月25日至1998年12月24日的利息7560元。10000元本金及1998年12月25日至今的利息尚未還付。
再查明，原告當(dāng)庭表明，被告吳世科的借款10000元本金，從1998年12月25日至還款之日按中國人民銀行關(guān)于調(diào)整貸款利率后有關(guān)計息辦法的通知，即1995年8月18日銀發(fā)（1995）237號執(zhí)行，月利率為12‰，被告王應(yīng)祝對此不爭。被告王應(yīng)祝的存款，從2000年3月27日至2001年3月26日按本金12702元并以月息1.875‰計息，2001年3月27日至還款之日按活期計息（當(dāng)日掛牌活期利率最后次計息），但從1999年11月1日起至還款之日應(yīng)扣所得稅。
上述事實，有到庭當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，有書證——借款借據(jù)、存單的收條、王應(yīng)祝的存單、利息結(jié)算憑證、支付令申請、財產(chǎn)保全申請、人民法院收費專用票據(jù)及（2006）彭法民初字第69號民事判決書在卷，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：本案原告與被告吳世科間的借款合同依法成立，原告依約向被告履行了借款義務(wù)，被告亦當(dāng)踐約清償本息，但被告未按約履行合同義務(wù)，理當(dāng)承擔(dān)不履行合同的民事責(zé)任；被告王應(yīng)祝作為被告吳世科債的保證人，并以存款單出質(zhì)，其質(zhì)押合同自權(quán)利交付之日起生效。雖然該借款的時間較長，被告吳世科僅還付1998年12月24日以前的利息，但保證人即被告王應(yīng)祝又在1998年、2000年兩次將存單轉(zhuǎn)存繼續(xù)作被告吳世科借款的質(zhì)押，況2003年3月27日在存單上的背書行為，系對被告吳世科債務(wù)又一次新的質(zhì)押擔(dān)保。依照我國擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時，保證人按照約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。由此，被告王應(yīng)祝當(dāng)以出質(zhì)的存單金額12702.77元及其利息承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分由被告吳世科負(fù)責(zé)清償。被告王應(yīng)祝的前述抗辯理由，雖提交了相關(guān)證據(jù)，但不能佐證其保證責(zé)任已免除，故其理由本院礙難采納。庭審中，原告及被告王應(yīng)祝對借款利率的標(biāo)準(zhǔn)、計算起始時間均不爭，本院理當(dāng)采納。被告王應(yīng)祝對存款利率從2001年3月27日至還款之日按活期計息（當(dāng)日掛牌活期利率最后次計息），雖持有異議，但未舉證證明，對此所作的前述抗辯，本院不予采納。原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條第（一）項、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第二十一條第一款、第六十三條、第七十一條第三款、第七十六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
由被告王應(yīng)祝以質(zhì)押的金額為12702.77元的存單及其利息（從2000年3月27日至2001年3月26日以12702元本金并按月息1.875‰計息，2001年3月27日至還款之日按當(dāng)日掛牌活期利率最后次計息）還付被告吳世科向原告縣信用聯(lián)社的借款本金10000元及其利息（從1998年12月25日起以10000元本金按中國人民銀行調(diào)整后的逾期貸款利率12‰計息至還清時止），若該款不足以清償借款本息，差額部分由被告吳世科還付，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
本案案件受理費518元，其他訴訟費642元，計1160元，由被告吳世科負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴案件訴訟費1160元，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。


審 判 員 朱卓明
本件與原本核對無異 二00六年五月二十五日
書 記 員 涂 恩