欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告李德前訴被告王章容等及第三人彭水縣郁山鎮(zhèn)銅鑼村2組返還土地征用補(bǔ)償費(fèi)糾紛一案


重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書

（2006）彭法民初字第122號
原告李德前，男，生于1950年11月11日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。
委托代理人袁偉、王志鴻，系重慶綠蔭律師事務(wù)所律師。
被告王章容，女，生于1981年5月16日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)
被告楊華坤（系王章容之夫），生年民族不詳，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。
被告王天福，男，生于1948年3月15日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。
被告王光美，男，生于1951年3月28日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。
委托代理人姚恒軍，系重慶市彭水縣郁山法律服務(wù)所法律工作者。
第三人彭水苗族土家族自治縣郁山鎮(zhèn)銅鑼村2組。
法定代表人梁中懷，該組組長。
原告李德前訴被告王章容、楊華坤、王天福、王光美、第三人彭水苗族土家族自治縣郁山鎮(zhèn)銅鑼村2組返還土地征用補(bǔ)償費(fèi)糾紛一案，本院于2006年3月7日立案受理后，依法由審判員朱卓明擔(dān)任審判長，與審判員譚明禮、人民陪審員羅貴英組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對案件的審判，適用普通程序并于2006年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李德前及其委托代理人袁偉、王志鴻，被告王天福、王光美，被告王章容、楊華坤之委托代理人姚恒軍均（姚恒軍亦系前述四被告之委托代理人）到庭參加訴訟；第三人彭水苗族土家族自治縣郁山鎮(zhèn)銅鑼村2組經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李德前訴稱：原告于1980年5月17日因涉嫌故意殺人而被判處刑罰，1996年刑滿釋放回原籍地郁山鎮(zhèn)銅鑼村2組（原三連鄉(xiāng)堡上村8組）居住。由于入獄時正處于土地下放時期，集體在劃分承包地時未給其保留承包地。原告刑釋回家后，無地耕種，生活極度貧困，為此，曾多次找村、鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)解決，后將當(dāng)時屬于集體的要子巖、屋基坡腳等四處共1.81畝土地承包給原告耕種至今，期間沒有人對原告的土地經(jīng)營權(quán)提出任何異議，其提留、農(nóng)業(yè)稅等費(fèi)用均是原告繳納。2005年，由于渝湘高速公路建設(shè)需要，原告承包的土地被依法征用，原告在領(lǐng)取補(bǔ)償費(fèi)時，被告王章容、王天福、王光美以原告的承包地在收回集體前屬于王章容之父王天喜（已故）承包，王天福、王光美在王天喜死后均撫養(yǎng)過王章容為由，要求與原告一起分割土地補(bǔ)償費(fèi)。為此，雙方發(fā)生爭議，在爭議過程中，村委會介入處理，并以王章容享有繼承權(quán)，王章容與王光美、王天福之間有過撫養(yǎng)關(guān)系為由，認(rèn)為王章容、王天福、王光美應(yīng)分別分割原告的土地補(bǔ)償費(fèi)20000元、10900元、1000元，同時王章容已實(shí)際領(lǐng)取12200元，王天福已領(lǐng)6500元，王光美已領(lǐng)1000元。村委會的前述處理意見侵犯了原告的合法權(quán)益，其處理明顯違法，處理結(jié)果應(yīng)為無效。故訴至法院，請求依法判決被告返還補(bǔ)償款。
被告王章容、楊華坤、王天福、王光美辯稱：一、原告取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，非三分之二以上村民民主議定，不是合法取得；二、土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由集體享有，不是歸承包人所有，故原告無權(quán)請求返還補(bǔ)償費(fèi)；三、雙方已實(shí)際領(lǐng)取了補(bǔ)償款，人民法院應(yīng)確定村民委員會的處理意見有效；四、發(fā)包方擅自收回原承包地是違法的，故不同意原告的請求。
第三人彭水苗族土家族自治縣郁山鎮(zhèn)銅鑼村2組（以下簡稱銅鑼村2組）未答辯。
經(jīng)審理查明：原告李德前于1980年5月17日因涉嫌故意殺人而被判處死緩，1996年4月17日被裁定假釋回原籍地本縣郁山鎮(zhèn)銅鑼村2組（原三連鄉(xiāng)堡上村8組）居住。由于原告入獄時正處于土地下放到戶時期，原堡上村8組在劃分土地時未給其保留承包地。原告刑釋回家后，無土地耕種，便多次找鄉(xiāng)、村領(lǐng)導(dǎo)要求解決承包地。1998年，經(jīng)本縣郁山鎮(zhèn)譚長春書記指派駐村干部李清勇與原堡上村支部書記李德祥，8組組長呂正學(xué)將發(fā)證日期為1998年7月1日，承包戶主為八組集體，添加為李德前，承包耕地人口1人，承包耕地面積合計1.81畝，其中田0.31畝，土1.5畝，地名為“屋基坡腳、要子巖、滴水巖下、巖上”發(fā)包給原告，同時將其農(nóng)用土地承包經(jīng)營合同證轉(zhuǎn)交給李德前持有。原告李德前一直耕種至今，并向國家繳納農(nóng)業(yè)稅、提留款項，同時提交了2000年度，2001年度糧食定購書記明小麥8公斤、大米12公斤，2000年10月11日繳納2000年度農(nóng)業(yè)稅39.4元，提留統(tǒng)籌款53.52元，2002年度農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)情況表農(nóng)業(yè)稅稅額，正稅70.83元、附加14.17元，合計85元。其間至2005年高速路征地該組村民未提出任何異議。
并查明，承包戶為8組集體戶系原王天喜的承包地，1984年王天喜因病去逝后，其妻楊于碧攜女王章容改嫁于該村1組王光美處，王章容生活一年后，被其大伯王天福領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)，爭議之地由王光美耕種幾年后由于不繳納農(nóng)業(yè)稅、提留款項，并將土地棄耕，8組便將該土地收回作為集體戶。
再查明，2005年，渝湘高速公路建設(shè)征用原告李德前之承包地，承包合同經(jīng)營證記明：“要子巖”，土地類別為3類，0.5畝為原估計畝，非丈量畝”。且該地土少石頭多，被征之地“要子巖”實(shí)際丈量為2480平方丈，系原告李德前一家之承包地，征地補(bǔ)償費(fèi)總額為52900元（征地補(bǔ)償費(fèi)包括青苗補(bǔ)償、安置補(bǔ)償、土地補(bǔ)償費(fèi)）。
另查明，渝湘高速公路建設(shè)實(shí)際在本縣郁山鎮(zhèn)銅鑼村2組（原三連鄉(xiāng)堡上村8組）征用了十幾家人的土地，該組對于被征用的農(nóng)戶土地補(bǔ)償費(fèi)的分配方案是“誰家的土地就歸誰家所有（土地補(bǔ)償費(fèi)包括青苗補(bǔ)償、安置補(bǔ)償、土地補(bǔ)償費(fèi)）”，原、被告對此不爭。
另，涉案征地發(fā)生爭議后，2005年12月15日該村民委員會組織原、被告進(jìn)行解決，并形成了書面的處理意見：一、關(guān)于王光美同志的撫養(yǎng)問題，處理意見是，王光美同志確實(shí)撫養(yǎng)王章容一年多時間屬實(shí)，經(jīng)研究決定此土地賠償款支付1000元給王光美作為王章容在他家時的撫養(yǎng)費(fèi)；二、關(guān)于王天福同志的撫養(yǎng)問題，處理意見是，王天福同志撫養(yǎng)王章容近16年時間屬實(shí)，經(jīng)研究決定此土地賠償款支付10900元給王天福作為王章容在他家時的撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償，同時王章容家庭的房屋、土地、柴山等財產(chǎn)屬王天福享有，但假如今后有類勢情況，王天福必須要給予表示，王章容應(yīng)該享有；三、關(guān)于李德前同志的問題，處理意見是，李德前同志刑滿回家后，家庭環(huán)境困難，上無片瓦、下無塊地，經(jīng)研究決定此土地給李德前補(bǔ)償20000元。同時，李德前同志的土地問題由村支部、村委具體負(fù)責(zé)落實(shí)，要么是落實(shí)一個人的責(zé)任地，要么落實(shí)每年的生活費(fèi)600元，村委一定照辦；四、關(guān)于王章容同志的問題，處理意見是，王章容同志是王天喜的女兒，有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，經(jīng)研究決定此土地賠償款給王章容補(bǔ)償20000元；五、此款兌現(xiàn)方式是，解決之日的時候只領(lǐng)取了32981元，村委收取費(fèi)用1000元，王光美1000元當(dāng)即兌現(xiàn)，故王天福、王章容、李德前按照實(shí)得款的比例兌現(xiàn)。王天福應(yīng)歸10900元，實(shí)付6500元，余款4400元。李德前應(yīng)歸20000元，實(shí)付12200元，余款7800元。王章容應(yīng)歸20000元，實(shí)付12200元，余款7800元；六、此處理意見一式四份，當(dāng)事人、調(diào)解人、在場人簽字后生效，望大家共同遵照執(zhí)行。當(dāng)事人李德前、楊華坤、王天福、王光美均簽字，前述已領(lǐng)取款項原、被告均無異議，原告李德前雖在調(diào)解處理意見上簽字，但不服，以致成訟。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述，有書證——農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同證、中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅完稅證、提留統(tǒng)籌款專用收據(jù)、糧食定購書、農(nóng)業(yè)稅及負(fù)擔(dān)情況表、重慶市農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡、釋放證明書、本縣第二輪農(nóng)業(yè)承包合同清冊、領(lǐng)條，有證人李大俊、李德祥、呂正學(xué)、梁中懷的證言及被告王天福的陳述在卷，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：原告系第三人集體經(jīng)濟(jì)組織的成員之一，依法應(yīng)享有土地承包經(jīng)營權(quán)。第三人在落實(shí)土地承包時，因原告涉嫌犯罪而被判刑，故未給其劃分承包地，被告對此不爭。原告刑滿釋放回原籍后，無土地耕種，生活極為困難，曾多次請求鄉(xiāng)村組領(lǐng)導(dǎo)要求落實(shí)承包地，后經(jīng)鄉(xiāng)村組協(xié)調(diào)處理，并將其集體收回原王天喜（已故）的承包地，發(fā)證日期為1998年7月1日集體戶的承包地發(fā)包給原告，原告并持有該證，本院予以確認(rèn)。原告耕種農(nóng)用土地承包經(jīng)營合同證上記明：“屋基坡腳、要子巖、滴水巖下、巖上”的土地，同時自覺履行了農(nóng)業(yè)稅、提留統(tǒng)籌款至2005年高速路征地期間，被告王天福作為被告王章容的監(jiān)護(hù)人是知道的，但未提出任何異議，故原告是該土地合法的承包經(jīng)營戶，其土地被依法征用所獲得的補(bǔ)償費(fèi)，按照第三人對被征用戶土地補(bǔ)償費(fèi)的分配方案“誰家的土地即歸誰家所有”的原則，被告亦對此不爭。原告被征用的“要子巖”的土地所獲得的補(bǔ)償費(fèi)52900元，應(yīng)屬原告所有。涉案發(fā)生爭議后，本縣郁山鎮(zhèn)銅鑼村民委員會組織原、被告進(jìn)行處理，并形成了書面的處理意見，以被告王章容享有繼承權(quán)，被告王天福曾撫養(yǎng)被告王章容16年，被告王光美撫養(yǎng)被告王章容1年為由將原告李德前被征用的“要子巖”的土地補(bǔ)償費(fèi)處理給王章容20000元，實(shí)領(lǐng)12200元；王天福10900元，實(shí)領(lǐng)6500元；王光美1000元，實(shí)領(lǐng)1000元；李德前20000元，實(shí)領(lǐng)12200元。在處理時被告王章容未到場，其夫楊華坤到場并在處理意見上簽字。被告王章容、楊華坤、王天福、王光美非被征之地“要子巖”之承包經(jīng)營戶，其村民委員會的處理意見于法無據(jù)，應(yīng)為無效。四被告所取得的不當(dāng)利益，依法應(yīng)如數(shù)返還給原告。被告的前述抗辯理由雖提交了相關(guān)證據(jù)，但不能佐證其理由成立，本院礙難采納。第三人未出庭訴訟，亦未提交證據(jù)，但原、被告當(dāng)庭表明，第三人對被征用土地的農(nóng)戶的土地補(bǔ)償費(fèi)的分配方案則是“誰家的土地即歸誰家所有”，故第三人在本案中不當(dāng)擔(dān)責(zé)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第八十條第二款、第九十二條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告王章容、楊華坤共同返還原告李德前土地征用補(bǔ)償款12200元整。
二、被告王天福返還原告李德前土地征用補(bǔ)償款6500元整。
三、被告王光美返還原告李德前土地征用補(bǔ)償款1000元。
四、駁回原告李德前對第三人銅鑼村2組的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)798元，其他訴訟費(fèi)817元，計1615元，由被告王章容、楊華坤負(fù)擔(dān)1000元，被告王天福負(fù)擔(dān)533元，被告王光美負(fù)擔(dān)82元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)1615元，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。




審 判 長 朱卓明
審 判 員 譚明禮
人民陪審員 羅貴英
二00六年七月二十五日
書 記 員 涂 恩