欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告莊興學(xué)、田維香訴被告彭水縣保家中學(xué)校、陳居林、曾默人身?yè)p害賠償糾紛一案


重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2005）彭法民初字第327號(hào)
原告莊興學(xué)，男，生于1963年11月24日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。
原告田維香（系莊興學(xué)之妻），生于1966年11月10日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。
委托代理人陳昌華（系莊興學(xué)之妹夫），生于1977年3月19日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，干部，住(略)。
委托代理人王文海，系重慶市彭水縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治縣保家中學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保家中學(xué)校）。
法定代表人廖文林，該校校長(zhǎng)。
委托代理人楊國(guó)平，該校副校長(zhǎng)。
被告陳居林，男，生于1987年5月25日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。
法定代理人陳祥學(xué)（系被告陳居林之父），生于1962年11月12日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。
法定代理人曾啟碧（系被告陳居林之母），生于1963年9月4日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。
委托代理人陳德昌，系重慶市彭水縣保家法律服務(wù)所法律工作者。
被告曾默，男，生于1987年10月26日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住本縣保家鎮(zhèn)鹿山居委3組。
法定代理人王明權(quán)（又名王三，系被告曾默之母），生于1964年8月26日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。
委托代理人冉武，系重慶渝東律師事務(wù)所律師。
原告莊興學(xué)、田維香訴被告彭水縣保家中學(xué)校、陳居林、曾默人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2005年7月4日受理后，依法由審判員譚明禮適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田維香、莊興學(xué)及其委托代理人陳昌華、王文海，被告彭水縣保家中學(xué)校之法定代表人廖文林及其委托代理人楊國(guó)平，被告陳居林及其法定代理人陳祥學(xué)、曾啟碧、委托代理人陳德昌，被告曾默及其法定代理人王明權(quán)及其委托代理人冉武均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告莊興學(xué)、田維香訴稱(chēng)：2002年二原告之女莊春蘭（13歲）在被告保家中學(xué)校初一一班讀書(shū)，系該校住校生。同年4月6日中午莊春蘭與女同學(xué)汪海燕洗鞋襪時(shí)，被告陳居林、曾默邀約出校玩耍，兩次遭到拒絕，莊春蘭與汪海燕為了擺脫糾纏便從學(xué)校人行道上農(nóng)業(yè)銀行，而被告陳居林、曾默隨后跟蹤，但莊春蘭、汪海燕兩人便往保家鎮(zhèn)中街稅務(wù)所方向前行時(shí)，被告陳居林駕駛?cè)�輪�?chē)與被告曾默繼續(xù)跟蹤糾纏至稅務(wù)所，吆喝上車(chē)，這時(shí)莊春蘭、汪海燕迫于無(wú)奈而上三輪車(chē)，被告曾默將其車(chē)簾拉封閉后，對(duì)莊春蘭進(jìn)行非禮行為，莊春蘭、汪海燕即請(qǐng)求陳居林停車(chē)，并聲明不停車(chē)就要跳車(chē)了。此時(shí)，曾默也要求陳居林停車(chē)，而陳居林未停車(chē)，致使莊春蘭與汪海燕分別左、右跳下三輪車(chē)，莊春蘭當(dāng)即送往本縣人民醫(yī)院診斷為顱腦損傷，醫(yī)治無(wú)效而死亡。死者莊春蘭及被告陳居林、曾默均屬被告保家中學(xué)校的學(xué)生，系限制民事行為能力人，被告保家中學(xué)校未盡到管理事宜，應(yīng)負(fù)一定的賠償責(zé)任。被告陳居林、曾默的共同違法行為是導(dǎo)致莊春蘭死亡后果的直接原因，當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。故，請(qǐng)求人民法院依法判令三被告共同賠償喪葬費(fèi)7530元，死亡賠償金50700元，誤工費(fèi)、交通費(fèi)1200元，精神損害賠償金30000元，合計(jì)89430元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告保家中學(xué)校辯稱(chēng)：2004年4月6日本學(xué)校的學(xué)生莊春蘭、汪海燕雙休日在校外發(fā)生傷、亡的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議。但二原告稱(chēng)被告未盡到管理事宜，沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，按照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條、第十九條規(guī)定，未成年人父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條也明文規(guī)定，學(xué)生的父母是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。況該事件發(fā)生在校外，非為校內(nèi)，且2002年4月6日是雙休日即星期六，按被告對(duì)住校生的管理規(guī)定，學(xué)生莊春蘭、汪海燕未在學(xué)校進(jìn)行登記，其莊春蘭的死亡后果，與被告的管理沒(méi)有因果關(guān)系，但被告出于人道主義已給付了安葬費(fèi)1500元，并給予二原告困難幫助費(fèi)1500元，同時(shí)退還了死者莊春蘭當(dāng)年春季學(xué)費(fèi)337元。故，被告無(wú)過(guò)錯(cuò)，不當(dāng)擔(dān)責(zé)。
被告陳居林辯稱(chēng)：二原告之女莊春蘭在被告駕駛的三輪車(chē)行駛中跳車(chē)的事實(shí)存在，但莊春蘭、汪海燕乘車(chē)中未叫其停車(chē)，并且在行使中車(chē)速不快，莊春蘭、汪海燕跳車(chē)的行為屬自己造成的傷害，在事故中被告沒(méi)有故意或過(guò)失，亦無(wú)過(guò)錯(cuò)。況莊春蘭受傷后被告之法定代理人陳祥學(xué)積極搶救，已支付搶救費(fèi)1500元（含包車(chē)費(fèi)），死亡安葬費(fèi)4000元。故，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告曾默辯稱(chēng)：2002年4月6日早上陳居林到被告家邀約到學(xué)校玩耍，同班同學(xué)莊春蘭、汪海燕在校，邀約一同外出農(nóng)場(chǎng)玩耍，被告陳居林借用三輪車(chē)，在前往途中，莊、汪二人認(rèn)為車(chē)速較快要求陳居林停車(chē)，陳居林未停，莊春蘭準(zhǔn)備跳車(chē)時(shí)，被告用手?jǐn)r住莊春蘭，在喊陳居林停車(chē)時(shí)，莊春蘭、汪海燕亦分別跳下三輪車(chē)。此時(shí)，陳居林停車(chē)后，并將莊、汪二人送醫(yī)院搶救。二原告訴稱(chēng)被告對(duì)莊春蘭采取非禮行為不實(shí)。莊春蘭跳車(chē)死亡后果系其自己行為所致，屬自己的責(zé)任。故，被告在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2002年4月6日（星期六雙休日）上午8時(shí)，被告陳居林送鄰居曾萬(wàn)才到保家農(nóng)場(chǎng)，隨后騎曾萬(wàn)才的摩托車(chē)回保家場(chǎng)上到被告曾默家，邀約曾默一同到農(nóng)場(chǎng)玩耍至10時(shí)許。二被告騎摩托車(chē)從鐵路便道到保家中學(xué)校，見(jiàn)住校女生莊春蘭、汪海燕在洗刷鞋襪，并邀約到農(nóng)場(chǎng)玩耍，莊、汪二人拒絕后，被告曾默、陳居林離校近2小時(shí)后，二人便與其好友張小洪、向國(guó)陽(yáng)再次到保家中學(xué)校打球，被告陳居林與曾默二人打賭“兒才喊不出來(lái)那兩個(gè)女生”，陳居林就喊莊春蘭、汪海燕二人的名字，但莊春蘭、汪海燕未到球場(chǎng)壩便從學(xué)校小路步行至319線公路，而陳居林、曾默叫張小洪將三輪車(chē)開(kāi)至319線岔路口等候，二人便跟蹤莊春蘭、汪海燕至319線岔路口；被告陳居林、曾默叫莊春蘭、汪海燕上三輪車(chē)，莊、汪二人仍拒絕則往正街步行，被告陳居林與曾默駕駛張小洪的三輪車(chē)跟蹤至稅務(wù)所，莊、汪二人準(zhǔn)備回學(xué)校，被告陳居林再次將三輪車(chē)調(diào)頭，將莊春蘭、汪海燕二人叫上車(chē)后，被告曾默上車(chē)后將車(chē)布簾拉封閉，被告陳居林駕駛?cè)�輪�?chē)往農(nóng)場(chǎng)方向行駛，被告曾默在車(chē)上對(duì)莊春蘭實(shí)施非禮行為，莊春蘭、汪海燕要求陳居林停車(chē)，并聲明不停車(chē)就跳車(chē)，被告曾默喊陳居林停車(chē)，而陳居林未停，陳居林仍繼續(xù)前往至319線保家鎮(zhèn)境內(nèi)扒子坪處，莊、汪二人從三輪車(chē)不同側(cè)面分別跳車(chē)，并受傷，其中莊春蘭傷勢(shì)嚴(yán)重，事故發(fā)生后，被告陳居林、曾默將莊春蘭、汪海燕送往本縣保家中心衛(wèi)生院救治。被告保家中學(xué)校得知后，與被告陳居林之法定代理人陳祥學(xué)、曾啟碧將莊春蘭送往本縣人民醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效身亡。并查明，被告陳居林之法定代理人陳祥學(xué)已支付搶救費(fèi)1500元（含車(chē)費(fèi)），安葬費(fèi)4000元。被告保家中學(xué)校已支付安葬費(fèi)1500元，并給付二原告困難幫助費(fèi)1500元，同時(shí)退還了死者莊春蘭當(dāng)年春季學(xué)費(fèi)337元。
再查明，原、被告當(dāng)庭陳述三輪車(chē)使用者張小洪已于2003年5月死亡。且張小洪的監(jiān)護(hù)人已外出下落不明（即三輪車(chē)的所有權(quán)人），原告莊興學(xué)、田維香亦自愿放棄對(duì)三輪車(chē)主的賠償請(qǐng)求。原告莊興學(xué)、田維香在莊春蘭跳車(chē)死亡后，曾申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)按交通事故處理，并追究肇事者的刑事責(zé)任，本縣公安局于2003年1月22日作出（2003）01號(hào)不予立案通知書(shū)，記明：“一是證據(jù)不足，主要事實(shí)無(wú)條件查清；二是行為人是未成年人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十六條之規(guī)定，決定不予立案”。爾后，二原告一直申訴。2004年10月29日本縣公安局關(guān)于莊春蘭死亡事故辦理情況的回復(fù)記明：“一、2002年4月6日事故發(fā)生后我局交警大隊(duì)立即派人組織開(kāi)展了全面調(diào)查，對(duì)事故發(fā)生的前后經(jīng)過(guò)予以仔細(xì)查證；二、鑒于該事故的復(fù)雜性，加之你們本人又強(qiáng)烈要求立案調(diào)查，因此，我局派副局長(zhǎng)覃成林同志組織預(yù)審科、法制科、交警大隊(duì)的偵察員，并商請(qǐng)本縣檢察院李華章同志參與研究，探討此案的辦理，大家一致認(rèn)為此事故不屬于交通事故，于是將案件移交刑警大隊(duì)處理；三、我局刑警大隊(duì)受理此案之后，再次組織開(kāi)展調(diào)查。通過(guò)廣泛取證，反復(fù)討論，查找資料，在查明嫌疑人曾默系未成年人的情況下，我局于2003年1月22日作出不予立案的決定，并制作不予立案通知書(shū)（2003）01號(hào)送給你們。同時(shí)還告知了你們應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利；四、雖然公安機(jī)關(guān)對(duì)你們的遭遇深表同情，但是，法律是講事實(shí)、講證據(jù)的，法律的威嚴(yán)至高無(wú)上。因此，公安機(jī)關(guān)對(duì)此已經(jīng)按照程序制作的法律文書(shū)是不會(huì)作出更改的，請(qǐng)你們理解。建議你們按照民事訴訟法律程序處理此事。”
另查明，2001年9月1日被告保家中學(xué)以保中發(fā)[2001]第16號(hào)《關(guān)于住校生的管理規(guī)定》記明：“第一、學(xué)校無(wú)圍墻不便管理；……第四，離家較遠(yuǎn)或父母在外打工的學(xué)生，必須給班主任和管理人報(bào)告履行登記手續(xù)，以便于班主任和管理人員的管理”。案發(fā)日即雙休日二原告之女在被告保家中學(xué)校住校，但被告之管理登記簿上對(duì)此無(wú)記載。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及被告陳居林、曾默在公安機(jī)關(guān)的陳述，有證人汪海燕、胡昌菊的證言，有書(shū)證——醫(yī)療處方及發(fā)票、領(lǐng)條、記帳單、通知、回復(fù)登記簿等證據(jù)在卷，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案系一起人身?yè)p害賠償之訴，當(dāng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)，二被告陳居林、曾默在事發(fā)前對(duì)二原告之女莊春蘭進(jìn)行反復(fù)糾纏、跟蹤邀約其出校玩耍的事實(shí)，二被告對(duì)此不爭(zhēng)。被告陳居林借用他人三輪摩托車(chē)無(wú)證駕駛，況在行駛途中二原告之女莊春蘭要求被告陳居林停車(chē)而未停，有過(guò)錯(cuò)。被告曾默在三輪車(chē)廂內(nèi)，對(duì)二原告之女莊春蘭實(shí)施非禮行為，致使原告之女跳車(chē)身亡，亦有過(guò)錯(cuò)，理當(dāng)擔(dān)責(zé)。二被告的行為釀致本案死亡事故。故，二被告的前述辯解理由不能成立，本院不予采納。二被告陳居林、曾默均系未成年人，其民事賠償責(zé)任當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。二原告之女莊春蘭系被告保家中學(xué)校的在校住校生，按照被告對(duì)住校生的管理規(guī)定第一項(xiàng)載明了學(xué)校無(wú)圍墻，不便于學(xué)生管理，但案發(fā)日（星期六）學(xué)校仍有學(xué)生住校，二原告之女莊春蘭雖未進(jìn)行登記管理，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)表明莊春蘭系住校生，雙方對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，況二被告陳居林、曾默事先糾纏的行為在被告校內(nèi)發(fā)生，顯然被告在管理上有疏漏，未盡到管理義務(wù)，應(yīng)擔(dān)相應(yīng)之責(zé)。被告保家中學(xué)校前述不當(dāng)擔(dān)責(zé)的辯解理由不能成立，本院亦不予采納。二原告之女莊春蘭雖為限制民事行為能力人，但可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，在被告反復(fù)糾纏時(shí)，應(yīng)當(dāng)向?qū)W校或有關(guān)部門(mén)尋求救助，免受不法侵害，但二原告之女莊春蘭未尋求救助，以致受害，當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)之責(zé)，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。二原告主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)因未提交證據(jù)佐證，本院不予支持；主張的喪葬費(fèi)7530元，死亡賠償金50700元，于法有據(jù)，本院予以支持；莊春蘭的死亡無(wú)疑給二原告的精神上受到極大的創(chuàng)傷，其精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按精神損害的程度大小，并根據(jù)當(dāng)?shù)厣�活水平，本案�?dāng)以15000元的精神撫慰金為宜。被告陳居林的法定代理人為死者莊春蘭支付的搶救費(fèi)1500元，應(yīng)由各方當(dāng)事人按擔(dān)責(zé)比例承擔(dān)。二原告自愿放棄對(duì)三輪車(chē)主的賠償請(qǐng)求，系其對(duì)民事權(quán)益的正當(dāng)處分，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十四條、第十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、第一百三十二條，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第二、十二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第七條第二款、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條、第九條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條的規(guī)定，判決如下：
一、由被告陳居林、曾默之法定代理人陳祥學(xué)、曾啟碧、王明權(quán)共同賠償原告莊興學(xué)、田維香之女莊春蘭搶救費(fèi)1200元、喪葬費(fèi)6024元，死亡賠償金40560元，精神撫慰金12000元，計(jì)59784元（被告陳居林之法定代理人陳祥學(xué)已支付的5500元在兌現(xiàn)時(shí)減扣）。
二、由被告保家中學(xué)校賠償原告莊興學(xué)、田維香之女莊春蘭的搶救費(fèi)150元，喪葬費(fèi)753元，死亡賠償金5070元，精神撫慰金1500元，計(jì)7473元（被告已支付的3000元在兌現(xiàn)時(shí)減扣）。
三、駁回原告莊興學(xué)、田維香主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)的賠償請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)限判決生效后三十日內(nèi)付清。
本案案件受理費(fèi)2997元，其他訴訟費(fèi)1743元，計(jì)4740元，由被告陳居林、曾默之法定代理人陳祥學(xué)、曾啟碧、王明權(quán)負(fù)擔(dān)3200元，被告保家中學(xué)校負(fù)擔(dān)470元，原告莊興學(xué)、田維香負(fù)擔(dān)1070元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)4740元。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)，又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方當(dāng)事人是自然人的為一年，一方或雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月，該期限從判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。



審　判　員 　譚明禮
二00五年十月九日
書(shū)　記　員 　朱卓明