欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告譚素芬、辛禹慧與被告辛?xí)r和、吳茂菊繼承、房屋確權(quán)，財產(chǎn)分割糾紛一案



重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書

（2005）彭法民初字第524號
原告譚素芬，女，生于1973年11月22日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，下崗工人，住(略)。
原告辛禹慧（譚素芬之女），生于1998年8月6日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，學(xué)生，住(略)。
法定代理人譚素芬（辛禹慧之母），身份如前。
委托代理人冉武，系重慶渝東律師事務(wù)所律師。
被告辛?xí)r和，男，生于1940年8月12日，漢族，重慶市涪陵區(qū)人，退休干部，住(略)。
被告吳茂菊，女，生于1942年8月28日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，退休干部，住址同上。
委托代理人王子蘭，系重慶市彭水縣援助律師事務(wù)所律師。
原告譚素芬、辛禹慧與被告辛?xí)r和、吳茂菊繼承、房屋確權(quán)，財產(chǎn)分割糾紛一案，本院受理后依法由審判員阮益林擔(dān)任審判長，與審判員蔡照奇、趙亞雪組成合議庭，適用普通程序共同負責(zé)對案件的審判，公開開庭進行了審理。原告譚素芬，原告辛禹慧的法定代理人譚素芬及委托代理人冉武，被告辛?xí)r和、吳茂菊及其委托代理人王子蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚素芬、辛禹慧訴稱，1997年10月17日原告譚素芬與辛勝結(jié)婚，婚后生育女兒辛禹慧，現(xiàn)已7歲。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所添置的共同財產(chǎn)有：彭水縣礦業(yè)公司職工宿舍樓3-1房屋一套，及有股金和存款等。2005年3月15日辛勝因患肝癌醫(yī)治無效死亡。辛勝在治療期間，其父辛?xí)r和在辛勝手中拿走房產(chǎn)證和存折。辛勝死亡后，又在彭水縣礦業(yè)公司領(lǐng)取撫恤金23760元、喪葬費4000元和一次性工資補貼6580元。辛勝在危難情況下立下口頭遺囑：“房子和股金由辛禹慧繼承”。但辛?xí)r和所領(lǐng)取的撫恤金及拿走的房產(chǎn)證和存款，經(jīng)多次協(xié)商仍不歸還原告。故向法院起訴，請求判令：1、原告辛禹慧享有房屋（價值3萬元）、股金3萬元，及對一次性工資補貼6580元等父母的夫妻共同財產(chǎn)50%的所有權(quán)；2、原告辛禹慧享有撫恤費23760元的所有權(quán)和房屋、股金各50%的繼承權(quán)；3、被告辛?xí)r和返還原告辛禹慧的房產(chǎn)證，并支付原告辛禹慧的撫恤費，所侵占的遺產(chǎn)用以分割；4、原告辛禹慧享有的撫恤費和繼承的遺產(chǎn)及其他財產(chǎn)，均由原告譚素芬代為行使保管。
原告為證明其主張的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、結(jié)婚證。證明：原告譚素芬與辛勝于1997年10月17日結(jié)婚，系夫妻關(guān)系的事實。
2、常住人口登記卡。證明了二原告系母女關(guān)系。
3、全額集資建房協(xié)議、公證書、房屋所有權(quán)登記申請書。證明：烏江礦業(yè)公司3-1號房屋屬原告譚素芬與辛勝的夫妻共同財產(chǎn)。
4、烏江礦業(yè)公司出具的證明：截止2005年8月，辛勝在烏江礦業(yè)公司的股金31179.32元。
5、領(lǐng)條二張。證明：辛?xí)r和領(lǐng)取辛勝撫恤金、喪葬費和一次性工資補貼的事實。
6、辛勝的勞動手冊。證明：辛勝參加工作的時間是1989年4月。
7、原告譚素芬的陳述。證明：其與辛勝在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)的情況及本案的相關(guān)事實。
8、證人周慶國、王云成的證言。證明：辛勝病重時曾立下口頭遺囑：“房屋和股份歸辛禹慧所有”。此遺囑只對辛勝所有的部分有效。
9、辛?xí)r和、吳茂菊的留言條。證明：二被告的侵權(quán)行為。
被告辛?xí)r和、吳茂菊辯稱，1、訴爭的房屋系二被告出資購買，而不是原告譚素芬與辛勝的夫妻共同財產(chǎn)；2、原告譚素芬與被告辛?xí)r和以及公司全體股東已共同對股份3萬元和撫恤金23760元的歸屬、管理達成了一致意見，歸辛禹慧所有，由辛?xí)r和管理；3、6580元是一次性死亡救濟金而不是一次性工資補貼。故，不是原告譚素芬與被告辛勝的夫妻共同財產(chǎn)，譚素芬無權(quán)享有50%的份額；4、辛勝將房屋3-1全部遺囑處分給辛禹慧所有的行為無效；5、辛勝死后用去安葬費29582元，而礦業(yè)公司給辛勝的安葬費卻只有4000元，對于超支的25582元，應(yīng)由原告譚素芬分擔(dān)；6、原告譚素芬在辛勝死后在辛?xí)r和處領(lǐng)走18200元的銀行定期存單，應(yīng)用于彌補超支安葬費的差額。
被告為證明其辯解，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、委托代理人對朱金華、周慶國、庹德常、辛力、譚興和的調(diào)查筆錄，及彭水縣煙草公司出具的《證明》。證明：集資建房的繳款人系被告辛?xí)r和，及集資自愿、不集資就沒有房的購房原則；房屋竣工后由辛勝之兄辛力、劉衛(wèi)明居住；辛勝與父母沒有分家的事實。
2、證人馬學(xué)慧“證實”、彭水縣烏江礦業(yè)公司出具的“證明”、《礦業(yè)公司工資發(fā)放表》。證明：辛勝的工資收入，及辛勝無力買房的事實。
3、《明細帳》。證明：被告辛?xí)r和經(jīng)手辛勝資金的收、支情況。
4、照片12張。證明：二被告與原告同住沒有分家的事實。
5、彭水縣礦業(yè)公司《章程》、彭礦司（1997）4號文件。證明：股金系辛勝工齡折算入股，集資建房的時間為97年7月1日，所以股金和房屋均系辛勝婚前財產(chǎn)。
6、《股東會議》。證明：辛勝病故后的安葬費、撫恤金及股金的領(lǐng)取與處分均經(jīng)股東會議、譚素芬簽名同意，應(yīng)由被告辛?xí)r和保管。
7、《收據(jù)》二張。證明：被告辛?xí)r和持有收據(jù)，故系其分二次交納了集資建房款31500元，而不是原告夫婦所交納。
8、《保險合同》二份。證明：被告辛?xí)r和用自己和辛勝的資金給辛禹慧購買人身保險的事實。
9、證人辛力、辛建的“證實”。證明：礦業(yè)公司宿舍樓3-1的房屋系父母購買，并且所有權(quán)系父母的事實。
根據(jù)原告的申請，本院在彭水農(nóng)業(yè)銀行查詢的《查詢個人儲蓄存款函》（回執(zhí)）。該回執(zhí)載明：2005年3月11日辛勝之嫂劉衛(wèi)明用本人和辛勝的身份證及密碼支取辛勝存款二筆，共計35700元（2004年10月6日存入20700元、2005年1月28日存入15000元）。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告出示的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9的真實性均不持異議，但對證據(jù)3、7、9所需證明事實的關(guān)聯(lián)性持異議。原告對二被告出示的證據(jù)1、2、4、5、6、7、8的真實性不持異議，但認為，與所需證明的事實缺乏關(guān)聯(lián)性；另對二被告出示的證據(jù)3、9的真實性、關(guān)聯(lián)性及效力均持異議；對證據(jù)6的合法性持異議，認為侵犯了原告辛禹慧的合法權(quán)利。雙方對本院查詢的《查詢個人儲蓄存款函》（回執(zhí)）均無異議。
本院根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人陳述，對本案事實認定如下：
2005年3月15日原告譚素芬之夫辛勝病故，病危時口頭遺囑：縣礦業(yè)公司職工宿舍3-1號房屋和公司股份歸女兒辛禹慧所有。2005年3月16日辛勝所在單位縣礦業(yè)公司召開公司股東會議，決議1、喪葬費4000元包干使用；2、一次性救濟金6580元；3、撫恤金按2004年渝勞社辦發(fā)（102）號文件最低工資標(biāo)準(zhǔn)330元的50%計算至辛禹慧18周歲止；辛禹慧繼承其父辛勝股金及撫恤金并由辛?xí)r和管理。原告譚素芬，被告辛?xí)r和、吳茂菊及辛力（二被告之子）均在該決議中簽名。
1989年辛勝與水泥廠簽定勞動合同，1997年7月1日辛勝所在單位縣礦業(yè)公司集資建房,1997年10月17日原告譚素芬與辛勝結(jié)婚，婚后與辛勝父母同住礦業(yè)公司老宿舍，1998年8月26日生育女兒辛禹慧。1997年7月24日辛?xí)r和以辛勝的名義向礦業(yè)公司交納了集資建房款6500元，1997年12月26日辛勝與單位礦業(yè)公司簽定了《全額集資建房協(xié)議書》，1998年2月20日辛?xí)r和以辛勝的名義又向礦業(yè)公司交納了集資建房款25000元，1999年3月24日以辛勝名義辦理了礦業(yè)公司宿舍樓3-1的房屋產(chǎn)權(quán)證，之后由辛勝之兄辛力居住至2002年，期間原告夫婦仍與二被告同住礦業(yè)公司老宿舍。2002年辛力從涉案房屋搬出以后，原告夫婦與二被告同時進入該房屋居住。2005年二被告另購有新房，將主要生活用具遷入新居縣武裝部職工宿舍樓，原居住的房內(nèi)仍留有部分生活用品。2005年9月原告譚素芬將房屋鎖更換，引起糾紛。
2005年3月16日辛?xí)r和領(lǐng)取撫恤金23760元；喪葬費、救濟金10580元； 2005年3月11日被告辛?xí)r和、吳茂菊兒媳劉衛(wèi)明持辛勝和本人身份證及密碼在縣農(nóng)業(yè)銀行北門營業(yè)所支取了戶名為辛勝的存款二筆，共計35700元（2004年10月6日存入20700元，2005年1月28日存入15000元），之后劉衛(wèi)明將該款交被告辛?xí)r和保管；辛勝生前直接交辛?xí)r和的存折金額7000元；退辛勝的保險金1000元；股金分紅9312元。共計87352元。
另查明，辛勝生命垂�？陬^遺囑：礦業(yè)公司宿舍樓3-1的房屋由辛禹慧繼承時，有所在單位職工周慶國、王云成、豆紹敏在場。
審理中，二被告提供證據(jù)并認為，辛勝病重治療期間，辛?xí)r和支付醫(yī)療費用等8864.60元（其中到重慶治病的住宿、生活費625元，檢查費360元無發(fā)票）。辛勝病故后支付安葬費29582元（買地、棺材、包墳等13265元；花圈、火炮、煙等生活開支16317元，其中4050元無發(fā)票和收據(jù)）；做拜臺支付500元；2005年3月-2006年4月辛禹慧生活、教育、醫(yī)藥費開支2696.70元；為辛禹慧購買人壽保險二份計60000元（2005年3月14日50000元，2005年8月30日10000元）。以上共計支出101643.30元。而原告對被告所列的費用支出持異議，認為安葬費中有立碑、包墳、安葬生活等22396.50元用途不合理。另外安葬費已按各自的人情數(shù)分攤；辛勝到重慶的醫(yī)療、生活費、檢查費1872.60屬不合理開支；辛禹慧高鈣片、中西藥130.70不合理。并堅持保管為辛禹慧購買的保險合同。
本院認為：房屋以登記確認其所有權(quán)。本案訴爭房屋，即礦業(yè)公司宿舍樓3-1號的房屋產(chǎn)權(quán)證登記的所有權(quán)人系辛勝，該房系辛勝所在單位集資建房而獲取購房的資格，辦理房屋登記時已與原告譚素芬結(jié)婚，該財產(chǎn)在無特別約定的情況下應(yīng)屬原告譚素芬與辛勝的夫妻共同財產(chǎn)，而辛勝只能處分與原告譚素芬夫妻共同財產(chǎn)中自己的份額即50%，其余50%屬原告譚素芬所有。所以，辛勝病中口頭遺囑處分房屋的行為，部份有效，部份無效。即辛勝口頭遺囑處分房屋屬于自己的50%由女兒辛禹慧繼承，是在生命垂危的情況下，且有兩人以上的見證人在場，因而有效；辛勝處分屬原告譚素芬50%的部分無效。辛勝死亡后，原告譚素芬對礦業(yè)公司宿舍樓3-1房屋，也就是本案訴爭的房屋享有與辛勝夫妻共同財產(chǎn)50%的份額；原告辛禹慧按辛勝口頭遺囑享有50%的繼承份額。對于訴爭房屋的出資問題，被告辛?xí)r和持有收條，且有周慶國、朱金華、庹德常證言，說明二被告出資購房的事實客觀、真實，對此屬于原告譚素芬、辛勝購房所欠二被告的共同債務(wù)�，F(xiàn)辛勝病故，原告譚素芬作為共同債務(wù)人負有對二被告所欠出資購房款31500元中50%，即15750元的償還義務(wù)；原告辛禹慧繼承了50%的房屋份額，即負有15750元的償還義務(wù)。根據(jù)彭水礦業(yè)公司股東會決議，其中有由辛禹慧繼承其父辛勝股金及撫恤金并由辛?xí)r和管理的內(nèi)容，原告譚素芬，被告辛?xí)r和、吳茂菊及長子辛力均在該決議上簽名，可知系當(dāng)事人真實意思的表示，但當(dāng)時原告辛禹慧不滿7歲，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十二條第二款的規(guī)定，其是無民事行為能力人，由他的法定代理人原告譚素芬簽名代理民事活動合法，又符合公司法關(guān)于轉(zhuǎn)讓股金的法定程序，故《股東會議》決議有效，股金仍應(yīng)由被告辛?xí)r和代原告辛禹慧保管。被告辛?xí)r和經(jīng)手保管的現(xiàn)金共計為87352元，支出的費用中有辛勝病重治療期間辛?xí)r和支付醫(yī)療等費用8864.60元，雖然到重慶治病的住宿、生活費625元，檢查費360元無發(fā)票，但客觀事實存在，應(yīng)予認可。辛勝病故后支付安葬費30082元，其中買地、棺材、包墳、做拜臺元等13765元，有8105元原告譚素芬持異議；花圈、火炮、煙等生活開支16317元中，有14291.50元原告譚素芬持異議。本院認為，喪葬費國家有指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)并從提倡文明、節(jié)約辦喪事出發(fā)，原告譚素芬提出的異議均成立，故支出的30082元中只能認定7685.50元。2005年3月-2006年4月辛禹慧生活、教育、醫(yī)藥費2696.70元，屬于正常開支，應(yīng)當(dāng)認可。被告辛?xí)r和為辛禹慧購買人壽保險二次共60000元，購買時雖未征求原告譚素芬的意見，但訴訟中原告譚素芬堅持要求保管該保險合同，應(yīng)視為其對被告辛?xí)r和為辛禹慧購買的保險合同的追認，作為原告辛禹慧的法定代理人，有權(quán)兼有義務(wù)代為妥善管護辛禹慧的財產(chǎn)權(quán)益，故保險合同應(yīng)交由原告譚素芬保管，前述認定辛?xí)r和共計支出為79246.80元，從其保管的現(xiàn)金總額減扣后的余額為8105.20元，此余數(shù)雖遠小于原告辛禹慧的撫恤費金額，但原告辛禹慧享有的保險合同利益卻遠大于缺差的撫恤費利益，為了保證原告辛禹慧的健康成長，將此8105.20元作為撫恤費處理更為妥當(dāng)。故，不屬辛勝的遺產(chǎn)，應(yīng)由被告辛?xí)r和、吳茂菊支付給原告辛禹慧。撫恤費雖協(xié)議約定由被告辛?xí)r和代管，但原告辛禹慧在父親故去之后隨母親生活，而原告譚素芬現(xiàn)無相對的固定收入，為保障原告辛禹慧的正常生活，此8105.20元由原告譚素芬代管既于法不悖，也于理相通。原告的其他主張缺乏充分的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十二條第二款、第十六條第一款、第七十二條、第七十五條第一款、第七十六條、第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國繼承法》第五條、第十六條第二款、第二十六條第一款，《中華人民共和國婚姻法》第二十三條、第二十四條、第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條的規(guī)定，判決如下：
一、彭水縣礦業(yè)公司宿舍樓3-1號的房屋一套，原告譚素芬、辛禹慧各享有50%的所有權(quán)份額，在本判決生效后30日內(nèi)被告辛?xí)r和、吳茂菊應(yīng)將該房的房產(chǎn)證交由原告譚素芬、辛禹慧持有。
二、由原告譚素芬還付被告辛?xí)r和、吳茂菊的購房出資款15750元；原告辛禹慧還付被告辛?xí)r和、吳茂菊的購房出資款15750元，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
三、被告辛?xí)r和、吳茂菊經(jīng)手的因辛勝病故后的撫恤費8105.20元，在本判決生效后30日內(nèi)向原告辛禹慧支付，在原告辛禹慧未成年前由原告譚素芬代管。
四、被告辛?xí)r和在本判決生效后30日內(nèi)，將為原告辛禹慧購買的人壽保險合同二份（60000元），交付給原告譚素芬保管。
五、股金屬原告辛禹慧所有，由被告辛?xí)r和代管。
本案案件受理費3220元，其他訴訟費1850元，共計5070元。由原告譚素芬、辛禹慧負擔(dān)2500元，被告辛?xí)r和、吳茂菊負擔(dān)2570元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。


審　判　長 阮益林
審　判　員 蔡照奇
審　判　員 　趙亞雪
二00六年七月十二日
書　記　員 　艾華英