欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組不服被告潤溪鄉(xiāng)人民政府林地權(quán)屬爭議處理決定一案


重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

行 政 裁 定 書

（2006）彭法行初字第21號
原告彭水苗族土家族自治縣潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組（以下簡稱潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組）。
法定代表人晏真良（又名晏貞良），男，該組組長。
被告彭水苗族土家族自治縣潤溪鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱潤溪鄉(xiāng)人民政府）。
住所地：潤溪鄉(xiāng)場上。
法定代表人唐寧敏，男，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托代理人袁偉，重慶綠蔭律師事務(wù)所律師。
第三人晏貞兵（又名晏真生），男，生于1969年3月20日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
第三人晏前（又名晏錢），男，生于1972年11月19日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
委托代理人劉波，男，生于1969年7月29日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，教師，住(略)，系晏貞兵、晏前之姐夫。
原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組不服被告潤溪鄉(xiāng)人民政府于2006年3月2日作出的《關(guān)于晏貞兵、晏前與櫻桃村3組林地權(quán)屬爭議的處理決定》，向本院提起行政訴訟。本院于2006年6月30日受理后，依法組成合議庭，于2006年7月24日，9月19日二次公開開庭審理了本案，原告、被告的法定代表人、第三人以及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組系原彭水縣龍洋鄉(xiāng)菖蒲村的一、二、三組在2000年撤區(qū)并鄉(xiāng)時合并而成。第三人晏貞兵、晏前系原菖蒲村二組的村民。1979年原菖蒲村二組在經(jīng)大隊、公社同意后，將包含圍桿堡（小地名）在內(nèi)的林地約350余畝與國營毛尖山林場達(dá)成營造國有林協(xié)議，約定以后收益由菖蒲村二組與毛尖山林場按2：8比例分配。毛尖山林場對該林地進(jìn)行飛機(jī)播種后就對該林地作了國有林清查登記。1986年5月19日菖蒲村二組在落實林權(quán)林界時將“圍桿堡”、“圍桿堡后頭”（系自然連成一片的整體）兩塊林地劃分給第三人晏貞兵、晏前的戶主晏貞煩（現(xiàn)已故）保管使用，彭水苗族土家族自治縣人民政府并為其頒發(fā)了№0072670號林權(quán)證。此后，該林地一直由第三人一家共同保管和使用。2005年6月因修建彭水至務(wù)川的二級公路需占用“圍桿堡”林地，在有關(guān)部門給予第三人晏貞兵、晏前征地補(bǔ)償時，原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組遂提出該林地所有權(quán)屬于自己的主張。經(jīng)原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組申請，被告潤溪鄉(xiāng)人民政府在進(jìn)行調(diào)查后召集雙方調(diào)解無果的情況下，于2005年8月15日作出了《關(guān)于晏貞兵、晏錢與原菖蒲村二組林地權(quán)屬爭議的處理決定》，將該爭議林地確定給第三人晏貞兵、晏前保管、使用。原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組不服遂向本院提起行政訴訟。在訴訟中，由于被告潤溪鄉(xiāng)人民政府未在法定期限內(nèi)向本院提交作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，其所作出的具體行政行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。為此，本院（2005）彭法行初字第27號行政判決書以被告“沒有相應(yīng)的證據(jù)、依據(jù)”為由判決撤銷了被告于2005年8月15日作出的《關(guān)于晏貞兵、晏錢與原菖蒲村2組林地權(quán)屬爭議的處理決定》這一具體行政行為；并責(zé)令在90日內(nèi)重新作出具體的行政行為。判決生效后，被告于2006年3月2日再次對權(quán)屬爭議之地作出了處理決定，仍然將爭執(zhí)之林地確定為第三人晏貞兵、晏前家庭成員共同享有使用權(quán)。原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組再次不服，遂向彭水苗族土家族自治縣人民政府申請復(fù)議，該縣人民政府于2006年4月14日正式受理該行政復(fù)議案件，并給原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組送達(dá)了“（2006）彭水府復(fù)函第401號《受理行政復(fù)議案件通知書》”。該通知書第三條規(guī)定：本機(jī)關(guān)因特殊原因在法定復(fù)議期限60日內(nèi)未作答復(fù)，請你于復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)向彭水縣人民法院就原具體行政行為提起行政訴訟。2006年6月12日復(fù)議期滿，彭水縣人民政府未對該復(fù)議申請作出復(fù)議決定。原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組在法定的起訴期限（2006年6月26日）內(nèi)亦未提起訴訟，而是于2006年6月29日才再次向本院提交行政訴狀，本院于2006年6月30日正式立案受理。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定：申請人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請人可以在復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)彭水苗族土家族自治縣人民政府在法定復(fù)議期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，根據(jù)這一規(guī)定，原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組可在彭水苗族土家族自治縣人民政府復(fù)議期滿之日起15日（即從2006年6月12日起至6月26日止）內(nèi)，依法向人民法院提起訴訟�，F(xiàn)由于原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組在法定的起訴期限內(nèi)未依法提起訴訟，而是在超過法定的起訴期限后才向人民法院起訴，其訴訟時效已經(jīng)喪失。為此，本院對其訴訟請求依法難以支持，并應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。
綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中　華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第四十四條第（六）之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組的起訴．
本案案件受理費(fèi)１００元，其他訴訟費(fèi)４５０元，共計５５０元，由原告潤溪鄉(xiāng)櫻桃村三組負(fù)擔(dān)．
如不服本裁定，可在收到本裁定書之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院．
　


　　　　　　 審 判 長　魏守建
　　　　　　　　　　　　　 審 判 員　田映鵬
　　　　　　　　　　　　　 審 判 員　蔡照奇
　 二００六年九月十九日
　　　　　　　　　　　　　 書 記 員　彭　然