欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告蔣洪強(qiáng)與被告彭水縣騰宇煙花爆竹有限責(zé)任公司、第三人殷家玲產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案

重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書

(2007)彭法民初字第740號
原告蔣紅強(qiáng)，男，生于1977年6月10日，漢族，重慶市墊江縣人，村民，住(略)，現(xiàn)住(略)。身份證號碼：(略)。
委托代理人周華美，系重慶市彭水縣黃家法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭水縣騰宇煙花爆竹有限責(zé)任公司，住所地：本縣漢葭鎮(zhèn)沙沱社區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：70944335-1
法定代表人廖壽福，該公司經(jīng)理。
委托代理人熊廣成，系重慶渝東律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪小平，系重慶渝東律師事務(wù)所律師。
第三人殷家玲，女，生于1959年12月19日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。
委托代理人何洪勝（第三人殷家玲之弟），生于1963年6月29日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。身份證號碼：(略).
原告蔣洪強(qiáng)與被告彭水縣騰宇煙花爆竹有限責(zé)任公司、第三人殷家玲產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙亞雪擔(dān)任審判長，與人民陪審員邵小平、錢徽川組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對案件的審判，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣洪強(qiáng)及其委托代理人周華美，被告彭水縣騰宇煙花爆竹有限責(zé)任公司的委托代理人熊廣成、汪小平，第三人殷家玲的委托代理人何洪勝，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣洪強(qiáng)訴稱：2007年10月4日晚8時許，因何洪江去世后在本縣漢葭鎮(zhèn)濱江路“坐夜”，被告彭水縣騰宇煙花爆竹有限責(zé)任公司銷售的禮炮在濱江路燃放時，將在濱江路玩耍的行人原告蔣洪強(qiáng)致傷，當(dāng)即入住縣人民醫(yī)院診療，被診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、右拇指遠(yuǎn)節(jié)指骨骨折；3、顴骨骨折？；4、斗牙齒松動。入院時，被告已在該院為其預(yù)支醫(yī)藥費(fèi)1000元。在治療過程中，原告一直感到頭昏頭脹、耳鳴，于2007年10月14日轉(zhuǎn)至重慶西南醫(yī)院住院治療，所需醫(yī)療費(fèi)被告拒絕支付。故向法院起訴，請求法院判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)等20000元。審理中原告增加訴訟請求為：1、賠償醫(yī)療費(fèi)11967.98元、誤工費(fèi)3534元、護(hù)理費(fèi)1140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)456元、交通費(fèi)402元、住宿費(fèi)450元、損失工作日補(bǔ)助費(fèi)20460元、提取病歷費(fèi)用27元、精神損害撫慰金8000元，共計46436.98元由被告彭水縣騰宇煙花爆竹有限責(zé)任公司賠償，被告殷家玲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告蔣洪強(qiáng)為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：
1、彭水縣人民醫(yī)院的住院病歷；
2、彭水縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院證；
3、西南醫(yī)院診斷證明書及病歷；
4、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票25張，共計11967.98元；
5、委托代理人對高雅維、胡大會、江月倫的《調(diào)查筆錄》；
6、照片三張；
7、病歷提檔費(fèi)7張，計17元；
6、交通費(fèi)27張，計402元；
7、住宿費(fèi)發(fā)票18張，計450元；
8、《勞動合同書》；
9、《收條》、駕駛證；
10、《事故傷害損失工作日標(biāo)準(zhǔn)》。
被告彭水縣騰宇煙花爆竹有限責(zé)任公司辯稱：1、本案不是“缺陷產(chǎn)品致人損害”的案件，更不能將公司列為被告；2、原告是在圍觀第三人所燃放煙花時受傷，第三人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，然而原告放棄了對第三人的賠償請求，相應(yīng)責(zé)任及賠償份額應(yīng)自行承擔(dān)；3、原告對于事故的發(fā)生和損失的擴(kuò)大有重大過錯，應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任；4、原告所提出的賠償及賠償項目不實，沒有法律依據(jù)；5、原告未能盡其應(yīng)盡的證據(jù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的法律后果；6、被告所經(jīng)營的產(chǎn)品均受相關(guān)部門的嚴(yán)格監(jiān)督，均為合格產(chǎn)品，不存在有缺陷產(chǎn)品的事實。另外，被告在醫(yī)院支付2000元系墊支，而不是預(yù)支；精神損害賠償和損失工作日沒有依據(jù)。
被告彭水縣騰宇煙花爆竹有限責(zé)任公司為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：
1、照片5張；
2、彭水苗族土家族自治縣“彭水府告（2007）1號文件”；
3、重慶市燃放煙花爆竹管理條例；
4、申請對原告醫(yī)療費(fèi)合理性鑒定的（2008）渝彭司鑒藥審2號《司法鑒定書》及更正說明。
第三人殷家玲辯稱：在點(diǎn)放前已將煙花用磚頭固定，但由于燃放中煙花炸裂，沖出4顆中的其中1顆撞擊原告倒地受傷。隨后第三人找被告反映，被告承諾公司負(fù)責(zé)并未推辭，而且將炸裂的煙花收回；如果原告請求的數(shù)額屬實，被告應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；第三人無責(zé)任。
本院根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及陳述，對本案事實確認(rèn)如下：
2007年10月4日晚，第三人殷家玲之夫去世座夜，因點(diǎn)放的煙花炸裂，其中一顆煙花沖擊到在彭水縣城濱江路人行道上玩耍的原告蔣洪強(qiáng)右臉，隨即倒地受傷。原告受傷后即被第三人親朋送往彭水縣醫(yī)院住院治療，診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、右拇指遠(yuǎn)節(jié)指骨骨折；3、斗側(cè)切牙損傷。入院當(dāng)晚，第三人支付醫(yī)療費(fèi)298元；次日，被告繳納預(yù)支醫(yī)療費(fèi)2000元，實際醫(yī)療費(fèi)1976.10元（未結(jié)算）；期間原告自付醫(yī)療費(fèi)86元。2007年10月14日彭水縣人民醫(yī)院出院（轉(zhuǎn)院）證（轉(zhuǎn)院處打勾），出院診斷：1、全身多處軟組織損傷；2、右拇指遠(yuǎn)節(jié)指骨骨折；3、顴骨骨折？；4、斗牙齒松動。出院后注意事項：1、院外繼續(xù)康復(fù)治療；2、注意休息；3、門診隨訪。2007年10月16日原告入院西南醫(yī)院治療，入、出院診斷為：1、右面部軟組織損傷；2、A12牙外傷；3、右拇指骨折；4、右側(cè)上頜骨骨折，2007年11月13日出院醫(yī)囑：1、注意面部清潔衛(wèi)生及口腔清潔；2、繼續(xù)全身抗炎、抗感染治療、繼續(xù)改善循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)等治療；3、門診隨訪；4、擇日繼續(xù)高壓氧治療，在此期間原告支付醫(yī)療費(fèi)10606.88元。2008年1月11日至12日原告赴西南醫(yī)院復(fù)查，支付治療、檢查費(fèi)1275.10元，其中門診病歷診斷有“爆震性耳聾？”記載。
原告在彭水縣人民醫(yī)院支付病歷提檔費(fèi)10元，西南醫(yī)院支付病歷提檔費(fèi)17元，計27元。原告另支付2007年10月14日赴重慶西南醫(yī)院檢查治療2人往返交通費(fèi)，2007年11月24日赴西南醫(yī)院提檔1人往返交通費(fèi)，2008年1月11日赴重慶西南醫(yī)院復(fù)查1人往返交通費(fèi)，共計402元。其中2007年11月27日火車票4張，計132元；2007年12月2日火車票1張，計33元；2007年12月29日火車票1張，計33元；2008年1月16日火車票2張，計66元。還支付2007年10月14、15日入院前二人支付住宿費(fèi)200元，11月13日辦理出院手續(xù)住宿費(fèi)二人100元，11月24日赴西南醫(yī)院提檔住宿費(fèi)1人50元，2008年1月11日赴西南醫(yī)院復(fù)查1人住宿費(fèi)100元，計450元。
審理中，被告認(rèn)為原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票11967.98元不實，申請對醫(yī)療費(fèi)合理性進(jìn)行鑒定。2008年3月15日（2008）渝彭司鑒藥審2號《司法鑒定書》鑒定意見：合理醫(yī)療費(fèi)用11766.38元，其中治療耳病用藥及檢查費(fèi)用共計346.70元；不合理醫(yī)療費(fèi)用201.60元。為此支付鑒定費(fèi)750元。
審理中第三人稱，事故后炸裂的煙花被告已經(jīng)收回；被告否認(rèn)收回?zé)熁ǖ氖聦崱９收�裂的煙花在本案中均未能提供實物�?br> 原告蔣紅強(qiáng)持A2機(jī)動車駕駛證，于2007年9月1日與古傳江簽訂《勞動合同書》，合同約定從2007年9月1日起至2008年8月31日止，月工資2800元。
本院認(rèn)為：產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛是因產(chǎn)品制造者、銷售或者提供有缺陷產(chǎn)品，致使他人遭受財產(chǎn)、人身損害所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任而引起的損害賠償。本案被告彭水縣騰宇煙花爆竹有限責(zé)任公司銷售給第三人的煙花在點(diǎn)放過程中炸裂，沖至人行道的事實有原告的陳述和證人高雅維、胡大會、江月倫的證實，被告亦未提供充分的反駁證據(jù)，能夠認(rèn)定。煙花本應(yīng)沖向上空綻放，而本案致人損害的煙花，橫沖人行道傷及原告，由此說明被告銷售的煙花存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷。被告作為經(jīng)營煙花的銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給原告造成損失的主要民事賠償責(zé)任，即90％。第三人殷家玲在人群積聚的地方點(diǎn)放煙花，未盡注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任，即10％。
本案對損失項目的認(rèn)定為：原告自行支付的醫(yī)療費(fèi)合理用藥11766.38元，被告繳納的預(yù)支款2000元尚未結(jié)算的1976.10，第三人支付的298元，共計醫(yī)療費(fèi)14040.48元；誤工費(fèi)從事故次日即2007年10月5日至2007年11月13日住院期間為38天，根據(jù)西南醫(yī)院醫(yī)囑，出院后仍需治療。所以，出院以后至2008年1月12日赴西南醫(yī)院復(fù)查為60天應(yīng)為誤工時間，再根據(jù)復(fù)查病歷記載情況酌情認(rèn)定誤工時間10天，誤工時間計108天。原告出示的《勞動合同書》證明了為他人駕駛的工資標(biāo)準(zhǔn)每月2800元，每天為93元，誤工費(fèi)共計10044元；護(hù)理費(fèi)38天，每天30元，計1140元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天每天12元，計456元；交通費(fèi)402元；住宿費(fèi)450元；病歷提檔費(fèi)27元。共計認(rèn)定總額26559.48元。根據(jù)責(zé)任劃分，被告應(yīng)承擔(dān)90%，即26559.48×90%=23903.53元，減除已經(jīng)支付的2000元，尚應(yīng)賠償21903.53，同時另應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)750元；第三人應(yīng)承擔(dān)10%，即26559.48×10%=2655.95元，減除已經(jīng)支付的298元，尚應(yīng)賠償2357.95元。損失中缺乏證據(jù)證明，不應(yīng)認(rèn)定的項目為：醫(yī)療費(fèi)不合理用藥201.60元；工作損失日不應(yīng)另行計算與誤工費(fèi)綜合認(rèn)定的差額13950元；精神損害賠償8000元，共計22151.60元。
在認(rèn)定的項目數(shù)額中，其中合理用藥有346.70元系原告的耳病用藥，因有鑒定結(jié)論為據(jù)，加之面部受傷與耳部的特殊位置，應(yīng)予主張；交通費(fèi)系赴重慶治療2人往返、復(fù)查1人往返、提檔1人往返客觀、真實，相應(yīng)的交通費(fèi)應(yīng)予主張；被告辨稱的其他理由，缺乏充分的證據(jù)證明，不予采納；原告對第三人的請求系對被告的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，本案應(yīng)由被告與第三人分擔(dān)責(zé)任，故第三人不承擔(dān)直接賠償責(zé)任和連帶責(zé)任的理由不能成立。對于被告向縣人民醫(yī)院預(yù)交的2000元由原告結(jié)算，結(jié)算后的余額抵作被告的賠償款。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十二條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條、第三十二條、第三十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、由被告彭水縣騰宇煙花爆竹有限責(zé)任公司賠償原告蔣紅強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、病歷提檔費(fèi)，共計23903.53元，除已經(jīng)支付的2000元，尚應(yīng)賠償21903.53元；
二、第三人殷家玲賠償原告蔣紅強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)