欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書

(2005)泉民一初字第1586號(hào)

原告徐州蘇源送變電有限公司，住所地：本市王陵路18號(hào)。

法定代表人溫瑞華，董事長(zhǎng)。

委托代理人侯淑惠，徐州市泉山區(qū)奎山法律服務(wù)所法律工作者。

被告王震，男，1979年5月25日生，漢族，浙江電力建設(shè)監(jiān)理有限公司職工，住(略)。

委托代理人馬駿，江蘇徐州紅杉樹(shù)律師事務(wù)所律師。

原告徐州蘇源送變電有限公司訴被告王震勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2005年9月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2005年11月21日、2006年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐州蘇源送變電有限公司的委托代理人侯淑惠，被告王震的委托代理人馬駿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐州蘇源送變電有限公司訴稱：2005年8月17日，徐州市泉山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出徐勞仲案字（2005）第27號(hào)仲裁裁決書裁決原告一次性支付給被告加班費(fèi)17280元、一次性支付給被告?zhèn)�人養(yǎng)老保險(xiǎn)金4224元、個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1344元、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)384元并裁決原告承擔(dān)200元的仲裁費(fèi)。原告認(rèn)為泉山區(qū)仲裁委的裁決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致錯(cuò)誤裁決。理由如下：一、裁決書認(rèn)定被告于2003年10月應(yīng)聘到原告單位工作沒(méi)有依據(jù)。原、被告于2004年3月31日建立臨時(shí)勞動(dòng)用工合同關(guān)系；二、裁定書認(rèn)定被告在原告下屬第二工程處工作期間常年沒(méi)有節(jié)假日，不休息，加班時(shí)間長(zhǎng)達(dá)132天，原告應(yīng)支付加班費(fèi)17280元，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)合同約定，被告在原告處的工作期限為1年，但被告實(shí)際僅工作11個(gè)月，便無(wú)故提前一個(gè)月擅自離開(kāi)工作崗位，被告不顧原告的利益，不辭而別，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失；按被告實(shí)際工作日11個(gè)月計(jì)算，法定休息日為88天，加“元旦”、“五一勞動(dòng)節(jié)”、“十一國(guó)慶節(jié)”法定假日計(jì)7天，合計(jì)應(yīng)計(jì)算95天；而被告在原告處工作間實(shí)際休息104天，實(shí)際休息時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)應(yīng)休息的時(shí)間；被告的崗位在原告的第二工程處的施工工地，根據(jù)工作需要，工程處接到國(guó)家的電力安裝任務(wù)，為了保障公共電力設(shè)施安裝的及時(shí)，需突擊施工，施工期間占用了職工的部分休息時(shí)間，但任務(wù)完成后，施工處及時(shí)安排了補(bǔ)休。被告所在的工程處2004年4至6月（春季）工作任務(wù)重，工程處安排被告在施工工地施工，7至9月（夏季）基本無(wú)施工任務(wù)，工程處安排包括被告在內(nèi)的職工補(bǔ)休，10月至12月（秋季）施工，2005年1月至2月（冬季）補(bǔ)休�！秳趧�(dòng)法》第四十四條規(guī)定：休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200％的工資報(bào)酬，但原告安排被告的補(bǔ)休日超過(guò)被告應(yīng)享受的法定假日，仲裁委在未查清事實(shí)的情況下，簡(jiǎn)單的推定被告在合同期內(nèi)未休息一天，認(rèn)定被告加班132天，裁定原告按日工資的二倍支付給被告加班費(fèi)，是不負(fù)責(zé)任且顯失公正的裁定。三、被告2004年3月31日簽訂的“臨時(shí)用工協(xié)議”，該協(xié)議第三款約定被告工資每月1200元（含各種保險(xiǎn)費(fèi)），仲裁委不顧約定，再次裁決原告向被告支付各種保險(xiǎn)費(fèi)5952元，實(shí)屬重復(fù)裁決。四、被告在原告處工作11個(gè)月，共取得工資13200元，獎(jiǎng)金3300元、誤餐費(fèi)1650元、其他收入1180元，以上合計(jì)19330元，平均每月收入1757.27元。被告已足額享受了原告提供的所有待遇，但被告卻在擅自離開(kāi)原告單位后向仲裁委申訴，要求原告再支付5萬(wàn)余元，實(shí)屬非法要求。綜上，泉山仲裁委在未查清事實(shí)的情況下，主觀推斷裁決，給原告帶來(lái)了很大的損失，原告是國(guó)有公司，每一筆開(kāi)支都應(yīng)有合法的依據(jù)。故請(qǐng)法院查清事實(shí)，依法糾正泉山區(qū)仲裁委的錯(cuò)誤裁決。判決原告不支付被告加班工資17280元，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1344元、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)384元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4224元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及仲裁費(fèi)用。以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

被告王震辯稱：原告自認(rèn)占用了職工的休息時(shí)間進(jìn)行施工是事實(shí)，但原告并未安排職工補(bǔ)休，被告在原告處工作期間沒(méi)有休節(jié)假日和星期天。原被告簽訂的《臨時(shí)用工協(xié)議》第三款約定，被告工資每月1200元（含各種保險(xiǎn)費(fèi)），被告認(rèn)為各種保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)包括國(guó)家法律強(qiáng)制規(guī)定的應(yīng)由單位承擔(dān)的醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等各種保險(xiǎn)，且該條約定是原告強(qiáng)加給被告的，不是被告真實(shí)的意思表示，應(yīng)當(dāng)予以撤銷；另原告起訴超過(guò)了時(shí)效。綜上請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：原被告與2004年3月31日簽訂了《臨時(shí)用工協(xié)議》，該協(xié)議約定用工期限：自2004年4月1日起至2005年3月31日止；用工待遇1、工資：每月人民幣1200元（含各種保險(xiǎn)）；2、出差費(fèi)：按實(shí)際出差天數(shù)發(fā)放。3、獎(jiǎng)金、誤餐費(fèi)按考核考績(jī)發(fā)放。4、費(fèi)用支付辦法：由用工單位據(jù)議定的工資等待遇和考勤、考績(jī)情況由甲方按月發(fā)放。在乙方（被告）的權(quán)利和義務(wù)項(xiàng)中第四條約定，乙方的生產(chǎn)工作經(jīng)考勤考核、檢驗(yàn)合格有權(quán)要求甲方按協(xié)議規(guī)定核發(fā)工資，但不享受本公司職工勞動(dòng)保險(xiǎn)和福利待遇。合同期滿后，原、被告因加班工資及各種保險(xiǎn)費(fèi)用等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，雙方協(xié)商無(wú)果，被告王震向徐州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，徐州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)指定泉山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理，該委員會(huì)于2005年8月17日作出泉?jiǎng)谥侔缸郑?005）第27號(hào)仲裁裁決書，裁決徐州蘇源送變電有限公司支付王震加班工資17280元；支付王震醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1344元、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)384元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)422元。并于2005年9月8日以郵寄的方式向原告進(jìn)行了送達(dá)。原告對(duì)仲裁裁決不服，于2005年9月22日訴至本院，被告王震以辯稱理 由答辯。

另查明勞動(dòng)部（1995）232號(hào)文件批準(zhǔn)，電力建設(shè)施工企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)，需連續(xù)施工作業(yè)，可實(shí)行以年為周期綜合計(jì)算工時(shí)工作制，采取適當(dāng)?shù)募�中工作，集中休息的方法�?br>
以上事實(shí)有徐勞仲案字（2005）第27號(hào)仲裁裁決書、送達(dá)回執(zhí)、臨時(shí)用工協(xié)議、勞部發(fā)（1995）232號(hào)《關(guān)于電力企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制的批復(fù)》等證據(jù)為證。

本院認(rèn)為：原被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，原告有權(quán)根據(jù)勞部發(fā)（1995）232號(hào)《關(guān)于電力企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制的批復(fù)》，結(jié)合企業(yè)自身的特點(diǎn)，實(shí)行以一年為周期綜合計(jì)算工時(shí)工作制，有權(quán)采取適當(dāng)?shù)募�中工作、集中休息的方法安排被告從事勞�?dòng)。但原告在采取以一年為周期綜合計(jì)算工時(shí)工作制時(shí)，應(yīng)完善相關(guān)記錄，保證能夠從記錄中判斷職工一年實(shí)際工作的總工作時(shí)間是否超過(guò)了一年法定的總工作時(shí)間，從而避免勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的發(fā)生，以維護(hù)雙方合法的權(quán)益。本案審理中，原告提供了2004年4月1日至2005年2月期間的考勤卡11張、班務(wù)活動(dòng)記錄本一本、班組工作日志一本，用以證明原告實(shí)行按照以一年為周期綜合計(jì)算工時(shí)的工作制，安排被告集中施工，集中休息，并不存在一年期間內(nèi)無(wú)休息日及無(wú)節(jié)假日的事實(shí)。被告以考勤卡、班務(wù)活動(dòng)記錄本、班組工作日志系原告單方制作為由對(duì)其真實(shí)性持有異議，并提供了證人劉信利的書面證言，用以證明被告工作期間加班，沒(méi)有休息的事實(shí)，因證人劉信利未出庭，接受質(zhì)證，故對(duì)證人劉信利的證言本院不予采信。對(duì)企業(yè)在進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)管理過(guò)程中而形成的該類證據(jù)，本院認(rèn)為能夠從一定的角度反映企業(yè)安排勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在無(wú)充分證據(jù)能夠推翻該類證據(jù)的真實(shí)性的情況下，不宜因其來(lái)源系一方所提供而否認(rèn)其效力，但對(duì)其提供的證據(jù)之間存在瑕疵的地方，應(yīng)從有利于保護(hù)勞動(dòng)者的角度進(jìn)行解釋。關(guān)于被告在原告單位工作起始時(shí)間：原告主張被告于2004年3月31日與其建立了勞動(dòng)用工關(guān)系，為證實(shí)其主張成立，提供了雙方于2004年3月31日簽訂的《臨時(shí)用工協(xié)議》一份，被告對(duì)此持有異議，主張其與被告在2003年10月就存在勞動(dòng)用工關(guān)系，為證實(shí)自己的主張，被告提供了原告在其檔案材料中書寫的關(guān)于合同期滿的證明材料，內(nèi)容為“王震（被告）同志于2003年10月至2005年3月被徐州蘇源送變電有限公司聘用，現(xiàn)合同期已滿。聘用期間曾先后參加完成3個(gè)工程：220kv大鋁線輸電線路工程，220kv瀏亭線輸電線路工程，220kv紅三線輸電線路工程，曾擔(dān)任工程項(xiàng)目技術(shù)員，項(xiàng)目總工。”本院認(rèn)為，原告為被告出具的合同期滿的證明材料系原告對(duì)被告在其單位工作起始時(shí)間的自認(rèn)，在庭審中原告并無(wú)充分證據(jù)證明其是在受到脅迫或者是在重大誤解的情況下出具的此份證明，故應(yīng)認(rèn)定原告從2003年10月與被告建立了勞動(dòng)用工關(guān)系。綜上，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，因追索加班工資報(bào)酬產(chǎn)生的爭(zhēng)議，原告作為單位應(yīng)承擔(dān)提供被告工作時(shí)間證據(jù)的義務(wù)，以判斷原告有無(wú)安排被告加班及加班的時(shí)間，如原告沒(méi)有相應(yīng)記錄、記錄不全、導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的事實(shí)無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。庭審中原告提供的考勤卡、班務(wù)活動(dòng)記錄本、班組工作日志上均無(wú)被告在2003年10月至2004年3月及2005年3月工作情況的記載，原告提供的考勤卡上雖記載2005年2月被告王震整月休息，但班務(wù)活動(dòng)記錄本、班組工作日志上均無(wú)記載，導(dǎo)致本案無(wú)法判斷原告安排被告從事施工的工作總時(shí)間，是否超過(guò)了以一年為周期綜合計(jì)算工時(shí)的法定總工作時(shí)間，故對(duì)原告提供的以上不能相互印證的記錄，應(yīng)認(rèn)定原告在上述時(shí)間期限內(nèi)的休息日及法定節(jié)假日安排被告進(jìn)行了加班。因此，原告應(yīng)支付被告在此期間的加班工資9521.76元（休息日加班工資：被告每小時(shí)工資7.17元×8小時(shí)×65天×200％＋法定節(jié)假日加班工資：被告每小時(shí)工資7.17元×8小時(shí)×12天×300％）。關(guān)于原被告爭(zhēng)議的醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等保險(xiǎn)費(fèi)用問(wèn)題，因原告已整體參加了社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)，根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條之規(guī)定該糾紛不屬于法院受案范圍，原被告之間就該項(xiàng)糾紛可向有關(guān)部門反映解決。泉山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2005年9月8日以郵寄的方式向原告送達(dá)了仲裁裁決書。原告對(duì)仲裁裁決不服，于2005年9月22日訴至本院，原告起訴并未超過(guò)15天的訴訟時(shí)效，因此，被告主張?jiān)�告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告徐州蘇源送變電有限公司要求確認(rèn)不支付被告王震加班工資的訴訟請(qǐng)求。

二、本判決生效后十日內(nèi)，原告徐州蘇源送變電有限公司支付被告王震加班費(fèi)9521.76元。

案件受理費(fèi)50元、其他訴訟費(fèi)940元，合計(jì)990元，由原告徐州蘇源送變電有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 宋 應(yīng) 偉

代理審判員 侯 希 斌

審 判 員 龔 思 紅

二○○六年四月二十五日

見(jiàn)習(xí)書記員 梁 海 燕