欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告解世淑訴被告曾現(xiàn)坤、劉偉生、彭水縣萬事發(fā)交通有限責任公司、彭水苗族土家族自治縣財政不當?shù)美�糾紛案

重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書



（2008）彭法民初字第795號

原告解世淑，女，生于1972年4月5日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。身份證號碼：(略)。

委托代理人陳霞，重慶市彭水縣江南法律服務所法律工作者。

被告曾現(xiàn)坤，男，生于1969年3月10日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。身份證號碼：(略)。

委托代理人何順利，重慶鼎典律師事務所律師。

被告劉偉生，男，生于1982年3月12日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。身份證號碼：(略)

委托代理人段興華，重慶鼎典律師事務所律師。

被告彭水縣萬事發(fā)交通有限責任公司，組織機構代碼：21415534-X。

法定代表人：曾憲勇,系該公司經(jīng)理。

委托代理人劉建成，男，生于1968年9月10日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。身份證號碼：(略)。

被告彭水苗族土家族自治縣財政局。組織機構代碼：00915036-3，法定代表人：周光。

委托代理人汪小平，重慶渝東律師事務所律師。

原告解世淑訴被告曾現(xiàn)坤、劉偉生、彭水縣萬事發(fā)交通有限責任公司、彭水苗族土家族自治縣財政不當?shù)美�糾紛一案，本院于2008年11月12日受理后，依法由審判員辜俊于2008年12月4日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告解世淑及其委托代理人陳霞，被告曾現(xiàn)坤及其委托代理人何順利、被告劉偉生及其委托代理人段興華、被告彭水縣萬事發(fā)交通有限責任公司委托代理人劉建成、被告彭水苗族土家族自治縣財政局委托代理人汪小平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原告解世淑訴稱：2008年4月1日，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商原告以168000元得價格將自己的渝AW2020長安出租車出賣給被告曾現(xiàn)坤，簽訂有購車協(xié)議，并約定甲方將該車于2008年4月1日下午2點交給乙方，以此時間為準，以前所有的費用和因交通事故所產(chǎn)生的一切費用由甲方承擔，此時間后所有的費用和因交通事故所產(chǎn)生的一切費用由乙方承擔，與甲方無關。后又經(jīng)雙方口頭約定，政府給予該車的燃油補貼也以交車時間為界限，以前的屬于原告所有，以后的屬被告曾現(xiàn)坤所有。并該車輛當即過戶。2008年7月，政府將該車的燃油下發(fā)后，按政策規(guī)定，原告應得燃油補貼10800元，被告曾現(xiàn)坤對應屬于原告所有的部分遲遲不予歸還，多次催要未果。被告彭水縣萬事發(fā)交通有限責任公司明知原告屬于該款的所有人而錯誤地將名額上報為被告曾現(xiàn)坤。被告彭水縣財政局錯誤的將該款打入曾現(xiàn)坤得油卡，均侵犯了原告得合法權益，故具狀訴請，請求人民法院依法判令：1、由四被告共同返還原告的出租車燃油補貼費10800元；2、由四被告共同承擔本案得訴訟費用。

被告曾現(xiàn)坤辯稱：一、原告解世淑請求返還燃油補貼，既無合同依據(jù)，也無法律依據(jù)。二、原告解世淑的訴訟請求不符合法理精神。其理由如下：首先，從法律關系來看，被告獲得“燃油補貼”的給付主體是縣財政局，“燃油補貼”是基于行政行為而產(chǎn)生，并不是基于原、被告的合同約定或民事行為。其次原告解世淑既非燃油補貼的所有權人或占有權人，我方獲得的燃油補貼也不是非法的。再次，燃油補貼作為渝AW2020出租車的從權利，已隨車輛所有權的轉移而轉移。

被告劉偉生辯稱：一、同意被告曾現(xiàn)坤的辯稱意見。二、我方并非與原告解世淑簽訂合同的相對方，不是適格的被告。

被告彭水縣萬事發(fā)交通有限責任公司辯稱：我方是根據(jù)縣交通委員會和縣財政局的文件報燃油補貼的車主和車牌號，沒有任何違法行為。

被告彭水苗族土家族自治縣財政局辯稱：一、被告縣財政局是根據(jù)彭水縣交通委員會（2008）101號函附的《2008年出租汽車統(tǒng)計表》給被告曾現(xiàn)坤支付汽車燃油補貼的，我方這一支付行為沒有過錯。二、原告解世淑未在公告期間向交通主管部門或縣財政局提出異議。三、本次燃油補貼的發(fā)放中。縣財政局履行的是行政職能，而原告解世淑明確表明其案由是買賣合同糾紛�？h財政局沒有任何違法行為。

經(jīng)審理查明:2008年4月1日，原告解世淑與被告曾現(xiàn)坤簽訂《購車協(xié)議》，載明：“經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商，在公平公正的原則下，甲方現(xiàn)將權屬自己的長安出租車，牌號為AW2020賣給乙方：轉讓費用168000元，車輛未辦理轉讓法定手續(xù)前，以該協(xié)議所列的內(nèi)容為準。（甲方將該車于2008年4月1日下午2時交給乙方，以此時間為準，以前所有的費用和因交通事故所產(chǎn)生的一切費用由甲方承擔。此時候后產(chǎn)生的一切費用和交通事故由乙方承擔，與甲方無關）。該協(xié)議一經(jīng)雙方簽字生效，不得反悔。如甲方悔約承擔一切法律責任。一式兩份。甲方：解世淑，乙方：曾現(xiàn)坤�！�2008年6月26日，重慶市財政局出臺了渝財綜[2008]96號《重慶市財政局關于認真做好成品油調價財政補貼工作的緊急通知》載明：“彭水縣財政局：按照《財政部關于認真做好財政補貼落實工作確保石油價格改革順利實施的緊急通知》和《財政部關于下達2008年5月以前成品油調價財政補貼的通知》精神，經(jīng)市政府同意，下達你縣成品油調價財政補貼資金483.1萬元。一、嚴格補貼政策，把握補貼口徑。此次下達的補貼資金按各區(qū)縣截止2006年12月31日的車輛數(shù)計算核定，2008年6月20日新調價的補貼時間為6個月，2008年5月前調價補貼的時間為12個月�！备郊�8：2008年成品油調價財政補貼表，載明：“出租：燃油型，第一次，每月補貼（元）1080元。第二次，每月補貼（元）472.5元”2008年7月25日彭水縣財政局和彭水縣交通委員會聯(lián)合出示《全縣出租車、農(nóng)村客運車輛燃油補貼的公示》載明：“一、此次補貼資金對象以截止2006年12月31日的出租、農(nóng)村客運、城市公交車輛計算核定，但必須是補貼期內(nèi)仍在運行。二、2008年6月20日新調價的補貼時間為6個月，2008年5月前調價補貼的時間為12個月。三、出租車第一次補貼每月1080元，第二次補貼每月472.5元；四、公示期限：2008年7月16日--7月21日。五、補貼方式：縣財政局委托縣工商銀行直補到車主。六、對以下公示的車輛、車主、燃油卡號有誤或不實的向縣財政局，縣交委書面或者電話反映，在公示期內(nèi)未提出的，其責任自負。七、補貼對象名單附后。（96,渝AW2020，382003，曾現(xiàn)坤，6222023100010460074。）2008年7月23日，彭水縣財政局向彭水縣交通委員會發(fā)彭水財函[2008]99號《彭水苗族土家族自治縣財政局關于2008年農(nóng)運客車、出租車燃油補貼核查情況的函》載明：“縣交通委員會：根據(jù)你委第二次上報的《2008農(nóng)村客運、出租車輛燃油補貼明細表》，經(jīng)我局核查，現(xiàn)將核查有關情況函告你委。”2008年7月24日，彭水縣交通委員會向彭水縣財政局回復彭水交函[2008]101號《彭水苗族土家族自治縣交通委員會關于2008年農(nóng)運客車、出租車燃油補貼核查情況的函》，載明：“縣財政局：根據(jù)你局彭水財函[2008]99號文件內(nèi)容，經(jīng)我委再次核查、現(xiàn)將核查有關情況函告你局。”附《2008年出租汽車統(tǒng)計表》，載明：“序號：96，車輛牌照號：渝AW2020，指標編號：382003，經(jīng)營者：曾現(xiàn)坤，開戶行：縣工行營業(yè)部，燃油卡號：6222023100010460074，月標準：08年5月前調價補貼：1080元，08年6月20日新調價補貼：472.5元，補助月數(shù)：08年5月前調價補貼：12月，08年6月20日新調價補貼：6月；補助金額：合計：15795元，08年5月前調價補貼：129600元，08年6月20日新調價補貼：2835元�！�2008年7月28日彭水縣財政局出臺彭水財非稅[2008]3號《彭水苗族土家族自治縣財政局關于下達成品油調價財政補貼資金的通知》，載明：“縣交通委員會：按照《重慶市財政局關于認真做好成品油調價財政補貼工作的緊急通知》(渝財綜[2008]96號)要求，并根據(jù)你委報送的《2008年出租車、農(nóng)村客運車輛登記補貼表》，經(jīng)2008年7月15日下午我局會同你委、與縣發(fā)改委、商委共同研決定，現(xiàn)下達你委成品油調價財政補貼資金473.175萬元，專項用于我縣130輛出租車和180臺農(nóng)村客運車輛補貼�！�

再查明:被告劉偉生與被告曾現(xiàn)坤系合伙經(jīng)營渝AW2020車輛。該車的燃油補貼系被告曾現(xiàn)坤領取,領取后該款尚未與被告劉偉生進行劃分。原告解世淑當庭陳述是以買賣合同糾紛為案由進行該案訴訟。

上述事實，有《購車協(xié)議》（復印件）、渝財綜[2008]96號《重慶市財政局關于認真做好成品油調價財政補貼工作的緊急通知》（復印件）、《全縣出租車、農(nóng)村客運車輛燃油補貼的公示》（復印件）、彭水財函[2008]99號《彭水苗族土家族自治縣財政局關于2008年農(nóng)運客車、出租車燃油補貼核查情況的函》（復印件）、彭水交函[2008]101號《彭水苗族土家族自治縣交通委員會關于2008年農(nóng)運客車、出租車燃油補貼核查情況的函》（復印件）、《2008年出租汽車統(tǒng)計表》（復印件）、彭水財非稅[2008]3號《彭水苗族土家族自治縣財政局關于下達成品油調價財政補貼資金的通知》（復印件）等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為：拾掇各方當事人的訴與辯，集中于原、被告雙方是否對涉案燃油補貼進行約定分配？縣財政局發(fā)放燃油補貼的行為是否為行政行為？原告要求返還燃油補貼是否應予以支持？若支持，應由誰來返還？等幾方面，現(xiàn)逐一分述之。

關于原、被告雙方是否對涉案燃油補貼進行約定分配。2008年4月1日，原告解世淑與被告曾現(xiàn)坤簽訂《購車協(xié)議》，其中并未對該涉案燃油補貼的分配進行約定，雖原告解世淑當庭陳述與被告曾現(xiàn)坤曾有口頭約定，但未舉示充分的證據(jù)的證明，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應視為原告解世淑與被告曾現(xiàn)坤之間并無對涉案燃油補貼的分配進行約定。

關于縣財政局發(fā)放燃油補貼的行為是否為行政行為？行政行為是指具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員在實施行政管理活動、行使行政職權中就特定事項對特定的公民、法人和其他組織的權利、義務作出的單方行政職權行為。被告縣財政局發(fā)放燃油補貼是根據(jù)渝財綜[2008]96號《重慶市財政局關于認真做好成品油調價財政補貼工作的緊急通知》而作出的相應的行為，并非具體行政行為。

關于