欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

原告楊廣強(qiáng)、金思現(xiàn)、張東芳、楊貝貝訴被告重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司、被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案


重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書

(2007)彭法民初字第882號(hào)
原告楊廣強(qiáng)，男，生于1953年2月10日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，糧農(nóng)，住(略)。身份證號(hào)碼：(略)。
原告金思現(xiàn)，女，生于1953年3月31日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，糧農(nóng)，住址同上。身份證號(hào)碼：(略)。
原告張東芳，女，生于1978年11月29日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，糧農(nóng)，住址同上。身份證號(hào)碼：(略)。
原告楊貝貝，女，生于2007年5月24日，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，學(xué)齡前兒童，住址同上。身份證號(hào)碼：(略)。
法定代理人張東芳（原告楊貝貝之母），身份見前。
四原告共同委托代理人袁偉，重慶綠蔭律師事務(wù)所律師。
被告重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司
法定代表人王定連，該公司總經(jīng)理。
被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司
法定代表人李健，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人殷健，該公司職工。
原告楊廣強(qiáng)、金思現(xiàn)、張東芳、楊貝貝訴被告重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司、被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙亞雪擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員任傳洪、邵小平組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊廣強(qiáng)、金思現(xiàn)、張東芳、楊貝貝的委托代理人袁偉，被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司的委托代理人殷健到庭參加訴訟。被告重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊廣強(qiáng)、金思現(xiàn)、張東芳、楊貝貝訴稱：原告楊廣強(qiáng)、金思現(xiàn)之子，張東芳之夫，楊貝貝之父楊成波于2006年3月21日購(gòu)買渝BH0945東風(fēng)牌車一輛從事汽車運(yùn)輸服務(wù)，并從2006年4月2日租賃縣城沙沱社區(qū)楊強(qiáng)的房屋居住生活。2007年6月26日5時(shí)30分楊成波乘坐張維陽駕駛張淑錦掛靠被告重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司的渝BA2662號(hào)大型汽車從彭水往高谷方向行駛至國(guó)道319線彭水段下塘群峰隧道處時(shí)因公路有路障，該車駛出公路左側(cè)翻墜于20米高的巖下，造成楊成波等人當(dāng)場(chǎng)死亡。2007年10月19日通過彭水縣公安交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，駕駛員承擔(dān)主要責(zé)任，重慶交通旅游投資集團(tuán)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。事后，原告方通過調(diào)查了解張維陽系張淑錦聘請(qǐng)，張淑錦丈夫先于張淑錦死亡，未發(fā)現(xiàn)其他繼承人，也未發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益和利益，請(qǐng)求人民法院判令二被告賠償死亡賠償金231400元、喪葬費(fèi)9607.50元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19845元、誤工費(fèi)360元，精神撫慰金20000元，共計(jì)281212.50元。審理中，變更為306468.90元。
四原告為證明其主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、《常住人口登記卡》復(fù)印件四份；
2、第80070110《交通事故認(rèn)定書》；
3、《機(jī)動(dòng)車查詢》；
4、《交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄及現(xiàn)場(chǎng)圖》；
5、《簡(jiǎn)項(xiàng)信息》；
6、掛靠《合同書》；
7、彭水苗族土家族自治縣桑柘鎮(zhèn)李家社區(qū)居民委員會(huì)“證明”；
8、委托代理人對(duì)楊強(qiáng)、楊見的《調(diào)查筆錄》。
被告重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司未到庭，但郵寄提交答辯狀辯稱：1、此次事故經(jīng)交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，由駕駛員張維陽承擔(dān)主要責(zé)任，張維陽雖然在次事故中死亡，作為第一責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而實(shí)際車主張淑錦雖然死亡，丈夫已經(jīng)先逝，但仍有繼承人和遺產(chǎn)；2、我公司與車主張淑錦只是掛靠關(guān)系，在合同中明確約定，在掛靠經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生的道路交通事故，由掛靠者張淑錦獨(dú)立承擔(dān)，雖然約定的事故責(zé)任承擔(dān)不能對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求，但我公司必須闡明觀點(diǎn)，由駕駛員張維陽、車主張淑錦承擔(dān)責(zé)任。3、原告請(qǐng)求的精神撫慰金理由不足，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，精神撫慰金主要是指，一是使人傷殘的為傷殘賠償金；二是致人死亡的為死亡補(bǔ)償金。并提交了：《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》、《車輛掛靠合同》，（均為復(fù)印件）。
被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司辯稱：對(duì)楊成波死亡的事實(shí)無異議。但交通警察大隊(duì)在處理事故時(shí)并未通知公司到現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，而且責(zé)任認(rèn)定在事故四個(gè)月之后，處理程序違法，認(rèn)定公司為第二責(zé)任人有誤。其次，即使路面有一定破損，不是造成事故的必然結(jié)果。因此，應(yīng)該駁回原告對(duì)公司的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其辯稱理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、《公路養(yǎng)護(hù)管理承包合同》；
2、重慶市公安局交通管理局交通事故案件復(fù)查結(jié)果回復(fù)書，渝公交法復(fù)（2007）第2186號(hào)及申請(qǐng)復(fù)查資料復(fù)印件58頁(yè)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的舉證及陳述，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：
2007年6月26日5時(shí)30分，張維陽持A2照駕駛渝BA2662號(hào)大型汽車，搭乘楊成波及該車實(shí)際經(jīng)營(yíng)者張淑錦，從彭水往高谷方向行駛，當(dāng)行至國(guó)道319線彭水段下塘群峰隧道出口處時(shí)，該車駛出公路左側(cè)，翻墜于20米高的巖下，造成楊成波、張淑錦及駕駛?cè)藦埦S陽當(dāng)場(chǎng)死亡。
2007年10月19日彭水縣公安局交通警察大隊(duì)第20070110號(hào)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)為，交通事故形成原因、責(zé)任及意外原因：駕車人張維陽在駕駛車行駛過程中未仔細(xì)觀察路面情況通行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”和第四十二條第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”以及第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定。重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司違法了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十條第一款“道路出現(xiàn)坍塌、坑漕、水毀、隆起等損毀或者交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線等交通實(shí)施損毀、滅火的，道路交通設(shè)施的養(yǎng)護(hù)部門或者管理部門應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志并及時(shí)修復(fù)”之規(guī)定。乘車人張淑錦、楊成波無違法行為。交通事故責(zé)任：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十五條第二款“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，根據(jù)其具體的行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”之規(guī)定，認(rèn)定：駕車人張維陽承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司（法人代表：李�。┏袚�(dān)此次事故的次要責(zé)任；乘車人張淑錦、楊成波不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。該次交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載：事故地點(diǎn)道路為油路，公路全寬8.5 m，其中車道全寬6.7 m，公路西則路肩寬0.90 m，公路中心有一道設(shè)劃的黃線標(biāo)線，以彭水向高谷方向?yàn)橄�，公路左�?cè)設(shè)置有金屬波型防撞護(hù)欄，右側(cè)設(shè)有公路排水溝，道路上的標(biāo)志、標(biāo)線齊全有效。群峰隧道內(nèi)的路面為水泥里面，隧道向高谷方向的出口處路面接頭處柏油路面，水泥路面與柏油路面接頭處有一道因過往車輛長(zhǎng)期碾壓磨損形成的從左至右橫斷向公路路肩不規(guī)則的溝槽，溝槽內(nèi)盛滿積水，測(cè)得溝槽長(zhǎng)6.2 m、寬1.0 m，取三個(gè)點(diǎn)測(cè)得溝槽深度分別為0.10 m、0.18 m、0.20 m。
被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司對(duì)彭水公安局交通警察大隊(duì)作出的第20070110號(hào)《交通事故認(rèn)定書》不服，向重慶市公安局交通管理局申請(qǐng)復(fù)查，2007年12月19日作出渝公交法復(fù)（2007）第2186號(hào)《復(fù)查結(jié)果回復(fù)書》，復(fù)查結(jié)果：該案基本事實(shí)清楚，程序合法、適用依據(jù)正確、認(rèn)定適當(dāng)。另查明，事故時(shí)該路面漕溝、盛水等損毀現(xiàn)象未設(shè)置警示標(biāo)志。
事故地處路段，被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司享有經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)。2007年3月1日被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司將該路段發(fā)包給彭水苗族土家族自治縣國(guó)道養(yǎng)護(hù)管理段，養(yǎng)護(hù)管理期限2007年3月1日至2007年12月31日。被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司在庭審中表示，承包方的責(zé)任，由公司追償，本案責(zé)任由公司直接承擔(dān)。
被告楊成波生前系駕駛員，租房居住本縣城氣象局宿舍。父親楊廣強(qiáng)、母親金思現(xiàn)、妻子張東芳、女兒楊貝貝。
審理中，到庭原、被告對(duì)實(shí)際車主張淑錦的繼承人和遺產(chǎn)狀況未提供證據(jù)，認(rèn)可均未發(fā)現(xiàn)的事實(shí)；被告重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司未到庭，雖在答辯中提出張淑錦的遺產(chǎn)及繼承人擔(dān)責(zé)問題，但未提供繼承人姓名、身份的相關(guān)資料及遺產(chǎn)狀況的證據(jù)。另查明：重慶市公安局交通管理局《大型汽車渝BA2662車輛信息》中，大型汽車渝BA2662所有權(quán)人為，重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司。該公司另提交了與張淑錦的《車輛掛靠合同》。
本院認(rèn)為：本案系道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛。事故駕駛?cè)藦埦S陽在駕駛過程中未仔細(xì)觀察路面、確保安全的情況下通行，造成楊成波死亡的交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。由于張維陽與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者張淑錦同在事故中死亡，本案當(dāng)事人未提供實(shí)際經(jīng)營(yíng)者繼承人或者遺產(chǎn)的證據(jù)，無法查明具體身份及遺產(chǎn)情況，應(yīng)由掛靠于被告重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司的車輛所有權(quán)人先行承擔(dān)駕駛?cè)藦埦S陽擔(dān)責(zé)部分的民事責(zé)任。被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司在路面出現(xiàn)漕溝、積水的損毀時(shí)，未及時(shí)修復(fù)和設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)志，采取防護(hù)措施，對(duì)造成道路交通事故致人損害的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)駕駛?cè)撕捅桓嬷貞c交通旅游投資集團(tuán)有限公司在道路交通事故中的責(zé)任及原因力的大小，被告重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。據(jù)證據(jù)表明，楊成波身前系駕駛員，租住城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。
被告重慶宇記運(yùn)輸有限責(zé)任公司辨稱，掛靠合同中明確約定，在掛靠經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生的道路交通事故，由掛靠者張淑錦獨(dú)立承擔(dān)的理由，對(duì)本案原告而言，不符合法律規(guī)定；關(guān)于應(yīng)繼承人及用遺產(chǎn)賠償，公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)任的問題。由于本案缺乏證據(jù)，可先行賠償