董某、張某訴付某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
——山西省太原市中級人民法院(2009-6-30)
董某、張某訴付某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
山西省太原市中級人民法院
民事調(diào)解書
(2009)并民終字第658號
上訴人(原審原告)董建林,男,1964年5月11日出生,漢族,康達(dá)商城有限公司職員,住(略)。
委托代理人郭志剛,山西德琿律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)張云慧,女,1978年12月22日出生,漢族,太原市壩陵橋小學(xué)教師,住(略)
委托代理人郎瑜,山西東奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)付斌,男,1980年1月16日出生,漢族,太原大學(xué)教師,住(略)。
上訴人董建林、張云慧因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服太原市杏花嶺區(qū)人民法院(2009)杏民二初字第26號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人郭志剛,上訴人張云慧及委托代理人郎瑜,被上訴人付斌到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,原、被告簽訂的22.3萬元的房地產(chǎn)買賣契約,合法有效,對雙方當(dāng)事人都有約束力,按照法律規(guī)定,所爭議的房屋在房地局依法變更登記到被告付斌名下時,被告已經(jīng)取得了該房屋的所有權(quán),原告至今未將房屋交付被告,系其按照合同約定履行抗辯權(quán),被告欠原告156,000元,事實清楚,證據(jù)充分,被告應(yīng)予償還。被告付斌提出的原告請求的違約金過高,應(yīng)依法調(diào)整的請求,本院予以支持,鑒于原告至今未將房屋交付被告,該日千分之伍的違約金應(yīng)當(dāng)依法調(diào)整為同期銀行貸款較為妥當(dāng)。該房屋變更到被告付斌名下后,即被告付斌取得該房屋的所有權(quán),該房屋系被告付斌和被告張云慧夫妻二人在婚姻存續(xù)期間取得的共同財產(chǎn),因此而導(dǎo)致的債務(wù)也是共同債務(wù),應(yīng)于共同償還,被告張云慧的辯解于法無據(jù),本院不予采信,故此原告請求二被告償還債務(wù)的請求,本院予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條的規(guī)定,判決如下:“一、被告付斌、被告張云慧于本判決生效之日起七日內(nèi)共同償還原告董建林購房余款156,000元;二、被告付斌、被告張云慧于本判決生效之日起七日內(nèi)共同支付原告董建林購房余款156,000元從2008年9月8日(房產(chǎn)證取得之日兩個月后起算日)起至本判決指定的給付之日止同期銀行逾期貸款利息;三、駁回原告董建林的其他訴訟請求!
經(jīng)審理查明,2008年6月24日,付斌因購買房屋與郝建宏簽訂房地產(chǎn)契約,郝建宏將其位于杏花嶺區(qū)北河灣東71號廠東72幢2單元18號的房產(chǎn)(面積72.24平方米)出售給付斌,當(dāng)日郝建宏的公證委托代理人董建林與付斌簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》,該契約約定,付斌支付郝建宏購房定金2萬元整,雙方成交價格為22.3萬元,付斌由2008年6月23日起分四次付清郝建宏,購房定金將在最后一次付款時沖抵。付款方式為現(xiàn)金加貸款,約定辦理上述房地產(chǎn)過戶的所需繳納的稅費由付斌負(fù)擔(dān)。并在契約最后特別約定“貸款期限為貳個月,如到時由于乙方的原因貸不下款,與甲方無任何關(guān)系,如付不清購房余款,甲方有權(quán)收回該房屋。把產(chǎn)權(quán)證的名字過到甲方名下,所交的房款不退乙方,付完款時,甲方交接乙方該房,當(dāng)時簽約給房地局的價格為壹拾萬元整,是乙方提出節(jié)約稅費,真實價格為貳拾貳萬叁千元整,另外,拿到產(chǎn)權(quán)證時算清日期,到物業(yè)結(jié)清一切費用”合同簽訂當(dāng)日,付斌支付了部分款項,付斌給董建林寫下欠條“今欠董建林杏花嶺北河灣東街71號廠東72幢二單元18號購房款壹拾伍萬陸千元整(156,000元)”,審理中還查明,雙方去房地局辦理房屋過戶時,為節(jié)約費用,雙方給房地局備案的合同將價格約定為10萬元,并約定于2008年6月24日前貳次付清甲方(郝建宏)。雙方在兩份合同中均約定了違約責(zé)任。董建林系房屋所有者郝建宏的經(jīng)公證處公證代理人,按照二手房現(xiàn)行的交易習(xí)慣,董建林作為全權(quán)代理人,與付斌在向房地局遞交過戶申請時,已經(jīng)將公證委托書一并遞交房地局收存。2008年12月16日,郝建宏與董建林簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將其對付斌的債權(quán)及《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》中的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給董建林,并于同日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書用特快方式郵寄給付斌,該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書載明“付斌:2008年12月16日,我已將你欠我的購房款156,000元及2008年6月24日簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》中屬于我的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給董建林所有。從即日你直接向董建林支付上述款項,承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。特此通知!
另查明,付斌與張云慧于2006年12月1日登記結(jié)婚,二人系夫妻關(guān)系;2008年6月24日,雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》并將其余過戶手續(xù)遞交房地局,2008年7月7日,該爭議房屋的名字已經(jīng)過戶到付斌名下,但至今由于付斌未按照合同支付完剩余房款,該房屋使用權(quán)一直歸董建林控制,房屋至今未交付付斌使用。
董建林不服一審判決,向本院提出上訴,訴稱,一審判決支付違約金起算時間錯誤,對違約金計算標(biāo)準(zhǔn),可在原約定的基礎(chǔ)上,適當(dāng)降低違約金計算標(biāo)準(zhǔn),而不能按照雙方?jīng)]有約定違約金計算標(biāo)準(zhǔn)的方式判決。請求支持上訴人的請求。
張云慧不服一審判決向本院提起上訴,訴稱,一、本案涉及到的買賣房屋原所有人為郝建宏,購房價為10萬元,故我二人所欠購房款并非15.6萬元。我們與郝建宏不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,何來董建林與郝建宏的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。故此二人簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不能成立,董建林在原審判決中不能作為原告,原審判決主體不對,應(yīng)予裁定駁回。二、原審判決認(rèn)定房價為22.3萬元的購房合同應(yīng)為無效合同。三、原審認(rèn)定張云慧及付斌支付利息是錯誤的。請求依法改判。
本案在審理過程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,三方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議:
一、付斌、張云慧在一周內(nèi)將位于杏花嶺區(qū)北河灣東71號廠東72幢2單元18號房屋產(chǎn)權(quán)證和相關(guān)票據(jù)交給法院,董建林將17000元交給法院(付斌、張云慧各分得8500元,作為個人財產(chǎn),以此作為對該財產(chǎn)的最終分割意見,兩人互不追究,其中張云慧已交二審訴訟費4960元,調(diào)解后應(yīng)退一半訴訟費,由付斌給張云慧1240元訴訟費,付斌最終得7260元,張云慧分得9740元);
二、調(diào)解書生效后一周內(nèi),付斌、張云慧協(xié)助董建林到公證處辦理該房屋的買賣委托公證手續(xù)。今后,因該房買賣所得房款歸董建林所有。公證費用由董建林負(fù)擔(dān),因公證委托是由董建林提出,故所產(chǎn)生的一切后果及法律責(zé)任(包括該房屋)與張云慧、付斌無關(guān),由董建林承擔(dān)。
三、一審訴訟費由董建林負(fù)擔(dān)。二審上訴費由董建林負(fù)擔(dān)2480元,由張云慧負(fù)擔(dān)2480元。
四、本調(diào)解書生效后,董建林與張云慧、付斌之間因房屋產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)消滅。至此,其他雙方互不追究。
上述調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字后即具有法律效力。
審 判 長 焦躍峰
審 判 員 雷 晨
審 判 員 孫廣金
二OO九年六月三十日
書 記 員 張 鈞
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================