欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

河南省平輿縣人民法院 行 政 判 決 書(shū)




（2010）平行初字第01號(hào)

原告平輿縣鹽業(yè)管理局。

法定代表人丁喜旺，局長(zhǎng)。

委托代理人劉克成，河南忠良律師事務(wù)所律師。

被告平輿縣人力資源和社會(huì)保障局。

法定代表人崔國(guó)軍，局長(zhǎng)。

委托代理人胡齊華，平輿縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

委托代理人陳超群，平輿縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)。

第三人李玲，女，1957年4月出生，漢族，住駐馬店市驛城區(qū)驛城新村41號(hào)樓14號(hào)。

原告平輿縣鹽業(yè)管理局不服平輿縣人力資源和社會(huì)保障局作出的平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號(hào)《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書(shū)》，于2010年5月18日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于2010年5月25日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2010年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的委托代理人劉克成，被告的委托代理人胡齊華、陳超群，第三人李玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2009年12月25日作出的平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號(hào)《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定：“原告單位存在以下違法行為：未予單位職工李玲繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，經(jīng)責(zé)令整改，到期拒不支付，違反了《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三十條。根據(jù)該條之規(guī)定，給予原告單位20000元的經(jīng)濟(jì)處罰”。原告不服，向駐馬店市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，駐馬店市人力資源和社會(huì)保障局于2010年4月16日作出駐人社復(fù)決（2010）01號(hào)行政復(fù)議決定：維持平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。被告在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向本院提供了下列證據(jù)：1、立案審批表、案件處理報(bào)批表、有關(guān)法律依據(jù)條文。證明被告依法立案，并履行了報(bào)批手續(xù)以及作出具體行政行為的法律依據(jù)，原告及第三人無(wú)異議。2、行政處罰（行政處理）事先告知書(shū)、責(zé)令整改決定書(shū)。證明被告已履行了事先告知程序并責(zé)令原告限期改正—為李玲全額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，原告及第三人無(wú)異議。3、行政處理決定書(shū)。證明決定讓原告為李玲繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金 16318.99元而未交。原告稱(chēng)沒(méi)受到該處理決定書(shū)，只受到被訴的處罰決定書(shū)，同時(shí)認(rèn)為，被告同一天向原告發(fā)兩個(gè)文件（處理決定書(shū)和處罰決定書(shū)），沒(méi)給原告15天的履行時(shí)間，屬程序違法。第三人無(wú)異議。4、送達(dá)回執(zhí)兩份，特快專(zhuān)遞郵件詳情單。證明行政處罰事先告知書(shū)已郵寄送達(dá)，責(zé)令整改決定書(shū)已于2009年11月4日送達(dá)，行政處理決定書(shū)和行政處罰決定書(shū)已于2010年1月12日同時(shí)送達(dá)。原告及第三人無(wú)異議。5、職工介紹信、全民所有制工人介紹信存根、工資關(guān)系轉(zhuǎn)移介紹信。該組證據(jù)證明李玲1993年從糧食局下屬糧庫(kù)調(diào)入商業(yè)局下屬副食品公司。原告有異議，認(rèn)為上訴證據(jù)不能證明李玲是鹽業(yè)局工人，第三人無(wú)異議。6、參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員情況登記表、職工增加減少申報(bào)表、企業(yè)職工退休（退職）審批表、平輿縣人事勞動(dòng)局平人勞工福字（2001)217號(hào)文件、調(diào)查報(bào)告、原鹽業(yè)局局長(zhǎng)馮文明的詢(xún)問(wèn)筆錄、原鹽業(yè)公司副經(jīng)理蘇平均的詢(xún)問(wèn)筆錄。該組證據(jù)證明李玲系鹽業(yè)局退休職工，其間由于丈夫出車(chē)禍而未上班。原告有異議，認(rèn)為李玲的退休審批表中有多處涂改行為，并且市審批意見(jiàn)早于縣報(bào)審批意見(jiàn)，該審批表是假的。有些材料是馮局長(zhǎng)私自填報(bào)的，馮文明局長(zhǎng)是第三人李玲的妹夫，不能作為證據(jù)使用。第三人無(wú)異議。

原告訴稱(chēng)，處罰決定書(shū)認(rèn)定李玲是我單位職工證據(jù)不足，對(duì)我單位的處罰錯(cuò)誤。我單位沒(méi)有李玲的人事手續(xù)，平輿縣人事勞動(dòng)局217號(hào)文件是李玲利用馮文明任局長(zhǎng)的親屬關(guān)系辦理的，才導(dǎo)致了我單位又錯(cuò)誤的給李玲加蓋了職工增加（減少）申報(bào)表。李玲是通過(guò)非法手段辦理的，故我單位不予認(rèn)可，也未為其繳納養(yǎng)老金的義務(wù)。李玲的退休審批表有涂改，手續(xù)不完備，前后矛盾，是假的，請(qǐng)求撤銷(xiāo)平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號(hào)行政處罰決定書(shū)。

被告在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交了答辯狀。被告辯稱(chēng)，對(duì)原告的處罰實(shí)施清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，法律依據(jù)充分，請(qǐng)求維持其處罰決定。

第三人的意見(jiàn)同被告一致。第三人向法庭提交了退休證、證明其已辦理了退休手續(xù)。原、被告無(wú)異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn)：對(duì)被告提供的第1、2、4組證據(jù)，因當(dāng)事人均無(wú)異議，可以作為證據(jù)使用。對(duì)第3組證據(jù)，原告說(shuō)沒(méi)受到行政處理決定書(shū)的理由不能成立，因有送達(dá)回執(zhí)在卷，可以作為證據(jù)使用。第5組證據(jù)，該組證據(jù)可以反映李玲的工作變動(dòng)情況，并且結(jié)合其他證據(jù)起印證作用，可以作為證據(jù)使用。第6組證據(jù)，來(lái)源合法，和案件有關(guān)聯(lián)性，并能和其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條，可以作為本案的事實(shí)證據(jù)。李玲的退休審批表雖有瑕疵，但有其他證據(jù)相印證，應(yīng)予以采信。對(duì)第三人提供的證據(jù)，因原、被告無(wú)異議，予以采信。

經(jīng)審理查明，第三人李玲1980年分配到平輿縣糧食局，1993年從糧食局下屬糧庫(kù)調(diào)入平輿縣商業(yè)局下屬副食品公司。1997年副食與鹽業(yè)分家，成立鹽業(yè)公司后進(jìn)入鹽業(yè)公司。因李玲丈夫出車(chē)禍，單位同意其不上班，在家護(hù)理家屬。故單位沒(méi)給其發(fā)工資，工資表上也沒(méi)李玲的名字，也沒(méi)給其調(diào)整工資。2007年4月5日鹽業(yè)局的《職工增加（減少）申報(bào)表》中證明李玲參加工作時(shí)間為1975年。2001年10月15日平輿縣人事勞動(dòng)局平人勞工福字（2001）217號(hào)文件《關(guān)于鹽業(yè)管理局蘇平局等二十七位同志由企業(yè)工資變?yōu)槭聵I(yè)工資的批復(fù)》中將李玲的企業(yè)工資變動(dòng)為事業(yè)工資。鹽業(yè)局于2007年4月5日為李玲填寫(xiě)了《參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員情況登記表》，2008年9月李玲辦理了退休手續(xù)。2009年10月9日李玲以鹽業(yè)局未給其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)為由投訴到平輿縣人力資源和社會(huì)保障局。該局調(diào)查核實(shí)后，依法于2009年11月4日下達(dá)了《勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令整改決定書(shū)》，責(zé)令原告于2009年11月11日前為李玲繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，逾期不履行的，將依法給以2000元以上、20000元以下罰款。因原告未按要求進(jìn)行整改，被告于2009年11月30日給原告下達(dá)了《行政處罰（行政處理）事先告知書(shū)》，擬對(duì)原告作出如下處罰（處理）：1、補(bǔ)繳李玲養(yǎng)老保險(xiǎn)金16318.99元；2、給予2萬(wàn)元的處罰。于2010年1月12日同時(shí)下達(dá)了平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號(hào)《行政處罰決定書(shū)》和平人勞社監(jiān)理字（2009）第05號(hào)《行政處理決定書(shū)》�！缎姓�處理決定書(shū)》要求原告全額補(bǔ)繳應(yīng)為李玲繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金16318.99元，《行政處罰決定書(shū)》給予原告2萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)處罰。原告對(duì)《行政處罰決定書(shū)》不服提出復(fù)議，駐馬店市人力資源和社會(huì)保障局于2010年4月16日作出復(fù)議決定：維持其《行政處罰決定書(shū)》。原告對(duì)行政處理決定書(shū)在規(guī)定的期限內(nèi)既未提出行政復(fù)議，也未提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，被訴的《行政處罰決定書(shū)》事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，對(duì)被告的意見(jiàn)應(yīng)予以支持。原告稱(chēng)李玲不是本單位職工，要求撤銷(xiāo)《行政處罰決定書(shū)》的理由不足，也沒(méi)提供任何證據(jù)予以證明，故不予支持。同時(shí)原告只對(duì)讓其繳納罰款的《行政處罰決定書(shū)》提起訴訟，而對(duì)認(rèn)定第三人李玲為其單位職工，讓其為李玲繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金的《行政處理決定書(shū)》既未申請(qǐng)行政復(fù)議，也未提起行政訴訟，現(xiàn)該處理決定書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，即對(duì)原告已具有拘束力，故對(duì)原告以第三人李玲不是本單位職工，被告處罰決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)平輿縣人力資源和社會(huì)保障局2009年12月25日作出的平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號(hào)《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書(shū)》的訴訟請(qǐng)求。

訴訟費(fèi)50元由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。









審 判 長(zhǎng) 肖海生

審 判 員 秦德生

審 判 員 李 勇

二 ○ 一 ○ 年 八 月 十 日

書(shū) 記 員 張俊峰