欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

楊建衛(wèi)訴劉新華、河南省鼎盛混凝土有限公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案

河南省鄭州市金水區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2010）金民一初字第2503號(hào)
原告楊建衛(wèi)，男， 38歲。
法定代理人曹玉蘭，女， 41歲，系原告楊建衛(wèi)之配偶。
委托代理人程彥浩，男， 30歲。
委托代理人閆全順，男，25歲。
被告河南省鼎盛混凝土有限公司，住所地鄭州市金水區(qū)環(huán)鎮(zhèn)路馬林四組段路東。
法定代表人曹寶建，總經(jīng)理。
委托代理人宋一偉，河南宇法律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所西太康路121號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫林，總經(jīng)理。
委托代理人謝元修，北京市大成律師事務(wù)所鄭州分所律師。
原告楊建衛(wèi)訴被告劉新華、河南省鼎盛混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎盛公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2008年7月14日受理后，根據(jù)被告鼎盛公司的申請(qǐng)追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）作為被告參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2009年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并于2009年10月12日做出（2008）金民一初字第3976號(hào)民事判決書(shū)。被告鼎盛公司和被告保險(xiǎn)公司不服判決，提起上訴。2010年3月16日，鄭州市中級(jí)人民法院做出（2010）鄭民一終字第206號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷本院（2008）金民一初字第3976號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。發(fā)回重審后，原告撤回了對(duì)劉新華的起訴。本院重新組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人程彥浩、閆全順，被告鼎盛公司委托代理人宋一偉、被告保險(xiǎn)公司委托代理人謝元修到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年5月2日，劉新華駕駛被告鼎盛公司的豫AM0919（臨）號(hào)（日期改動(dòng)）北方奔馳牌混凝土攪拌運(yùn)輸車沿鴻寶路由西向東行至河南省鼎盛混凝土有限公司門前向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告駕駛的豫LN3317號(hào)摩托車由東向西行駛時(shí)相撞，致使原告受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，劉新華負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告住院后被告支付部分醫(yī)療費(fèi)后，就對(duì)原告不管不問(wèn)。原告訴至法院，請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)21772元、誤工費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)2889元、伙食費(fèi)990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元、精神損失費(fèi)10萬(wàn)元、交通費(fèi)500元，共計(jì)130141元。原告于發(fā)回重審后以交通事故造成顱腦損傷，現(xiàn)在處于植物人狀態(tài)為由，將訴訟請(qǐng)求增加至2076196.88元。本案庭審中，原告將其訴訟請(qǐng)求數(shù)額明確為1885657.21元。
被告鼎盛公司辯稱，1、原告有一定的過(guò)錯(cuò)；2、原告系農(nóng)村戶口，因此殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等數(shù)額應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金應(yīng)考慮原告的過(guò)錯(cuò)；3、原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法認(rèn)定。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、本案審理的是侵權(quán)之訴，保險(xiǎn)公司只承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定承擔(dān)“三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任”，“三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任”不應(yīng)在本案審理范圍；2、原告未安全駕駛，未戴安全頭盔，導(dǎo)致?lián)p害，原告是有重大責(zé)任，所以應(yīng)當(dāng)減少被告方的賠償責(zé)任，精神損害撫慰金不應(yīng)過(guò)高；3、原告的護(hù)理期限依法不能超過(guò)20年；4、保險(xiǎn)公司根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用；5、醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司只承擔(dān)醫(yī)保內(nèi)用藥；6、原告的其他沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)依法駁回。
原告舉證如下：1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份情況；2、事故認(rèn)定書(shū)一份，證明原告承擔(dān)次要責(zé)任，劉新華在此事故中屬違章行使，且駕駛無(wú)牌照的汽車；3、原告的住院病歷一份，證明原告因傷住院的事實(shí)；4、煤炭總醫(yī)院診斷證明書(shū)一份，證明原告因傷住院的事實(shí)；5、河南省人民醫(yī)院診斷證明書(shū)二份（2008年7月9日、2008年7月28日），證明外出購(gòu)藥的事實(shí)，醫(yī)院無(wú)此藥需外出購(gòu)買；6、2008年9月8日的診斷證明書(shū)一份，證明醫(yī)院讓轉(zhuǎn)院進(jìn)行專門的康復(fù)治療；7、省人民醫(yī)院診斷證明兩份（2008年10月29日），證明原告需三人陪護(hù)；8、出院證一份（2008年7月28日），證明原告需三人陪護(hù)；9、2008年9月8日出院證一份，證明原告住院治療顱骨缺損、腦積水；10、中醫(yī)一附院診斷證明，證明原告在中醫(yī)一附院進(jìn)行康復(fù)治療；11、鄭州市路通市政工程有限公司工資表一份、證明一份，證明原告的月工資為1500元；12、戶口本一份、村委會(huì)證明一份，證明原告的家庭情況；13、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告住院花費(fèi)的費(fèi)用；14、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告因此事故引起的交通費(fèi)用；15、“神經(jīng)外東”的收條兩份，證明原告支付陪護(hù)費(fèi)4300元；16、鑒定書(shū)一份，證明原告系植物人，一級(jí)傷殘，需一級(jí)護(hù)理，原告交納鑒定費(fèi)720元；17、胃管發(fā)票2張，安莊衛(wèi)生服務(wù)站處方箋20張。
被告鼎盛公司逐一質(zhì)證認(rèn)為：1、無(wú)異議；2、無(wú)異議；3、無(wú)異議；4、無(wú)異議；5、無(wú)異議；6、不能證明需要轉(zhuǎn)院；7、三人陪護(hù)是重癥搶救時(shí)需要；8、不能證明陪護(hù)人員；9、無(wú)異議；10、無(wú)異議；11、不能證明月工資；12、真實(shí)性無(wú)異議，原告系糧農(nóng)；13、對(duì)專用的收費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)處方、無(wú)印章的收據(jù)、藥店發(fā)票有異議，河南省醫(yī)學(xué)專家會(huì)診部票據(jù)有異議，沒(méi)有其他證據(jù)印證；14、費(fèi)用過(guò)高；15、真實(shí)性有異議，期限不明確，費(fèi)用過(guò)高；16、真實(shí)性無(wú)異議；17、關(guān)聯(lián)性有異議。
被告保險(xiǎn)公司逐一質(zhì)證認(rèn)為：1、無(wú)異議；2、車輛臨時(shí)號(hào)牌過(guò)期；3、無(wú)異議；4、無(wú)異議；5、無(wú)異議；6、不能證明需要轉(zhuǎn)院；7、與病歷中的長(zhǎng)期醫(yī)囑單有矛盾，應(yīng)以長(zhǎng)期醫(yī)囑單為準(zhǔn)，陪護(hù)一人；8、不能證明陪護(hù)人員；9、出院的時(shí)間后又住院治療；10、無(wú)異議；11、不能證明誤工損失；12、真實(shí)性無(wú)異議，原告系糧農(nóng)；13、保險(xiǎn)公司只承擔(dān)醫(yī)保內(nèi)費(fèi)用，對(duì)外購(gòu)藥的關(guān)聯(lián)性有異議；14、費(fèi)用過(guò)高；15、屬重復(fù)計(jì)算的費(fèi)用；16、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；17、保險(xiǎn)公司只承擔(dān)醫(yī)保內(nèi)費(fèi)用，對(duì)外購(gòu)藥的關(guān)聯(lián)性有異議。
本案發(fā)回重審后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，對(duì)原告的護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限進(jìn)行了司法鑒定。被告鼎盛公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、是醫(yī)學(xué)護(hù)理的范疇，應(yīng)該以醫(yī)院出具的證明為依據(jù)。就本案而言，原告在出院時(shí)其傷殘情況已經(jīng)穩(wěn)定，在此情況下醫(yī)院的長(zhǎng)期醫(yī)囑單已明確其護(hù)理人數(shù)是1人，所以應(yīng)以1人護(hù)理為準(zhǔn)；2、根據(jù)原告的實(shí)際情況（植物人狀況），1人護(hù)理是較為合理的，不需要24小時(shí)進(jìn)行監(jiān)護(hù)護(hù)理，2人進(jìn)行護(hù)理完全沒(méi)有必要；3、該鑒定結(jié)論的作出沒(méi)有法律依據(jù)，超出了司法鑒定的范圍，同時(shí)該結(jié)論與醫(yī)院的長(zhǎng)期醫(yī)囑單相矛盾；4、護(hù)理期限應(yīng)按照原告的身體情況，依法作出認(rèn)定；5、要求重新鑒定，依法對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)定；6、對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)直接聯(lián)系。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，有異議，做出該鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)還是傷殘等級(jí)鑒定的那個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)該換個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定才能客觀公正。
被告鼎盛公司舉證如下：1、交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，因此原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；2、曹玉蘭收條一份、民事裁定書(shū)一份，證明事故發(fā)生后，被告鼎盛公司先后支付給原告的費(fèi)用，以及裁定先予執(zhí)行的費(fèi)用共計(jì)195748元，該費(fèi)用應(yīng)從賠償數(shù)額中扣除；3、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)卡，證明被告鼎盛公司在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后，再由被告鼎盛公司承擔(dān)不足部分。
原告逐一質(zhì)證認(rèn)為：1、真實(shí)性無(wú)異議；2、真實(shí)性無(wú)異議；3、關(guān)聯(lián)性有異議。
被告保險(xiǎn)公司逐一質(zhì)證認(rèn)為：1、無(wú)異議；2、無(wú)異議；3、真實(shí)性有異議，保險(xiǎn)單顯示車牌110741與事故認(rèn)定書(shū)顯示的車牌不一致，承保的是鄭平路營(yíng)銷服務(wù)部，與被告保險(xiǎn)公司主體不一致，保險(xiǎn)卡不能證明合同關(guān)系，三責(zé)險(xiǎn)應(yīng)由合同證明，三責(zé)險(xiǎn)不在本案審理范圍，根據(jù)三責(zé)險(xiǎn)合同約定，被告鼎盛公司的無(wú)牌號(hào)車輛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司免責(zé)。
被告保險(xiǎn)公司舉證如下：1、三責(zé)險(xiǎn)條款，證明三責(zé)險(xiǎn)免責(zé)；2、病歷復(fù)印件一頁(yè)，證明省人民醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑陪護(hù)1人。
原告逐一質(zhì)證認(rèn)為：1、三責(zé)險(xiǎn)與本案無(wú)關(guān)，三責(zé)險(xiǎn)與原告訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)，本案只訴交強(qiáng)險(xiǎn)；2、真實(shí)性有異議。
被告鼎盛公司逐一質(zhì)證認(rèn)為：1、真實(shí)性無(wú)異議；2、無(wú)異議。
根據(jù)原、被告的舉證和質(zhì)證，綜合法庭調(diào)查，本院查明如下事實(shí)：
1、2008年5月2日14時(shí)30分，劉新華駕駛被告鼎盛公司的豫AM0919（臨）號(hào)（日期改動(dòng)）北方奔馳牌混凝土攪拌運(yùn)輸車沿鴻寶路由西向東行至河南鼎盛混凝土有限公司門前向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿鴻寶路由東向西行使的原告駕駛的豫LN3317號(hào)豪爵牌二輪摩托車相撞，致使原告受傷，造成交通事故。經(jīng)鄭州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)第五大隊(duì)作出的第200850256號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，劉新華駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守轉(zhuǎn)彎不得妨礙所借車道內(nèi)車輛正常通行的規(guī)定，其違法行為在本次交通事故中起主要作用，負(fù)事故主要責(zé)任；原告未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，未戴安全頭盔，未安全駕駛，其違法行為在本次交通事故中起次要作用，負(fù)事故次要責(zé)任。
2、事故發(fā)生后，原告被送往河南省煤炭總醫(yī)院救治，被診斷為：（1）重度顱腦損傷并頭皮破裂；（2）右眼眶骨折；（3）雙肺挫傷待排；（4）右上肢骨折待排；（5）多發(fā)軟組織損傷。原告在河南省煤炭醫(yī)院住院治療2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16748.16元。
3、原告于2008年5月4日轉(zhuǎn)至河南省人民醫(yī)院進(jìn)行治療，于2008年7月28日出院。出院診斷為：（1）肺部感染；（2）左顳枕硬外血腫清除術(shù)后+去骨瓣減壓術(shù)+右顳硬膜外血腫清除術(shù)后；（3）氣管切開(kāi)術(shù)后。出院醫(yī)囑為：轉(zhuǎn)�？漆t(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療。
4、原告于2008年7月28日至2008年8月22日在河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院康復(fù)中心治療，主要診斷為腦外傷，出院醫(yī)囑為：低鹽低脂飲食，按時(shí)服藥，繼續(xù)康復(fù)鍛煉，注意安全，不適隨診，建議做腦積水分流術(shù)。
5、原告于2008年8月22日至2008年9月8日在河南省人民醫(yī)院住院治療，出院診斷為左顳頂部顱骨缺損，腦積水；出院醫(yī)囑為：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及注意休息，繼續(xù)院外康復(fù)治療，定期復(fù)查，不適隨診。本次住院手術(shù)后同時(shí)在河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療。
6、原告于2008年9月6日至2008年9月19日在河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院康復(fù)科住院治療，診斷為腦外傷，出院醫(yī)囑為：低鹽低脂飲食，按時(shí)服藥，繼續(xù)康復(fù)鍛煉，注意安全，不適隨診。
7、經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，河南唯實(shí)司法鑒定中心于2009年4月17日做出豫唯實(shí)司鑒中心【2009】臨鑒字第43號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)分析認(rèn)為，原告由車禍致顱腦損傷史客觀明確；原告顱腦損傷嚴(yán)重，雖經(jīng)積極治療，但仍遺留嚴(yán)重后遺癥；原告意識(shí)不清，無(wú)語(yǔ)言能力，四肢肌張力極高，四肢關(guān)節(jié)呈屈曲攣縮狀態(tài)，鼻飼，尿道留置尿管；顱腦SCT顯示原告腦實(shí)質(zhì)損害嚴(yán)重，存在大片狀腦軟化及重度交通性腦積水，說(shuō)明原告存在神經(jīng)系統(tǒng)嚴(yán)重功能障礙的病理基礎(chǔ)。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，原告由車禍致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷，雖經(jīng)積極治療，但遺留嚴(yán)重功能障礙，現(xiàn)呈植物狀態(tài)，日常生活完全不能自理，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB∕T18667-2002）第4.1一級(jí)傷殘第4.1.1a條之規(guī)定，原告顱腦損傷傷殘等級(jí)為一級(jí)；被鑒定人在生活自理方面：進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自主行動(dòng)五項(xiàng)均已不能獨(dú)立完成，參照（GB∕T16180-2006）《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》4.1.4條護(hù)理依賴程度分級(jí)之規(guī)定，原告需要完全護(hù)理依賴。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)為：“1、顱腦損傷構(gòu)成一級(jí)傷殘；2、完全依賴護(hù)理”。原告因本次鑒定支付鑒定費(fèi)用970元。
8、本案發(fā)回重審后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，河南唯實(shí)司法鑒定中心于2010年9月8日做出豫唯實(shí)司鑒中心【2010】臨鑒字第151號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)分析認(rèn)為，根據(jù)原告目前情況，參照醫(yī)院一般護(hù)理常規(guī)，原告應(yīng)為一級(jí)護(hù)理，至少需要2人護(hù)理。關(guān)于原告護(hù)理期限問(wèn)題建議委托方參考《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)為：“護(hù)理人數(shù)需2人”。原告因本次鑒定支付鑒定費(fèi)用550元。
9、鄭州市路通市政工程有限公司于2008年5月20日出具證明稱，原告自2004年4月24日起至2008年5月2日止在該單位工作。
10、原告的戶口簿顯示其家庭成員除配偶曹玉蘭外，另有子楊子龍，2002年9月25日出生，女楊超然，1995年6月18日出生。2009年7月23日，鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)安莊村村民委員會(huì)出具證明稱，該村第一村民組村民楊森（申）林，62歲，共有子女4人，原告系其長(zhǎng)子。
11、原告受傷后，先后花費(fèi)住院、門診、購(gòu)買藥物和醫(yī)療器械等醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)283472.86元。
12、2009年6月8日，被告鼎盛公司向原告支付了95748元醫(yī)療費(fèi)。2008年8月12日，本院作出（2008）金民一初字第3976-2號(hào)民事裁定書(shū)，裁定先予執(zhí)行劉新華、被告鼎盛公司10萬(wàn)元。依據(jù)該先予執(zhí)行裁定，本院于2009年1月16日自被告鼎盛公司賬戶扣劃10萬(wàn)元。
13、河南省人民醫(yī)院出具的診斷證明顯示，原告在該院住院期間自備胃腸營(yíng)養(yǎng)液（能力全），購(gòu)買了用以治療“金黃色葡萄球菌肺炎”的藥物。2008年5月4日至2008年7月28日原告在該院住院期間留陪3人。2008年8月22日至2008年9月8日原告在該院住院期間留陪3人。
14、原告于庭審中逐項(xiàng)明確其訴訟請(qǐng)求為：醫(yī)療費(fèi)298079.32元、誤工費(fèi)（按1500元/月計(jì)算350天）1.75萬(wàn)元、定殘前護(hù)理費(fèi)43993.56元、定殘后護(hù)理費(fèi)917580元、交通費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元、殘疾賠償金287431.2元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)176989.33元、精神損害撫慰金10萬(wàn)元、已發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)19077.8元、醫(yī)療依賴費(fèi)用11606元。經(jīng)原告明確，其訴訟請(qǐng)求數(shù)額共計(jì)1885657.21元。
15、本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害和精神損害賠償次序問(wèn)題的批復(fù)》的精神向原告釋明后，原告選擇在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償精神損害賠償。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)。劉新華駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，賠償責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，劉新華駕駛的事故車輛的車主是被告鼎盛公司，被告鼎盛公司雖然稱該車另有實(shí)際車主，掛靠在被告鼎盛公司經(jīng)營(yíng)，并稱劉新華是實(shí)際車主雇傭的司機(jī)，但是被告鼎盛公司未就其陳述的實(shí)際車主和掛靠經(jīng)營(yíng)提供證據(jù)，所以本院不能認(rèn)定除被告鼎盛公司外，該車輛另有實(shí)際車主。劉新華在從事雇傭活動(dòng)中致原告受傷，被告鼎盛公司作為車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告自愿撤回對(duì)劉新華的起訴，本院予以準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司在答辯中對(duì)其在本案中應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任未提出異議，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生于2008年2月1日零時(shí)后，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)適用調(diào)整后的賠償限額，即死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償。由于劉新華與原告分別駕駛機(jī)動(dòng)車，在本次交通事故中均有交通違法行為，分別負(fù)主要和次要責(zé)任，所以，原告的損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)由原告與被告鼎盛公司根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。關(guān)于本案的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱三責(zé)險(xiǎn)）問(wèn)題，由于被告鼎盛公司的車輛在發(fā)生交通事故時(shí)使用的是臨時(shí)牌照，被告鼎盛公司的舉證不足以證明該車上的三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告保險(xiǎn)公司對(duì)在本案中處理三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任持有異議，最重要的是原告明確表示三責(zé)險(xiǎn)與原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)，原告在本案中只請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，所以，本案對(duì)三責(zé)險(xiǎn)不予處理。被告鼎盛公司與被告保險(xiǎn)公司若就三責(zé)險(xiǎn)的賠償問(wèn)題仍有爭(zhēng)議，可另案解決。
對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院分別分析認(rèn)定如下：

1、醫(yī)療費(fèi)。被告鼎盛公司對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)專用票據(jù)未提出異議，而原告的醫(yī)療費(fèi)遠(yuǎn)超出了1萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)不影響本案的實(shí)體處理，所以本院對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)專用票據(jù)予以認(rèn)定。原告提交的加蓋有河南省煤炭總醫(yī)院住院收費(fèi)章的證明材料稱原告支付了大約2000元專家會(huì)診費(fèi)，但是該證明材料沒(méi)有相應(yīng)的收款憑證予以印證，不能單獨(dú)作為認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)的證據(jù)；原告提交的處方雖然標(biāo)注有藥品價(jià)格，但是沒(méi)有相應(yīng)的收款憑證予以印證，不能單獨(dú)作為認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)的證據(jù)；原告提交的2009年6月11日中藥費(fèi)收據(jù)中沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印章，不能單獨(dú)作為認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)的證據(jù)；原告提交的0042745號(hào)銷售收款單系取貨憑證，不能單獨(dú)作為認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)的證據(jù)；原告提交的河南省醫(yī)學(xué)會(huì)專家會(huì)診部的三張收據(jù)編號(hào)相同，均為0002605號(hào)，分別是收據(jù)的第一聯(lián)、第二聯(lián)和第四聯(lián)，但是收據(jù)上記載的日期、項(xiàng)目、金額不同，該三張收據(jù)在形式上存在明顯瑕疵，不能作為認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)的證據(jù)。原告提交的藥品及醫(yī)療器械發(fā)票，發(fā)生在原告治療期間，形式完整，與原告的病歷、診斷證明、出院證相互結(jié)合，可以證明原告為治療所需，外購(gòu)藥品和胃管等醫(yī)療器械，對(duì)該部分費(fèi)用本院予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告因交通事故受傷后治療、康復(fù)花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)283472.86元。原告提交的2009年4月9日黃河中心醫(yī)院的螺旋CT收費(fèi)票據(jù)（220元）、2009年4月9日河南唯實(shí)司法鑒定中心發(fā)票（750元）、2010年8月23日河南唯實(shí)司法鑒定中心發(fā)票（550元）與司法鑒定意見(jiàn)書(shū)相互印證，可以證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用1520元。該費(fèi)用屬于原告的實(shí)際損失，但是不應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告的病歷及出院證，原告先后住院治療140天（2008年5月2日至2008年9月19日），按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4200元；按照15元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2100元。
3、誤工費(fèi)。根據(jù)原告提交的鄭州市路通市政工程有限公司于2008年5月20日出具的證明，可以證明原告自2004年4月24日起至本次交通事故受傷，在該公司工作。原告提交的工資表中的“楊建偉”與原告本人的姓名不符，但是原告主張的1500元/月的標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)河南省上一年度建筑業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（19983元），所以本院對(duì)原告按照1500元/月的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)予以支持。因原告于2009年4月17日被司法鑒定確認(rèn)構(gòu)成一級(jí)傷殘，喪失了勞動(dòng)能力，所以誤工費(fèi)可以自原告受傷之日（2008年5月2日）計(jì)算至原告定殘前一天（即2009年4月16日），共計(jì)350天，誤工費(fèi)共計(jì)1.75萬(wàn)元（1500/30*350=17500）。
4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)診斷證明的記載，原告在河南省人民醫(yī)院住院期間留陪三人，再根據(jù)原告的治療過(guò)程：原告于交通事故發(fā)生后急診入河南省煤炭總醫(yī)院治療，于2008年5月4日轉(zhuǎn)院至河南省人民醫(yī)院繼續(xù)治療，之后，原告轉(zhuǎn)院至河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院接受康復(fù)治療，又轉(zhuǎn)入河南省人民醫(yī)院繼續(xù)治療，再轉(zhuǎn)入河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院接受康復(fù)治療，所以，本院認(rèn)定原告自受傷后在河南省煤炭總醫(yī)院及河南省人民醫(yī)院住院治療的共計(jì)106天由三人護(hù)理。原告在河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院康復(fù)治療期間的陪護(hù)人員沒(méi)有醫(yī)院的明確意見(jiàn)，根據(jù)有關(guān)司法解釋中一人護(hù)理的原則，本院認(rèn)定原告在河南省中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院康復(fù)治療的34天中的護(hù)理費(fèi)按一人計(jì)算。原告出院后的護(hù)理人數(shù)，本院采信河南唯實(shí)司法鑒定中心豫唯實(shí)司鑒中心【2010】臨鑒字第151號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)“護(hù)理人數(shù)需2人”
的鑒定意見(jiàn)，相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)按照2人計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司提交的河南省人民醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑單中有“陪護(hù)一人”的內(nèi)容，但是被告保險(xiǎn)公司提交的該份書(shū)證系復(fù)印件，其證明力不及原告提交的河南省人民醫(yī)院有關(guān)陪護(hù)人數(shù)的診斷證明，以及豫唯實(shí)司鑒中心【2010】臨鑒字第151號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的證明力。二被告雖對(duì)有關(guān)護(hù)理人數(shù)的司法鑒定意見(jiàn)有異議，并主張重新鑒定，但是二被告未能提供應(yīng)予重新鑒定的證據(jù)，本院對(duì)二被告關(guān)于重新鑒定的意見(jiàn)不予采納。關(guān)于護(hù)理期限，根據(jù)“顱腦損傷構(gòu)成一級(jí)傷殘；完全依賴護(hù)理”的司法鑒定意見(jiàn)，結(jié)合有關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院認(rèn)定原告的護(hù)理期限為20年。原告提交的加蓋有“神經(jīng)外東”印章的兩份收條記載的是支付護(hù)理費(fèi)的內(nèi)容，但是該兩份收條不能證明支付護(hù)理費(fèi)的起止時(shí)間以及支付的是幾人的護(hù)理費(fèi)，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。由于原告的舉證不能證明護(hù)理費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)，也不能證明護(hù)理人員因誤工減少收入的數(shù)額，所以本院參照河南省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（17232元）計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)。綜合本項(xiàng)分析，原告的護(hù)理期限共計(jì)20年，其中106天為3人護(hù)理，34天為1人護(hù)理，19年零225天為2人護(hù)理，按照17232元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的護(hù)理費(fèi)為692679元[（106*3+34+225*2）*17232/365+19*2*17232=692679]。
5、交通費(fèi)。根據(jù)原告受傷住院治療、康復(fù)治療、司法鑒定等實(shí)際情況，本院采信被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)，酌定原告的交通費(fèi)為2000元。
6、殘疾賠償金。原告經(jīng)司法鑒定，確認(rèn)構(gòu)成一級(jí)傷殘。根據(jù)鄭州市路通市政工程有限公司于2008年5月20日出具的證明材料，可以證明原告自2004年4月24日起至本次交通事故受傷，在該公司工作，據(jù)此本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照河南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（14372元）計(jì)算原告的殘疾賠償金為287440元（14372*20*100%=287440元），原告請(qǐng)求287431.2元，本院予以認(rèn)定。
7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。本案交通事故發(fā)生于侵權(quán)責(zé)任法生效之前，根據(jù)我國(guó)民事法律不溯及既往的原則，本院參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，自原告定殘之日計(jì)算原告請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)原告提交的鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)安莊村委會(huì)出具的證明，以及原告的戶口簿，可以證明原告的父親在原告定殘時(shí)的年齡是61歲，原告的女兒1995年出生，原告的兒子2002年出生，原告的子女均未成年，上述原告的父親、子女均系應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人，并且原告的父親、子女均生活在安莊村。由于原告構(gòu)成一級(jí)傷殘，完全喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告父親、子女的年齡以及原告父親另有三名子女，以及原告的配偶也應(yīng)對(duì)子女承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，綜合認(rèn)定原告請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。按照河南省上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)（3388元）計(jì)算，原告父親的撫養(yǎng)費(fèi)為3338*（20-1）/4=15855.5元；原告之子的撫養(yǎng)費(fèi)為3338*（2002+18-2009）/2=18359元；原告之女的撫養(yǎng)費(fèi)為3338*（1995+18-2009）/2=6676元。以上被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)40890.5元。原告請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中包括原告母親的部分，但是原告未在本案中舉證證明其母親的身份，所以本院對(duì)原告請(qǐng)求的其母親的生活費(fèi)不予支持。
8、精神損害撫慰金。原告正值壯年，因本次交通事故致顱腦損傷，遺留嚴(yán)重后遺癥，構(gòu)成一級(jí)傷殘，完全護(hù)理依賴，由此給原告及其家人造成的精神損害是非常嚴(yán)重的。由于原告自己的交通違法行為在本次交通事故中也起一定的作用，原告對(duì)本次交通事故負(fù)次要責(zé)任，因此本院酌定原告的精神損害撫慰金為8萬(wàn)元。本院參照《最高人民法院關(guān)于財(cái)保六安市分公司與李福國(guó)等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛請(qǐng)示的復(fù)函》中“精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償”的精神，按照有利于受害人的原則，根據(jù)原告的選擇，確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
9、后續(xù)治療費(fèi)。原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)中已經(jīng)發(fā)生的部分已經(jīng)在醫(yī)療費(fèi)部分作出了分析認(rèn)定；未發(fā)生的部分因無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，原告可待實(shí)際發(fā)生后另案處理。
10、醫(yī)療依賴費(fèi)用。原告請(qǐng)求的醫(yī)療依賴費(fèi)用中的醫(yī)療器械，有證據(jù)足以證明的部分已經(jīng)在醫(yī)療費(fèi)部分作出了分析認(rèn)定，其他部分因無(wú)證據(jù)足以證明，本院無(wú)法認(rèn)定。
綜合以上第1～10項(xiàng)，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)1411793.56元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)289772.86元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)限額；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)1120500.7元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)限額。原告另?yè)p失鑒定費(fèi)用1520元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)1萬(wàn)元；賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)11萬(wàn)元（其中8萬(wàn)元為精神損害撫慰金），被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)向原告賠償12萬(wàn)元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分合計(jì)1291793.56元（其中包括鑒定費(fèi)用1520元），根據(jù)造成本案交通事故的責(zé)任比例，本院酌定被告鼎盛公司應(yīng)當(dāng)賠償其中的80%，計(jì)1033434.85元�？鄢�被告鼎盛公司已經(jīng)支付和先予執(zhí)行的部分共計(jì)195748元后，被告鼎盛公司還應(yīng)當(dāng)向原告賠償837686.85元。綜上所述，被告鼎盛公司、被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)向原告賠償957686.85元。原告訴訟請(qǐng)求中的過(guò)高部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條、第三條、第二十三條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第六十九條第（四）項(xiàng)、第七十一條、第七十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告河南省鼎盛混凝土有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告楊建衛(wèi)賠償837686.85元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司于判決生效后十日內(nèi)向原告賠償12萬(wàn)元（其中包括精神損害撫慰金8萬(wàn)元）。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21771元，由原告負(fù)擔(dān)10714元，由被告河南省鼎盛混凝土有限公司負(fù)擔(dān)11057元。
若不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 劉文濤
人民陪審員 李國(guó)棟
人民陪審員 高 穎

二○一○年十二月九日

書(shū) 記 員 孫兆顯