交通銀行股份有限公司鄭州文化路支行訴倪虹、許彥軍、鄭州建海置業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案
——河南省鄭州市金水區(qū)人民法院(2010-7-22)
交通銀行股份有限公司鄭州文化路支行訴倪虹、許彥軍、鄭州建海置業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案
河南省鄭州市金水區(qū)人民法院
民事判決書
(2010)金民二初字第2668號
原告交通銀行股份有限公司鄭州文化路支行,住所地:鄭州
文化路58號。
負責(zé)人閆春陽,行長。
委托代理人劉賓,河南昌浩律師事務(wù)所律師。
被告倪虹,女,41歲。
被告許彥軍,男,45歲
被告鄭州建海置業(yè)有限公司,住所地:鄭州市二七區(qū)金海大道
100號。
法定代表人楊海平。
原告交通銀行股份有限公司鄭州文化路支行訴被告倪虹、許彥軍、鄭州建海置業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。委托代理人劉賓到庭參加了訴訟,被告倪虹、許彥軍、鄭州建海置業(yè)有限公司經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2004年2月23日,被告倪虹與原告簽訂個人住房抵押貸款合同。雙方約定,被告倪虹從原告處貸款 ¥137000整,年利率5.
04%,用于購買位于中原區(qū)伏牛路219號金海怡景苑4幢4單元3層?xùn)|戶,貸款期限10年,自2004年2月25日至2014年2月25日。雙方約定以被告所購買的位于中原區(qū)伏牛路219號金海怡景苑
4幢4單元3層?xùn)|戶為此款項做抵押擔(dān)保,并已辦理抵押登記,被告
許彥軍、鄭州建海置業(yè)有限公司為此款項向原告提供連帶保證責(zé)任。合同生效后,原告依約向被告發(fā)放了貸款,但被告自2009年2
月起,即不再償還貸款,截至原告起訴之日,共計拖欠貸款本金
80276.83元,利息及罰息5161.01元,共計85437.84元。為維護原告的合法權(quán)益。請求1、判令被告倪虹、許彥軍共同償還貸款本金80276.83元,利息、罰息及復(fù)息5161.01元,(利息罰息及復(fù)息暫計至起訴日之后按照合同約定計算至還款之日),本息合計85437.84元。2、判令原告對被告抵押房產(chǎn),即位于中原區(qū)伏牛路219號金海怡景苑4幢4單元3層?xùn)|戶在折價、拍賣或者變賣后享有優(yōu)先受償權(quán)。3、判令被告鄭州建海置業(yè)有限公司對以上貸款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實,提供證據(jù)如下:
證據(jù)一:《房地產(chǎn)買賣契約》;證明該貸款被告用于購買位于鄭州市二七區(qū)交通路東趙莊街北2號樓3單元36號的房屋。
證據(jù)二:個人貸款合同;證明原、被告簽訂了貸款合同,金額14萬元。房屋已為該貸款做抵押擔(dān)保。
證據(jù)三:房地產(chǎn)抵押合同、抵押登記證;證明用于貸款抵押擔(dān)保的房屋已在鄭州市房管局辦理了抵押登記。
證據(jù)四:貸款合同;證明原告已履行了放款義務(wù)。
證據(jù)五:呆滯貸款明細清單;證明被告拖欠貸款金額。
被告未答辯。
經(jīng)審理查明:2006年4月23日,原告與被告倪虹簽訂一份《交通銀行鄭州分行樓宇按揭人民幣貸款合同》,合同約定,被告倪虹向原告貸款137000元,用于位于鄭州市中原區(qū)伏牛路219號金海怡景苑4幢4單元3層?xùn)|戶的房屋。貸款期限:120個月,自自2004年2月25日至2014年2月25日。貸款年利率為5.04%。還款方式:每月10日等額還本付息,還款次數(shù)120次。被告倪虹逾期償還貸款本息,原告有權(quán)按逾期還款額和逾期天數(shù)按日計收萬分之二點一的利息。被告倪虹在還款期內(nèi),發(fā)生三次不超過30天,或兩次超過30天,或一次超過60天,違反本合同第四條第一款規(guī)定的。原告有權(quán)提前收回已發(fā)放的部分或全部貸款本金。被告倪虹以位于鄭州市中原區(qū)伏牛路219號金海怡景苑4幢4單元3層?xùn)|戶的房屋進行抵押。被告許彥軍系被告倪虹的丈夫,系該房的共有人,給原告出具承諾同意該房抵押。原告與被告倪虹于2004年2月12日簽訂了《房地產(chǎn)抵押合同》,并于2004年
2 月18
日到鄭州市房地產(chǎn)管理局進行了登記。被告委托原告將貸款劃入鄭州建海置業(yè)有限公司賬號上。被告鄭州建海置業(yè)有限公司為被告倪虹提供連帶保證責(zé)任。合同簽訂后,2004年2月25日被告給原告出具了借據(jù),原告于2004年2月25日將被告倪虹貸款劃入鄭州建海置業(yè)有限公司賬戶。被告還款至2009年2月,截止到2010年3月19日被告尚欠本金80276.83元,利息5161.01元。
本院認為:原告與被告倪虹雙方簽訂一份《交通銀行鄭州分行樓宇按揭人民幣貸款合同》,系雙方當(dāng)事人真實意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,合法有效。被告未按合同約定按時還款,已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告有權(quán)按逾期還款額和逾期天數(shù)按日計收萬分之二點一的利息。合同約定:被告倪虹在還款期內(nèi),發(fā)生三次不超過30天,或兩次超過30天,或一次超過60天,違反本合同第四條第一款規(guī)定的。原告有權(quán)提前收回已發(fā)放的部分或全部貸款本金。原告的訴訟請求事實清楚、證據(jù)充分,本院予以支持。被告倪虹、許彥軍、鄭州建海置業(yè)有限公司經(jīng)合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,不影響本案的審理。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、第三十三條,《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告倪虹、許彥軍償還原告借款本金80276.83元及截止到2010年3月19日的利息5161.01元(自2010年3月20日起至判決書規(guī)定的還款之日止的利息,按中國人民銀行逾期貸款利率計算),于判決書生效后十日內(nèi)付清。
二、原告對被告倪虹抵押的位于鄭州市中原區(qū)伏牛路219號金海怡景苑4幢4單元3層?xùn)|戶的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、鄭州建海置業(yè)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任,承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案的訴訟費1936元 ,由被告倪虹負擔(dān)。此款原告已預(yù)交,不再退回,由被告在履行判決義務(wù)時一并支付給原告。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本一式十份,上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審 判 長 孫紅英
審 判 員 王璐佳
代理審判員 武紅霞
二O一O年七月二十二日
書 記 員 馬俊輝
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================