欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

徐志宏訴時(shí)聰慧承攬合同糾紛一案


河南省鄭州市金水區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2010）金民二初字第1343號(hào)
原告徐志宏，男，57歲。
被告時(shí)聰慧，女，34歲。
原告徐志宏訴被告時(shí)聰慧承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐志宏、被告委托代理人魏東坡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2009年1月20日，被告以虛假?gòu)V告“摩托羅拉售后”自居設(shè)下陷阱，當(dāng)原告被誤導(dǎo)前去柜臺(tái)求教自動(dòng)接聽(tīng)功能時(shí)，被告竟采取偷梁換柱的卑劣行為，盜竊原告的手機(jī)零件，導(dǎo)致原告的新手機(jī)從2009年1月21日就死機(jī)，無(wú)法使用。原告投訴至工商部門(mén)后，被告口頭同意賠一部新手機(jī)，但卻遲遲不兌現(xiàn)。請(qǐng)求判令被告賠償原告購(gòu)買(mǎi)手機(jī)款1980元，誤工費(fèi)210元，返還修理費(fèi)60元。

原告向本院提供證據(jù)如下：1、技術(shù)鑒定委托合同、移動(dòng)固定電話機(jī)產(chǎn)品技術(shù)鑒定登記表、彩色手機(jī)標(biāo)志圖和工商所委托鑒定文書(shū)各一份，證明通過(guò)了工商委托鑒定程序。2、2009年1月21日投訴至工商所材料，證明新手機(jī)被修理工有意留店24個(gè)多小時(shí)后，做了手腳。3、購(gòu)機(jī)發(fā)票一張，證明是新機(jī)。
被告辯稱(chēng)：不同意賠償原告新手機(jī)。被告從未打“摩托羅拉售后”牌子。原告到被告處不是求教自動(dòng)接聽(tīng)功能，而是手機(jī)進(jìn)水需要維修。手機(jī)零件需要更換，沒(méi)有被告盜竊手機(jī)零件情況。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
被告向本院提供證據(jù)如下：鄭州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理消費(fèi)者投訴案件調(diào)解書(shū)四份，證明原告是在被告處維修手機(jī)。
經(jīng)審理查明：2008年7月30日原告以1980元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)摩托羅拉1200型手機(jī)一部。購(gòu)機(jī)后因故障原告曾在摩托羅拉售后機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)開(kāi)機(jī)，后該機(jī)屏幕仍有十分之一的黑屏。2009年1月20日原告到被告處維修手機(jī)，因當(dāng)時(shí)未修理完畢，手機(jī)留于被告處。次日，原告到被告處取手機(jī)，因手機(jī)未修好雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告報(bào)警，后又向工商管理部門(mén)投訴，鄭州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)消協(xié)）對(duì)雙方糾紛進(jìn)行了調(diào)解，雙方達(dá)成維修使該手機(jī)正常使用和一年內(nèi)免費(fèi)調(diào)試的協(xié)議。當(dāng)日，被告將原告手機(jī)調(diào)試好，原告取走，原告支付被告維修費(fèi)60元。當(dāng)月22日原告發(fā)現(xiàn)其手機(jī)自動(dòng)關(guān)機(jī)，又找被告（被告稱(chēng)當(dāng)時(shí)手機(jī)狀態(tài)是只有一個(gè)鍵不能使用），雙方產(chǎn)生糾紛。對(duì)雙方糾紛，消協(xié)于2009年2月4日進(jìn)行了調(diào)解，雙方未達(dá)成一致。當(dāng)月9日消協(xié)再次進(jìn)行調(diào)解，因被告對(duì)原告關(guān)于其在維修手機(jī)過(guò)程中更換零部件的懷疑不認(rèn)可，也不同意對(duì)原告進(jìn)行賠償，消協(xié)建議對(duì)原告手機(jī)進(jìn)行鑒定，待鑒定結(jié)果出來(lái)后再調(diào)解。同年3月13日鄭州市工商行政管理局金水分局文化路工商所給手機(jī)檢測(cè)站出具證明，稱(chēng)原告因手機(jī)維修產(chǎn)生糾紛，請(qǐng)檢測(cè)。當(dāng)日中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室技術(shù)鑒定中心鄭州市代理處接受了原告的送樣，送樣時(shí)手機(jī)狀態(tài)為“未見(jiàn)封機(jī)證、外觀有磨損、不能開(kāi)機(jī)、無(wú)法調(diào)出內(nèi)部串號(hào)”，原告的鑒定要求是“該機(jī)是否維修過(guò)”。2009年5月20日消協(xié)再次對(duì)原、被告糾紛進(jìn)行調(diào)解，被告對(duì)鑒定結(jié)果不認(rèn)可（審理中，原告稱(chēng)因被告與鑒定機(jī)構(gòu)串通，鑒定機(jī)構(gòu)未給鑒定結(jié)論），不同意對(duì)原告進(jìn)行賠償，消協(xié)建議原告到人民法院進(jìn)行訴訟。后原告向本院提起訴訟。審理中原告向本院提出鑒定申請(qǐng)，內(nèi)容為：“本人申請(qǐng)鑒定本案中被修過(guò)的摩托羅拉1200型手機(jī)所有被更換和動(dòng)過(guò)的部件�！焙蟊驹阂�求原告明確其鑒定事項(xiàng)，原告明確為：“要求鑒定哪些部件被維修過(guò)、被動(dòng)過(guò)�！卑讣�審理過(guò)程中，原告拒絕調(diào)解。
本院認(rèn)為：原、被告為承攬合同關(guān)系，合同內(nèi)容是作為定作人的原告要求作為承攬人的被告完成修理手機(jī)工作，本案是
原告要求被告承擔(dān)減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任而產(chǎn)生的糾紛。原告在本案審理過(guò)程中申請(qǐng)對(duì)本案中手機(jī)的“哪些部件被維修過(guò)、被動(dòng)過(guò)”進(jìn)行鑒定，因本案承攬合同的內(nèi)容是修理，且被告已進(jìn)行了修理工作，修理中必然“維修過(guò)、動(dòng)過(guò)”手機(jī)部件，有必要時(shí)還會(huì)更換部件，鑒定哪些部件被動(dòng)過(guò)、維修過(guò)，甚至更換過(guò)，不能達(dá)到原告欲證明被告盜竊手機(jī)部件致使其手機(jī)死機(jī)無(wú)法使用的舉證目的，故原告申請(qǐng)對(duì)本案中手機(jī)的“哪些部件被維修過(guò)、被動(dòng)過(guò)”進(jìn)行鑒定沒(méi)有必要。原告請(qǐng)求判令被告賠償其購(gòu)買(mǎi)手機(jī)款1980元，因第一，被告否認(rèn)其對(duì)原告有同意賠一部新手機(jī)的口頭承諾，也不同意賠償原告一部新手機(jī)，且原告沒(méi)有證據(jù)證明被告有賠償其一部新手機(jī)的口頭承諾；第二，原告不能證明其手機(jī)已完全喪失功能且不可能修復(fù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告請(qǐng)求判令被告賠償誤工費(fèi)210元，沒(méi)有證據(jù)，本院不予支持。原告請(qǐng)求判令被告返還修理費(fèi)60元，因該60元修理費(fèi)是被告于2009年1月21日將原告手機(jī)調(diào)試好并交付原告后原告自愿支付的，且原告不能證明其手機(jī)于2009年1月22日又發(fā)生故障，是由于被告未將其于2009年1月20日將手機(jī)交被告修理時(shí)的故障未排除，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、第二百六十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
駁回原告徐志宏的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 華 偉
審 判 員 李啟昱
代理審判員 武紅霞
二O一O年七月二十日
代理書(shū)記員 吳麗娟