欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

承俊美、熊毅豪、熊水豪、熊茂金、許詣金與程海崗、被告周口市恒通運(yùn)輸有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇員受損害賠償糾紛一案

河南省商水縣人民法院
民事判決書
（2010）商民初字第51號(hào)
原告承俊美，女，1978年元月6日生，漢族，住商水縣袁老鄉(xiāng)王屯行政村，系死者熊新居之妻。
原告熊毅豪，男，2001年9月3日生，漢族，住址同上。熊新居長(zhǎng)子。
原告熊水豪，男，2002年11月12日生，漢族，住址同上。系熊新居次子。
法定代理人承俊美，女，1978年6月生。
原告熊茂金，男，1942年12月20日生，漢族，農(nóng)民，住址同上。系熊新居伯父。
原告許詣金，女，1945年8月15日生，漢族，住址同上。系熊新居之母。
委托代理人朱會(huì)臣，男，河南明辯律師事務(wù)所律師。
被告程海崗，男，32歲，漢族，住商水縣平店鄉(xiāng)程崗行政村。
委托代理人程三剛，男，1982年5月5日生，住商水縣平店鄉(xiāng)程崗村三組。
被告周口市恒通運(yùn)輸有限公司。
法定代表人陳厚均。
住所地：周口市車站路（開(kāi)發(fā)區(qū)賓館三樓）。
委托代理人承玉靜，女，1982年10月30日生，住商水縣城關(guān)鎮(zhèn)行政路東段102號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商水支公司。
法定代表人郭兵，公司經(jīng)理。
委托代理人石寶士，男，公司職工。
委托代理人范曉鵬，男，公司職工。
原告承俊美、熊毅豪、熊水豪、熊茂金、許詣金為與被告程海崗、被告周口市恒通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒通運(yùn)輸公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱人保商水公司）雇員受損害賠償糾紛一案，原告于2010年3月4日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭于2010年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告承俊美及委托代理人朱會(huì)臣、被告恒通運(yùn)輸公司代理人承玉靜、被告程海崗的代理人程三剛、被告人保商水公司代理人石寶士、范曉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2009年11月10日，熊新居在受雇于被告程海崗、周口市恒通運(yùn)輸公司過(guò)程中，駕駛實(shí)際為程海崗掛靠于周口市恒通公司的豫PD9656，豫掛PW162號(hào)斯達(dá)一斯太爾牌貨車行駛至京津塘高速公路上行78.8公里處時(shí)，撞到道路右側(cè)護(hù)欄，致熊新居死亡。事故發(fā)生后，被告程海崗與原告親戚朱傭軍協(xié)議，愿意承擔(dān)熊新居死亡的全部賠償責(zé)任，但程海崗至今不履行協(xié)議。事故發(fā)生后原告了解到程海崗在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商水支公司投保了司機(jī)險(xiǎn)。熊新居受雇于程海崗及周口市恒通運(yùn)輸公司，為二被告的司機(jī)，熊新居在從事雇傭活動(dòng)中死亡，二被告理應(yīng)積極賠償，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在事故發(fā)生后履行自己的承保責(zé)任，但被告至今未予賠償。為維護(hù)權(quán)益訴請(qǐng)1、依法判令三被告賠償五原告熊新居死亡的死亡賠償金18萬(wàn)元、喪葬費(fèi)12408元、交通費(fèi)3000元、精神損失費(fèi)5萬(wàn)元、住宿費(fèi)2000元；2、依法判令三被告支付原告熊毅豪撫養(yǎng)費(fèi)16940元、熊水豪撫養(yǎng)費(fèi)18634元、熊茂金贍養(yǎng)費(fèi)23716元、許詣金贍養(yǎng)費(fèi)28798元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告程海崗代理人辯稱，愿意賠償，但原告要求數(shù)額太高。
被告恒通運(yùn)輸公司辯稱，公司與原告之間不存在雇傭關(guān)系，故不愿賠償。
人保商水支公司辯稱，此事故我公司不應(yīng)向原告賠償，應(yīng)由實(shí)際保險(xiǎn)人向原告賠償，再向我公司索賠，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告向本院提供的證據(jù)材料：一、原告的戶籍證明，村委證明，證明五原告與死者熊新居的關(guān)系及熊新居兄弟情況；二、投保單一份，證明保險(xiǎn)公司對(duì)該車承保司乘險(xiǎn)；三、天津市公安交通管理局道路交通事故證明一份，證明熊新居是程海崗和恒通公司雇傭的司機(jī)，同時(shí)熊新居是在從事雇傭活動(dòng)中死亡的；四、程海崗和熊新居家屬達(dá)成的協(xié)議，證明程海崗應(yīng)對(duì)死者承擔(dān)責(zé)任；五、交通費(fèi)票據(jù)47張，計(jì)2746元；六、住宿費(fèi)票據(jù)2張，計(jì)360元。

被告程海崗向本院提供的證據(jù)材料：一、朱傭軍、朱秀麗的證明各一份，證明熊新居死亡后，共給熊新居家屬22000元；二、行車證一份，證明該事故車輛實(shí)際車主為周口市恒通運(yùn)輸公司。

恒通運(yùn)輸公司向本院提供的證據(jù)材料：程海崗與恒通公司之間簽訂的買賣協(xié)議一份，證明該車已賣給程海崗。
人保商水支公司未向本院提供證據(jù)材料。
對(duì)原告提供的證據(jù)二、三、四被告均無(wú)異議，本院予以采信，對(duì)原告的證據(jù)一被告異議認(rèn)為，熊茂金不能作為權(quán)利賠償請(qǐng)求人，經(jīng)本院審查，熊茂金與熊新居系叔侄關(guān)系，雙方之間不具有撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，熊茂金不能作為權(quán)利請(qǐng)求人要求被告承擔(dān)責(zé)任，被告異議成立。對(duì)原告提供的證據(jù)五、六被告均不愿承擔(dān)賠付責(zé)任，本院審查認(rèn)為，原告的證據(jù)五、六系原告為料理熊新居死亡到天津花費(fèi)支付，應(yīng)視為原告為處理事故的合理支付，對(duì)此本院予以采信。

對(duì)被告程海崗提供的證據(jù)即程海崗支付給原告現(xiàn)金22000元，原告雖然對(duì)證據(jù)有異議，但對(duì)程海崗支付現(xiàn)金22000元的事實(shí)認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)所證明內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。

對(duì)被告恒通公司提供的證據(jù)，被告程海崗雖提出異議，但根據(jù)本案其它證據(jù)能夠證實(shí)，該肇事車輛實(shí)際所有人為程海崗，該證據(jù)對(duì)本案事實(shí)有證明作用，本院予以采信。

經(jīng)庭審質(zhì)證，依有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：原告承俊美之夫熊新居受雇于程海崗駕駛程海崗所有的豫PD9656豫PW162掛車。2009年11月10日05時(shí)08分，該車在行駛至京津塘高速公路上行78.8公里處撞到道路右側(cè)護(hù)攔，至熊新居掉落楊北路高架橋下當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后被告程海崗支付原告現(xiàn)金22000元。原告為處理該起事故支付住宿費(fèi)360元，交通費(fèi)2746元。同時(shí)查明熊新居與承俊美婚生子熊毅豪，2001年9月3日生次子熊水豪，2002年11月12日生。熊新居父母生育二女一子。另查明，豫PD9656、豫PW162掛車實(shí)際所有人熊海崗，該車掛靠被告恒通運(yùn)輸公司名下。2009年5月6日，程海崗為該車在人保商水公司投保車上司乘人員責(zé)任險(xiǎn)賠償金額10000元。另查明，原告均系農(nóng)業(yè)戶口。

本院認(rèn)為，熊新居受雇與程海崗，雙方之間形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，此次事故給熊新居造成人身傷害，由此所造成的損失應(yīng)由被告程海崗負(fù)擔(dān)。被告恒通運(yùn)輸公司作為肇事車輛豫PD9656、豫PW162掛車的所有人，對(duì)該車負(fù)有安全管理職責(zé)，由于其疏于管理致該車發(fā)生交通事故，應(yīng)對(duì)此事故對(duì)程海崗承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告人保商水公司作為豫PD9656、豫PW162掛車的承保人，應(yīng)當(dāng)按雙方合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告熊茂金與熊新居系叔侄關(guān)系，雙方無(wú)法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，因此原告熊茂金要求被告承擔(dān)賠償其生活費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)查明的事實(shí)，本案賠償范圍及數(shù)額：死亡賠償金96139元（4806.95元×20年），喪葬費(fèi)12408元（24816÷2）、被扶養(yǎng)人熊毅豪的生活費(fèi)15248.115元、（3388.47/年×9年÷2）、被扶養(yǎng)人熊水豪的生活費(fèi)16942.35元（3388.47元/年×10年÷2）、被扶養(yǎng)人許詣金的生活費(fèi)16942.35元（3388.47元/年×15年÷3）、交通費(fèi)2746、住宿費(fèi)360元。根據(jù)受害人生活地生活水平及被告人支付能力，精神撫慰金以30000元為宜，以上計(jì)190785.81元。被告人保商水公司在保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償10000元，余款由被告程海崗負(fù)擔(dān)，被告恒通公司對(duì)上述款項(xiàng)對(duì)程海崗承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十九條、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用范圍若干問(wèn)題的解釋第十七條、第十八條、第十一條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告程海崗于判決生效后五日內(nèi)賠償原告承俊美、熊毅豪、熊水豪、許詣金各項(xiàng)損失158785.81元（190785.81元－10000元－22000元），被告周口市恒通運(yùn)輸公司對(duì)該項(xiàng)賠償承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商水縣支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告承俊美、熊毅豪、熊水豪、許詣金10000元。
三、駁回原告熊茂金的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告承俊美、熊毅豪、熊水豪、許詣金的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2170元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2000元，計(jì)4170元，原告負(fù)擔(dān)2000元，被告程海崗負(fù)擔(dān)2170元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方
當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng)　郭　愛(ài)
審 判 員　王　勉
審 判 員　朱自星

二○一○年五月二十八日

書 記 員　阮俊明