欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判決 書(shū)




（2011）浙麗民終字第54號(hào)




上訴人（原審被告）熊燕，女，1982年4月15日出生。


委托代理人邱凌，女，1979年9月16日出生。


被上訴人（原審原告）林豐，男，1969年6月11日出生。


被上訴人（原審原告）季清琴，女，1972年12月12日出生。


兩被上訴人共同委托代理人張小青，男，1985年4月4日出生。


上訴人熊燕因返還原物糾紛一案，不服龍泉市人民法院（2010）麗龍民初字第636號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人熊燕的委托代理人邱凌，被上訴人林豐、季清琴的委托代理人張小青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定，原告林豐、季清琴于2010年8月9日通過(guò)與案外人楊少平簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同購(gòu)得坐落于龍泉市江濱花園2號(hào)樓的商業(yè)用房一套，并于同年8月31日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)登記至林豐、季清琴名下[房屋的房產(chǎn)證號(hào)及土地使用權(quán)證號(hào)分別為：龍泉市第001024988號(hào)房產(chǎn)證、龍泉市第001024989號(hào)房產(chǎn)證、浙龍國(guó)用（2010）第2572號(hào)土地使用權(quán)證]。另，2008年本案被告熊燕與案外人楊少平的妻子徐偉英就租用上述房屋簽訂了房屋租賃協(xié)議一份，租用期限為2008年10月1日至2009年9月30日。租用期滿后，雙方未簽訂書(shū)面租賃合同，但被告一直在使用上述房屋。


原審認(rèn)為，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。但本案被告與原房屋所有權(quán)人簽訂的房租租賃協(xié)議中約定的租賃期限已滿，且未再簽訂書(shū)面房屋租賃合同，雖然承租人在出租人沒(méi)有異議的情況下繼續(xù)使用該房屋，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限應(yīng)為不定期，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除租賃合同。后原房屋所有權(quán)人將訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告，原告起訴被告要求騰退訴爭(zhēng)房屋，應(yīng)視為要求解除租賃合同。原告作為房屋所有權(quán)人，依法享有隨時(shí)解除不定期租賃合同并要求被告返還房屋的權(quán)利，但應(yīng)給予被告一定的合理期限。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條、第二百三十六條的規(guī)定，判決：被告熊燕于本判決生效之日起三十日內(nèi)將位于龍泉市江濱花園2號(hào)樓的房屋[房產(chǎn)證號(hào)及土地使用權(quán)證號(hào)分別為：龍泉市第001024988號(hào)房產(chǎn)證、龍泉市第001024989號(hào)房產(chǎn)證、浙龍國(guó)用（2010）第2572號(hào)土地使用權(quán)證]騰空并返還原告林豐、季清琴。本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告熊燕負(fù)擔(dān)。


熊燕不服原審判決，上訴稱(chēng)，1、原審判決對(duì)本案主要事實(shí)認(rèn)定有誤，被上訴人在一審時(shí)向法院提供的房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證均是復(fù)印件，房屋買(mǎi)賣(mài)合同上也沒(méi)有徐偉英的簽名，且無(wú)證據(jù)證明購(gòu)房?jī)r(jià)款是否支付等；2、楊少平與徐偉英是否系夫妻關(guān)系缺乏證據(jù)。上訴人系與原房屋產(chǎn)權(quán)所有人徐偉英簽訂租賃合同的，現(xiàn)被上訴人未提供徐偉英已將房屋轉(zhuǎn)讓的證據(jù)；3、一審法院不同意上訴人提出追加楊少平、徐偉英為本案當(dāng)事人參加訴訟的申請(qǐng)，造成本案事實(shí)難以查清。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判。


被上訴人林豐、季清琴在二審?fù)�審中答辯稱(chēng)，上訴人與楊少平的租賃合同是2008年10月到2009年9月30日，租期已滿。被上訴人通過(guò)中介購(gòu)買(mǎi)了本案所涉房產(chǎn)，辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，應(yīng)對(duì)該房屋享有完整的所有權(quán)。故上訴人熊燕應(yīng)立即返還房屋。上訴人自2010年10月起未支付房租，應(yīng)支付被上訴人房屋租金。


二審?fù)�審中，上訴人主張?jiān)�與本案所涉房屋原所有人徐偉英約定對(duì)該房屋租賃三年。但上訴人未提供相應(yīng)的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為，本案所涉房屋原所有權(quán)人是楊少平、徐偉英。上訴人與本案所涉房屋原所有人徐偉英的房屋租賃期間屆滿后，雙方未再簽訂房屋租賃合同，雙方的租賃期限應(yīng)為不定期，當(dāng)事人可隨時(shí)解除租賃合同。由于本案所涉房屋原所有人徐偉英、楊小平夫婦已將該房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人林豐、季清琴，且已辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，現(xiàn)兩被上訴人要求解除該不定期租賃合同，返還該房屋的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。原審在判決上訴人騰空該房屋返還給被上訴人的同時(shí)，已給予上訴人一定的合理期限，上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人熊燕負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。





審 判 長(zhǎng) 鄒一峻


審 判 員 余慧娟


代理審判員 程允平










二○一一年三月十六日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書(shū)記員 朱麗梅