欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

江蘇省泰州市中級人民法院

民事判決書



（2011）泰中商終字第0190號



上訴人（原審被告）甲公司。

被上訴人（原審原告）乙公司。

上訴人甲公司因與被上訴人乙公司買賣合同糾紛一案，不服姜堰市人民法院（2011）泰姜商初字第0079號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年6月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2011年6月22日公開開庭審理了本案。上訴人甲公司委托代理人，被上訴人乙公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

乙公司一審訴稱：我公司與甲公司系業(yè)務(wù)單位，2009年6月12日，雙方簽訂的合同約定，由我公司供給甲公司相關(guān)產(chǎn)品，貨到付一個半月的支票；如一方不能履行合同，承擔(dān)不能履行部分30%的違約金等。合同簽訂后，我公司按約供貨，至2011年2月24日，甲公司計欠我公司貨款62490元，包裝物98只。請求判令甲公司給付貨款62490元，返還包裝物98只（如缺少按每只100元賠償），承擔(dān)違約金18747元。

甲公司一審辯稱：雙方簽訂的合同是由乙公司提供的格式合同，合同中約定的價格隨市場上下浮動的條款無效。我公司已按合同約定的價格向乙公司支付了全部貨款，乙公司訴訟要求我公司給付的貨款是超出合同價格部分的貨款，其中產(chǎn)品名稱為LM-8538粘結(jié)乳液超過合同約定的價格每噸200元至4000元不等。乙公司的主張無事實和法律依據(jù)，請求駁回乙公司該訴訟請求；關(guān)于包裝物，現(xiàn)我公司在訴訟中已退還75只，尚欠23只，同意退還給乙公司，且乙公司要求按每只100元進行賠償?shù)膬r格過高；合同約定的違約金過高，請求法院予以調(diào)整。

一審法院經(jīng)審理查明：雙方當(dāng)事人之間素有業(yè)務(wù)往來。2009年6月12日，雙方簽訂買賣合同一份，合同約定：乙公司供給甲公司LM-8538粘結(jié)乳液等產(chǎn)品，其中LM-8538粘結(jié)乳液為9500元/噸；交貨地點：送貨至買方倉庫；包裝標(biāo)準：200KG鐵桶，退桶；結(jié)算方式及期限：貨到付一個半月的支票；違約責(zé)任：如一方未能履行合同，承擔(dān)未能履行部分30%的違約金；價格隨市場上下浮動；合同終止，未退回的包裝物須按價結(jié)清給付，200KG包裝桶每只100元；等。合同簽訂后，乙公司按約履行了義務(wù)。在乙公司向甲公司出具的送貨回執(zhí)及單位應(yīng)收往來核對表上，均標(biāo)明了送貨時間、產(chǎn)品名稱、數(shù)量、單價、金額、本期收款、累計欠款、送貨經(jīng)辦人、收貨人等項目，甲公司均在乙公司出具的送貨回執(zhí)及單位應(yīng)收往來核對表上予以簽收。雙方發(fā)生最后一次業(yè)務(wù)時間為2010年11月27日，在該送貨回執(zhí)及單位應(yīng)收往來核對表上標(biāo)明：累計欠款244290元。后甲公司分期給付乙公司貨款181800元。審理中，甲公司向乙公司返還包裝物75只，尚欠23只。

以上事實，有乙公司提交的買賣合同、送貨回執(zhí)及單位應(yīng)收往來核對表、甲公司提交的付款憑證及當(dāng)事人的陳述等在卷佐證，予以認定。

本案爭議焦點：1、產(chǎn)品價格如何認定？2、如不能退還包裝物時，按每只100元的標(biāo)準賠償是否過高？3、合同約定的違約金標(biāo)準是否過高？

第一、關(guān)于產(chǎn)品價格如何認定問題。一審法院認為：按合同中“價格隨市場上下浮動”的約定，乙公司送貨時在向甲公司出具的送貨回執(zhí)及單位應(yīng)收往來核對表中標(biāo)明了所送產(chǎn)品價格，甲公司均予以簽收，且未提出欠款金額及價格異議，故應(yīng)認定甲公司確認了乙公司在送貨回執(zhí)及單位應(yīng)收往來核對表上所標(biāo)明的產(chǎn)品價格。據(jù)此，甲公司辯稱應(yīng)按合同約定的價格支付貨款的意見，不予采納。乙公司要求甲公司給付貨款62490元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。

第二、如不能退還包裝物時，按每只100元的標(biāo)準賠償是否過高問題。甲公司認為，如不能退還包裝物時，按每只100元賠償價格過高。一審法院認為，合同約定退還包裝物，如不能退還，以每只100元賠償。故甲公司的意見，無事實和法律依據(jù)，不予采納。乙公司要求甲公司退還包裝物，如不能退還時，按每只100元的價格賠償?shù)脑V訟請求，符合合同約定，予以支持。

第三、關(guān)于合同約定的違約金標(biāo)準是否過高問題。乙公司要求按合同約定，由甲公司承擔(dān)所欠貨款62490元30%的違約金即18747元。甲公司認為合同約定的違約金過高，請求予以調(diào)整。一審法院認為，合同約定的違約金過分高于造成的損失，且乙公司未能證明合同約定的違約金是合理的，故對甲公司請求對違約金予以調(diào)整的意見，予以采納。根據(jù)公平原則和誠實信用原則，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯程度及違約金的懲罰性性質(zhì)等綜合因素，本案應(yīng)由甲公司向乙公司支付11248元違約金為宜。

綜上，一審法院認為，雙方簽訂的買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。合同履行中，甲公司未能全面履行自己的義務(wù)而引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第（二）項、第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：甲公司于本判決生效后十日內(nèi)給付乙公司貨款62490元，支付違約金11248元，退還200KG包裝物（鐵桶）23只。如甲公司不能如數(shù)退還，則按每只100元賠償給乙公司。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1038元，財產(chǎn)保全費1020元，合計2058元，由甲公司承擔(dān)。

一審宣判后，甲公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人一審訴訟請求。其上訴主要理由為：1、一審判決認定事實不清。一審法院未按雙方合同中約定的價格確定雙方爭議的LM-8538粘結(jié)砂漿的產(chǎn)品單價，而是按乙公司送貨回執(zhí)及單位應(yīng)收往來核對表中標(biāo)明的送貨價確定，系認定事實不清。2、一審判決適用法律錯誤。雙方簽訂的買賣合同中“價格隨市場上下浮動”的條款系被上訴人提供的格式條款，加重了上訴人的責(zé)任負擔(dān)，根據(jù)我國合同法第四十條的規(guī)定，該條款應(yīng)為無效。3、一審法院判令我方承擔(dān)11248元違約金，與法相悖。雙方簽訂的買賣合同雖然約定了違約責(zé)任，但該條款約定不明，應(yīng)為無效，不能以約定不明的條款推定上訴人未履行付款義務(wù)需承擔(dān)30%違約金的結(jié)果。退一步講，即使我公司有延期付款行為，也應(yīng)參照中國人民銀行逾期還款的有關(guān)規(guī)定計算違約金。

針對上訴人的訴稱，乙公司答辯稱：1、雙方是長期合作單位，該合同是在雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的。2、買賣合同中已經(jīng)載明價格隨市場上下浮動，也就是說市場價下降時雙方合同價格也下降，市場價上漲時雙方合同價格也上漲，不存在對哪一方不利的情形。3、雙方簽訂買賣合同后已經(jīng)履行了較長時間，每批的數(shù)量、價格我公司均在送貨回執(zhí)中注明，甲公司工作人員在送貨回執(zhí)上簽字，應(yīng)視為對數(shù)量和價格的認可。4、關(guān)于違約金問題，雖然合同約定30%的違約金，但我方計算違約金時并未按30%計算，而是按15%至20%之間確定的數(shù)額，且已經(jīng)原審法院調(diào)整，并無不當(dāng)。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對一審查明的事實予以確認。

本案的爭議焦點為：1、雙方應(yīng)以何種價格結(jié)算貨款；2、一審法院判令甲公司承擔(dān)11248元違約金是否適當(dāng)。

本院認為，雙方簽訂的買賣合同第十二條中明確約定了“價格隨市場上下浮動”，雖然該合同系乙公司提供，但合同系在雙方充分協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，合同約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。甲公司認為該條款因系對方提供的格式條款應(yīng)為無效的理由不能成立。且乙公司在送貨回執(zhí)及單位應(yīng)收往來核對表中均明確載明了數(shù)量、單價、金額、規(guī)格等信息，甲公司工作人員在該送貨回執(zhí)及單位應(yīng)收往來核對表收貨人處簽字確認。其后上訴人也并未對該價格提出任何異議，應(yīng)視為對該表中載明信息的認可。故上訴人甲公司認為應(yīng)當(dāng)按照買賣合同中價格確定產(chǎn)品單價的上訴理由不能成立。

關(guān)于違約金的問題。本院認為，雙方簽訂的買賣合同第九條明確約定“如一方未能履行合同，承擔(dān)未能履行部分30%的違約金”，乙公司作為供貨方，已經(jīng)按照合同約定履行了合同義務(wù)，而甲公司作為買受方未按照合同約定及時給付貨款，其逾期付款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。甲公司認為違約金過高，一審法院已酌情對違約金進行了調(diào)整，其處理結(jié)果并無不當(dāng)。上訴人該上訴理由依法不能成立。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。

二審案件受理費2076元，由甲公司負擔(dān)。

本判決為終審判決。





審 判 長 馮 金 嚴

審 判 員 俞 愛 宏

代理審判員 錢 暉







二○一一年八月二日



書 記 員 陳 皓