欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

河南省三門(mén)峽市中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)

（2011）三刑終字第131號(hào)


原公訴機(jī)關(guān)澠池縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊*，男，1970年10月3日出生，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，住*。
辯護(hù)人郭勝利，河南永興律師事務(wù)所律師。
澠池縣人民法院審理澠池縣人民檢察院指控原審被告人楊*犯非法采礦罪一案，于2011年8月16日作出（2011）澠刑初字第170號(hào)刑事判決。原審被告人楊*不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2009年11月份，被告人楊*購(gòu)買(mǎi)了袁和平位于澠池縣陳村鄉(xiāng)長(zhǎng)里溝村的一無(wú)證煤礦井，2010年三、四月份，在該礦沒(méi)有辦理任何法律手續(xù)及證照的情況下，楊*即與新安縣人袁志新合伙進(jìn)行違法開(kāi)采。2011年5月18日上午，澠池縣聯(lián)合檢查組依法查扣該礦非法生產(chǎn)的原煤187.6噸，價(jià)值61908元。后經(jīng)河南省國(guó)土資源廳鑒定，被告人楊*在非法開(kāi)礦期間共動(dòng)用礦石量666.4立方米，合1132.88噸，共造成礦產(chǎn)資源直接經(jīng)濟(jì)損失498467.2元。
上述事實(shí)有被告人楊*的供述；證人袁某新、韓某文、袁某星、韓某生證言；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片；澠池縣國(guó)土資源局情況說(shuō)明及過(guò)磅清單、澠池縣國(guó)土資源局證明、河南省國(guó)土資源廳關(guān)于對(duì)澠池縣陳村鄉(xiāng)范洼村長(zhǎng)里溝非法開(kāi)采煤炭造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值認(rèn)定的請(qǐng)示的批復(fù)、被告人楊*的戶籍證明；澠價(jià)證鑒公［2011］第059號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、澠價(jià)證［2011］第001號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、河南省國(guó)土資源科學(xué)研究院的《河南省澠池縣陳村鄉(xiāng)范洼村長(zhǎng)里溝開(kāi)采煤礦價(jià)值鑒定報(bào)告》等證據(jù)證明。
澠池縣人民法院認(rèn)為，被告人楊*違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，造成礦產(chǎn)資源破壞，直接經(jīng)濟(jì)損失498467.2元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。被告人及辯護(hù)人認(rèn)為認(rèn)定楊*在非法采礦期間動(dòng)用礦石量666.4立方米，造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值498467.2元，計(jì)算依據(jù)不合理的意見(jiàn)，缺乏證據(jù)支持。本案中造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值經(jīng)河南省國(guó)土資源廳出具鑒定結(jié)論，且經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定。經(jīng)查楊*是在北京被澠池縣公安局民警抓獲的，不符合自首的構(gòu)成要件，依法不能認(rèn)定為自首，但被告人楊*到案后能認(rèn)罪悔過(guò)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十三條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人楊*犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，并處罰金300000元。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。二、非法所得498467.2元予以沒(méi)收。
原審被告人楊*上訴稱(chēng)一審法院認(rèn)定動(dòng)用礦石量666.4立方米不能成立，認(rèn)定造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值達(dá)到498467.2元不合理；沒(méi)有充分證據(jù)證明在非法采礦期間曾受到礦山管理部門(mén)的行政處罰；具備自首情節(jié)，依法應(yīng)減輕處罰。
其辯護(hù)人辯稱(chēng)楊*于2009年11月份購(gòu)袁和平已采100余米的斜井，故一審法院認(rèn)定楊*在非法采礦期間共動(dòng)用礦石量666.4立方米證據(jù)不足，認(rèn)定造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值達(dá)498467.2元不符合實(shí)際情況；依照刑法第三百四十三條規(guī)定，楊*的行為缺乏非法采礦罪中“經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采”的構(gòu)成要件。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判認(rèn)定一致。關(guān)于原審被告人楊*及其辯護(hù)人稱(chēng)一審法院認(rèn)定動(dòng)用礦石量666.4立方米證據(jù)不足，認(rèn)定造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值達(dá)到498467.2元不合理的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，一審法院依據(jù)相關(guān)鑒定結(jié)論認(rèn)定該事實(shí)并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立；關(guān)于原審被告人楊*及其辯護(hù)人稱(chēng)楊*的行為缺乏非法采礦罪中“經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采”的構(gòu)成要件的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，楊*的行為應(yīng)適用2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》，該修正案已刪去了“經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采”的規(guī)定，即這一情節(jié)已不作為非法采礦罪的必要構(gòu)成要件，故是否曾在非法采礦期間受到行政處罰并不屬于本案的調(diào)查范圍，該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立；關(guān)于原審被告人楊*稱(chēng)其具備自首情節(jié)，依法應(yīng)減輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，楊*的歸案經(jīng)過(guò)不符合法律有關(guān)自首的規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為自首，故該上訴理由亦不能成立。
本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人楊*犯非法采礦罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。原審被告人楊*的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)經(jīng)查不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 李 琦
代理審判員 劉 迪
代理審判員 薛喜梅


二〇一一年十一月三十日

書(shū) 記 員 曹華平