欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判決 書



(2012)浙麗民終字第149號



上訴人（原審被告）王X歡，男，1995年4月27日出生。


上訴人（原審被告）兼上訴人王X歡的法定代理人王X明，男，1971年11月3日出生。


兩上訴人的共同委托代理人劉樟龍，松陽縣東方法律服務(wù)所法律工作者。


被上訴人（原審原告）王X春，男，1963年5月3日出生。


被上訴人（原審原告）周XX，女，1975年6月3日出生。


原審被告鄭XX，男，1988年8月17日出生。


原審被告葉XX，女，1992年2月20日出生。


原審被告X保險股份有限公司松陽縣支公司，住所地松陽縣西屏鎮(zhèn)紫荊街94號。


代表人項XX。


上訴人王X歡、王X明與被上訴人王X春、周XX及原審被告鄭XX、原審被告葉XX、原審被告X保險股份有限公司松陽縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服松陽縣人民法院（2011）麗松民初字第394號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認定，2011年8月17日22時35分許，被告王X歡駕駛制動系統(tǒng)狀況不良的松陽電動25513號電動車搭乘王X平（原告王X春、周XX之子）從松陽縣西屏鎮(zhèn)往齋壇鄉(xiāng)坑西村，途經(jīng)西大線3KM＋200M路段與對面被告鄭XX駕駛被告葉XX所有的浙KN4056號轎車交匯過程中，松陽電動25513號電動車后座乘車人王X平與浙KN4056號轎車發(fā)生碰撞，造成王X平經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。松陽交警隊作出事故認定，王X歡應(yīng)承擔事故主要責任，鄭XX承擔事故次要責任，王X平無責任。浙KN4056號轎車在被告松陽保險公司投保交強險和商業(yè)第三者險。本次事故發(fā)生的時間在保險期間內(nèi)。被告鄭XX在事故后為原告支付醫(yī)療費1907.85元，原告向松陽縣交警隊領(lǐng)取20000元（此款由被告鄭XX向松陽縣交警隊交納），被告鄭XX共支付給原告21907.85元。2011年11月10日，松陽縣公安局決定對王X歡以交通肇事案立案偵查。


原審法院經(jīng)審理認為，對于原告的損失，醫(yī)療費核定為18275.96元；護理費核定為168元；住院伙食補助費核定為60元；喪葬費認定15325元；死亡賠償金，原告兒子王X平雖系農(nóng)村居民身份，但其為在縣城學校就讀的學生，其父母在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，并以從事木工工種工作為主要生活來源，故死亡賠償金可按城鎮(zhèn)居民標準進行計算，計27359元／年×20年＝547180元；交通費、誤工費屬交通事故的必要開支，酌情認定共計1500元；在審理過程中，原告自愿放棄被告王X歡、王X明賠償精神損害撫慰金，并不違反法律規(guī)定，予以準許，對于要求被告鄭XX精神損害撫慰金的賠償部分，結(jié)合其過錯程度、本地的收入水平及對原告方造成的損害后果等因素，酌情認定精神損害撫慰金15000元，綜上，原告合理的損失認定共計597508.96元。被告鄭XX駕駛機動車與被告王X歡駕駛電動車發(fā)生交通事故造成電動車后座乘車人王X平死亡的上述合理的經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告鄭XX駕駛的機動車投保的保險公司即被告松陽保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償120000元（含精神損害撫慰金15000元）。根據(jù)交警隊事故認定，造成本次事故的原因有：電動車駕駛?cè)送鮔歡駕駛制動系統(tǒng)技術(shù)狀況不良的電動車，行駛至道路中心劃有黃色實心線的路段未確保安全行駛，其行為違反《浙江省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十條：“非機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守下列規(guī)定：（六）自行車、電動自行車限載一名十二周歲以下未成年人，十二周歲以上十六周歲以下的未成年人駕駛自行車不得載人；”、第五十一條第（一）項：“非機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守下列規(guī)定：（一）保持非機動車的制動器、車鈴和夜間反光裝置完好；”和《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行�！钡囊�(guī)定，是造成事故的主要原因；機動車駕駛?cè)肃峏X在機動車駕駛證丟失期間駕駛機動車，夜間行駛至村莊路段未按照規(guī)定降低行駛速度，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應(yīng)當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當降低行駛速度。”規(guī)定等，是造成事故的次要原因。被告王X歡、王X明辯稱本起事故現(xiàn)場的另一電動三輪車車主有過錯，應(yīng)承擔部分責任，但未能提供充足的證據(jù)予以證明，故其辯稱不予采納。據(jù)此，對上述賠償不足部分，依照《浙江省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十九條“（二）、非機動車駕駛?cè)�、行人負事故主要責任的，機動車一方承擔百分之三十至五十的賠償責任”的規(guī)定，并結(jié)合本次交通事故機動車駕駛?cè)肃峏X過錯程度認定被告鄭XX承擔50%的責任，即賠償（597508.96元－120000元）×50%＝238754.48元；電動車駕駛?cè)送鮔歡承擔50%的賠償責任，即應(yīng)承擔（597508.96元－120000元）×50%＝238754.48元，由于被告王X歡無償搭乘王X平，應(yīng)減輕被告王X歡的賠償責任，酌情認定被告王X歡對其前述賠償額承擔60%的賠償責任，據(jù)此，被告王X歡應(yīng)賠償238754.48元×60%＝143252.68元，另由于王X歡系限制行為能力人，對于其造成他人的損害，應(yīng)由其監(jiān)護人即被告王X明承擔。由于被告葉XX作為車主無過錯，原告主張葉XX承擔責任依據(jù)不足，不予支持。原告主張將商業(yè)第三者責任保險金直接賠償給原告，由于被告松陽保險公司不同意在本案中一并處理第三者責任保險賠償，原告的該主張亦與本案系不同的法律關(guān)系，故應(yīng)另行處理，原告該主張，不予支持。綜上，原告合理的訴求，應(yīng)予以支持。


據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、浙江省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十九條的規(guī)定，判決：一、被告X保險股份有限公司松陽縣支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王X春、周XX因道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失120000元；二、被告王X明賠償原告王X春、周XX因道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失143252.68元；三、被告鄭XX賠償原告王X春、周XX因道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失238754.48元（含已付的21907.85元）；上述款項限判決生效后三十日內(nèi)付清；四、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費3510元，由原告王X春、周XX負擔810元，被告王X明負擔1350元，被告鄭XX負擔1350元。


上訴人王X歡、王X明上訴稱：1、一審認定事實有誤，受害人父母沒有提供城市暫住證，不能證明其在城市生活，依法不應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民賠償標準，一審中受害人提供的證據(jù)系偽造，請二審法院明查；2、松陽縣交警隊作出的事故責任認定錯誤，本案事故并不是二車碰撞，而是雙方二車交會時受害人心慌，采取跳車導致被機動車碰撞而發(fā)生事故，上訴人的電動車完好。所以上訴人并不是事故主體，只是善意搭乘所受到的法律牽連；3、被上訴人葉XX是肇事車輛車主，其將車輛交給丟失了駕駛證的鄭XX行駛，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。綜上，請求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。


被上訴人王X春、周XX及原審被告鄭XX、原審被告葉XX、原審被告X保險股份有限公司松陽縣支公司均未作書面答辯。


二審審理中，上訴人向本院提交了2份新證據(jù)，一是武漢閩發(fā)建筑勞務(wù)分包有限公司及湖北昆侖建筑勞務(wù)分包有限公司的營業(yè)執(zhí)照；二是福州閩發(fā)建筑工程有限公司武漢分公司的企業(yè)信息咨詢報告，待證被上訴人王X春服務(wù)的公司已經(jīng)更改為別的公司，被上訴人在一審中出具的蓋有“武漢市閩發(fā)建筑勞務(wù)分包有限公司項目部”的證明是虛假的，被上訴人未在武漢打工的事實。本院經(jīng)審查，被上訴人王X春在一審提交的證明其在武漢打工的證據(jù)除了有“武漢市閩發(fā)建筑勞務(wù)分包有限公司項目部”出具的務(wù)工證明，還提交有“工人工資發(fā)放表”、“現(xiàn)金日記賬”等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其中“現(xiàn)金日記賬”還按時記載了包括王X春在內(nèi)的多名工人的工資發(fā)放情況，其證明效力高于上訴人提交的證據(jù)，故本院對上訴人提交的證據(jù)不予采信。


綜上，本院二審經(jīng)審查，認定事實與原判認定一致。原審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認定本案事實的證據(jù)，具有合法性客觀性及關(guān)聯(lián)性，二審中仍作為定案依據(jù)予以確認。


本院認為，上訴人王X歡駕駛電動車搭載受害人王X平發(fā)生交通事實，造成王X平死亡的后果，理應(yīng)承擔相應(yīng)責任。關(guān)于本案對受害人方死亡賠償金的適用標準問題，上訴人主張受害人父親未在城鎮(zhèn)務(wù)工，對受害人的賠償不應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標準，但其提交的證據(jù)效力不足以對抗受害人方提供的證據(jù)，原判確定本案適用城鎮(zhèn)居民標準對受害人方進行賠償并無不當。此外，上訴人在二審過程中，撤回其提出的交警隊交通事故責任認定不公及車主葉XX也應(yīng)承擔責任兩項上訴理由，本院對此不再評判。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1350元，由上訴人王X歡、王X明負擔。

本判決為終審判決。









審 判 長 鄒一峻

審 判 員 余慧娟

代理審判員 程允平

















二○一二年六月十八日

本件與原本核對無異

代書記員 鄭曉曉