欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙 江 省 麗 水 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2012）浙麗商終字第108號


上訴人（原審原告、反訴被告）：吳某某。


委托代理人：趙某某、鄒某某。


上訴人（原審被告、反訴原告）：沈某某。


上訴人吳某某、上訴人沈某某合同糾紛一案，不服浙江省縉云縣人民法院（2011）麗縉商初字第497號民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2012年3月7日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔任審判長，代理審判員丁悅琛、孫雅和參加評議的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2004年3月30日，原告（反訴被告）吳某某與被告（反訴原告）沈某某就沈某某研制生產(chǎn)的智能開門機銷售簽訂了協(xié)議，約定沈某某生產(chǎn)的開門機全部由吳某某銷售，保證年銷量4000臺，單價550元／臺，超過部分單價為500元／臺，達不到年銷售量部分，按100元／臺由吳某某補償給沈某某；沈某某在確保質(zhì)量的前提下，及時完成吳某某確定的產(chǎn)品數(shù)量，如有質(zhì)量問題，由沈某某負責生產(chǎn)地修理、吳某某維護。維護安裝人員由沈某某負責培訓；合同期限從2004年3月30日至2008年3月30日。協(xié)議簽訂后，沈某某即投入開門機生產(chǎn)。吳某某于2004年5月11日預(yù)付給沈某某46萬元貨款。到2004年12月，沈某某提供給吳某某開門機295臺。此后雙方再無業(yè)務(wù)往來。


證明上述事實的證據(jù)有原被告的身份證明材料，總經(jīng)銷協(xié)議，收條，智能開門機的包裝盒，說明書，合格證及當事人庭審陳述。


原告（反訴被告）吳某某在一審中訴請：依法判令沈某某返還人民幣309300元，案件受理費由沈某某承擔。


被告（反訴原告）沈某某答辯并反訴稱：2004年間，被告（反訴原告）依托高級電子機械工程師研制成功“智能開門機”，原告（反訴被告）在了解了市場、確定了產(chǎn)品外形、質(zhì)量等前提下與被告（反訴原告）充分協(xié)商，于2004年3月30日簽訂了《總經(jīng)商協(xié)議》，協(xié)議約定：被告（反訴原告）研制生產(chǎn)的智能開門機產(chǎn)品全部由原告（反訴被告）經(jīng)銷，保證年銷售4000臺，單價定為550元／臺，超過部分單價定為500元／臺，達不到年銷售量部分，按100元／臺計算補償給被告；合同期限為五年（實際四年），從2004年3月30日至2008年3月30日。產(chǎn)品的商標及公某名稱均由被告（反訴原告）提供；協(xié)議簽訂后，被告（反訴原告）花費模具6萬元，購買原材料2000套（每套成本450元）投入生產(chǎn)，租用場地及聘請技術(shù)人員、工人等費用15萬元，共計111萬元（其中被告預(yù)付生產(chǎn)費用46萬元）。自2004年12月前原告拿走“智能開門機”295臺后，再無提貨，也再無打過一次電話說明事由，被告（反訴原告）多次詢問事由，均無結(jié)果。被告（反訴原告）認為，此產(chǎn)品由原告（反訴被告）總經(jīng)銷，產(chǎn)品的商標（“旭年”牌）及生產(chǎn)公某（上海旭年電器有限公某）均由其提供，被告（反訴原告）只負責按其要求生產(chǎn)，無權(quán)銷售產(chǎn)品，而原告（反訴被告）在生產(chǎn)過程中不可能因被告需要一臺生產(chǎn)一臺，且需一定生產(chǎn)量的連續(xù)性，導致被告（反訴原告）直接經(jīng)濟損失65萬元（111萬元-46萬元）。協(xié)議約定年銷量為4000臺，達不到銷售部分按100元／臺計算補償給被告，原告（反訴被告）應(yīng)補償被告（反訴原告）157.05萬元（4000臺／年×4年-295臺×100元／臺=157.05萬元）。但被告（反訴原告）認為雙方曾為產(chǎn)品作了共同努力，只要求原告（反訴被告）承擔補償一半的責任，加上損失65萬元，應(yīng)賠償143.525萬元。原告（反訴被告）自2004年12月后再未與被告（反訴原告）聯(lián)系過，其要求返還預(yù)付款的訴訟請求已超過訴訟時效，同時請求法院依法駁回原告（反訴被告）的訴訟請求，判令原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）143.525萬元。本訴及反訴案件受理費均由原告（反訴被告）負擔。


原告（反訴被告）吳某某針對被告（反訴原告）的反訴在一審中答辯：原告只管經(jīng)銷，不管生產(chǎn)，生產(chǎn)是由被告（反訴原告）負責，生產(chǎn)的費用應(yīng)由其自行負擔。被告（反訴原告）生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，是“三無”產(chǎn)品，無法銷售，原告（反訴被告）不能達到協(xié)議約定的銷售量是被告（反訴原告）的原因，不應(yīng)該由原告（反訴被告）來賠償，而且被告（反訴原告）反訴已超過訴訟時效，請求法院駁回其反訴請求。


原審法院審理認為，當事人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間除法律另行規(guī)定以外為二年，超過二年的，不予保護。自2005年起，被告（反訴原告）未向原告（反訴被告）供貨，原告（反訴被告）也未向被告（反訴原告）要貨，對已支付的超過供貨價款的預(yù)付款也未要求返還。合同期屆滿后，原告（反訴被告）應(yīng)當與被告（反訴原告）結(jié)算而未結(jié)算，而在合同期屆滿二年后再起訴要求返還預(yù)付款，已超過了法定的訴訟時效，其請求不受法律保護。開門機的研制生產(chǎn)是被告（反訴原告）單某某為，而非與原告（反訴被告）合伙，其費用應(yīng)由被告（反訴原告）負擔，被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）承擔生產(chǎn)費用依據(jù)不足，不予支持。協(xié)議約定原告（反訴被告）年銷售不足4000臺時應(yīng)按100元／臺補償被告（反訴原告），在第一年的銷量中原告（反訴被告）就沒有達到，被告（反訴原告）也沒要求原告（反訴被告）補償，直到合同期滿，被告（反訴原告）仍未要求原告（反訴被告）按約定補償，而在原審中才提出反訴要求按協(xié)議約定補償，已超過法定的訴訟時效，依法不予支持。依照《中華某某共和國民法通則》第一百三十五條和《中華某某共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、駁回原告（反訴被告）吳某某的訴訟請求；二、駁回被告（反訴原告）沈某某的訴訟請求。本訴案件受理費5940元，由原告（反訴被告）吳某某負擔，反訴案件受理費8860元，由被告（反訴原告）沈某某負擔。


宣判后，吳某某、沈某某均不服，分別向本院提起上訴。


吳某某上訴稱：自2004年12月份最后一次供貨后，雙方一直沒有進行結(jié)算，經(jīng)銷協(xié)議中也沒有結(jié)算約定，因此雙方之間屬于未約定履行期限的合同，按照我國合同法第61、62條規(guī)定，不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張某某之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。因此，本案的訴訟時效應(yīng)從上訴人原審起訴之日起算，訴訟時效并未屆滿，請求依法改判。


沈某某答辯并上訴稱：原審法院認定智能開門機的研制生產(chǎn)是沈某某單某某為，而非與吳某某合伙，其費用應(yīng)由沈某某負擔，與事實不符。上訴人是專為被上訴人吳某某要求及其提供公某和商標后開始生產(chǎn)，即為被上訴人吳某某的需求而投入。只要被上訴人吳某某能夠按經(jīng)銷協(xié)議完成銷售約定，上訴人沈某某就可收回成本并獲得利潤，但吳某某自2004年12月后再未向上訴人提貨，根據(jù)總經(jīng)銷協(xié)議約定，按照實際合同期計算，被上訴人吳某某應(yīng)補償1570500元，要求改判被上訴人吳某某補償上訴人沈某某經(jīng)濟損失1570500元。


吳某某答辯稱：總經(jīng)銷協(xié)議約定是確保產(chǎn)品質(zhì)量情況下，才存在年銷售臺數(shù)的問題，從一審提供的證據(jù)材料能夠證明沈某某生產(chǎn)的產(chǎn)品存在重大的質(zhì)量問題，從而導致銷售問題，吳某某還曾經(jīng)就已銷售產(chǎn)品的質(zhì)量問題予以賠償。請求駁回沈某某的上訴請求。


二審中雙方當事人均未提供新證據(jù)。


二審查明的事實與一審查明的事實基本一致。


本案二審的爭議焦點為：本案訴訟時效是否已經(jīng)屆滿，上訴人吳某某是否應(yīng)補償上訴人沈某某1570500元。


本院認為，雙方當事人于2004年3月30日簽訂《總經(jīng)銷協(xié)議》確立了智能開門機生產(chǎn)與銷售的合同關(guān)系，2004年12月底末次供貨后，雙方當事人之間再無交易行為。雖然雙方當事人未在協(xié)議中明確約定款項的結(jié)算時間，但約定了合同的履行期限，雙方當事人應(yīng)當在合同期滿后進行結(jié)算，上訴人吳某某未在合同期滿后二年內(nèi)主張結(jié)算，其提起訴訟時，訴訟時效已經(jīng)屆滿。上訴人吳某某主張涉案合同系不能確定履行期限之合同，無事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。同理，雖然雙方當事人在《總經(jīng)銷協(xié)議》中約定年銷售量及未達到銷售量時吳某某與沈某某之間的補償方式，但上訴人沈某某在第一個銷售年度時即明知吳某某未完成約定的年度銷售量，其未能在之后的二年內(nèi)主張補償，訴訟時效已經(jīng)屆滿。上訴人沈某某的上訴主張，也無事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。


綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費23655元，由上訴人吳某某負擔5940元，上訴人沈某某負擔17715元。


本判決為終審判決。


審 判 長 湯麗軍
代理審判員 丁悅琛
代理審判員 孫雅和

二O一二年四月五日


本件與原本核對無異議


代 書記員 何 錦