欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙 江 省 麗 水 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書(shū)

（2012）浙麗商終字第72號(hào)



上訴人（原審原告）：林某某。


委托代理人：吳某某。


上訴人（原審被告）：程某某。


委托代理人：王某某。


上訴人程某某與上訴人林某某為合伙協(xié)議糾紛一案，不服松某縣人民法院（2011）麗松商初字第220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年2月9日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張建華、代理審判員聶偉杰參加評(píng)議的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2007年1月29日，夏某某、程某某、金某某等6人簽訂合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議，約定共同經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)浙江松某某工鉬業(yè)有限公司1號(hào)尾砂礦；各股東依據(jù)所持比例，依法共同擁有松某某王鉬業(yè)有限公司1號(hào)尾砂礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)；由夏某某、金某某出面跟松某某工鉬業(yè)有限公司簽訂1號(hào)尾砂庫(kù)協(xié)議，取得的權(quán)利由各股東共同享有，相應(yīng)義務(wù)由股東共同承擔(dān)。2007年2月3日，松某某工鉬業(yè)有限公司與云和縣土巖崗頭庵葉蠟石礦簽訂承攬協(xié)議書(shū)，由云和縣土巖崗頭庵葉蠟石礦承攬松某某工鉬業(yè)有限公司1號(hào)尾礦庫(kù)尾砂回采，處理尾砂所得的收益歸云和縣土巖崗頭庵葉蠟石礦所有。2008年4月28日，金某某、程某某等7人與劉某某訂立協(xié)議書(shū)，約定從2008年4月28日后采挖出可以選的料裝車分料，雙方四六分成；自2008年4月28日起采挖砂料廢砂一切費(fèi)用由劉某某負(fù)責(zé)，廢砂必須全部拉完。2008年5月25日，原告林某某與被告程某某訂立合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)一份，約定程某某將其松某某工鉬業(yè)有限公司1號(hào)尾砂庫(kù)5％的股份轉(zhuǎn)讓給林某某以及蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)十八都村選礦設(shè)備50％的股份轉(zhuǎn)讓給林某某。林某某支付對(duì)應(yīng)的出資款即股份轉(zhuǎn)讓款人民幣220000元后即可共同經(jīng)營(yíng)。協(xié)議簽訂以后，林某某于當(dāng)日支付了定金30000元，2008年6月13日，林某某支付了100000元，共計(jì)130000元。另查明：2007年年底至2008年9月份，松某縣安監(jiān)局因尾砂庫(kù)存在安全隱患，多次向松某某工鉬業(yè)有限公司發(fā)出整改通知，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓。又查明：2005年2月18日起至2010年7月19日，云和縣土巖崗頭庵葉蠟石礦為金某某投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為葉蠟石地下開(kāi)采礦山建設(shè)（法律法規(guī)規(guī)定須審批的審批后經(jīng)營(yíng)，法律法規(guī)禁止的不得經(jīng)營(yíng)）。


原審法院審理認(rèn)為：夏某某、程某某、金某某等6人為取得松某某工鉬業(yè)有限公司1號(hào)尾砂礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)，以云和縣土巖崗頭庵葉蠟石礦名義與松某某工鉬業(yè)有限公司簽訂《承攬協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定由云和縣土巖崗頭庵葉蠟石礦承攬松某某工鉬業(yè)有限公司1號(hào)尾礦庫(kù)尾砂回采，處理尾砂所得的收益歸云和縣土巖崗頭庵葉蠟石礦所有。松某某工鉬業(yè)有限公司簽訂上述合同的實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)讓其擁有的采礦權(quán)。在上述合同實(shí)際履行過(guò)程中，程某某為獲得非法收益，又與林某某簽訂了《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》并約定，林某某須向程某某交納轉(zhuǎn)讓費(fèi)作為獲得采礦股份的對(duì)價(jià)，雙方當(dāng)事人上述行為的實(shí)質(zhì)亦是通過(guò)合同的方某某現(xiàn)采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓。采礦權(quán)，是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開(kāi)采礦產(chǎn)資源和獲得所開(kāi)采的礦產(chǎn)品的權(quán)利，取得采礦許可證的單位或者個(gè)人稱為采礦權(quán)人，我國(guó)對(duì)采礦權(quán)人的采礦資質(zhì)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓實(shí)行嚴(yán)格的審批制度，非經(jīng)法定程序獲得采礦資質(zhì)的單位和個(gè)人均不得從事礦產(chǎn)資源的開(kāi)采、非經(jīng)法定程序亦不得自行對(duì)采礦權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。就本案而言，云和縣土巖崗頭庵葉蠟石礦、程某某與林某某均不具備采礦資質(zhì)，均不是合法的采礦權(quán)人，故程某某將從松某某工鉬業(yè)有限公司承包的采礦部分股份轉(zhuǎn)讓給林某某，違反了《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》及其實(shí)施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定，因此雙方簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》因違反了我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制牲規(guī)定而應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。林某某稱程某某應(yīng)退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，對(duì)此法院認(rèn)為，雙方明知其自身不具有采礦權(quán)人的相應(yīng)資質(zhì)，但為爭(zhēng)取非法私利而簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》進(jìn)行非法開(kāi)采，其行為嚴(yán)重?cái)_亂了我國(guó)對(duì)礦產(chǎn)資源的管理制度，其行為亦存在一定的社會(huì)危害性。對(duì)于《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》被認(rèn)定無(wú)效，雙方均具有明顯過(guò)錯(cuò)，因林某某違法行為的嚴(yán)重性，由此導(dǎo)致的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，故對(duì)于林某某該項(xiàng)訴求，法院不予支持。被告程某某轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的違法行為，應(yīng)由相關(guān)部門(mén)查處。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、2008年5月25日原告林某某與被告程某某訂立的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》無(wú)效；二、駁回原告林某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2900元，由原告林某某負(fù)擔(dān)1400元，被告程某某負(fù)擔(dān)1500元。


一審宣判后，林某某、程某某均不服，分別向本院提起上訴。


林某某上訴稱：一、原審認(rèn)定合作協(xié)議無(wú)效，判定過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸屬明顯不當(dāng)。二、認(rèn)定合作協(xié)議無(wú)效后實(shí)體處理有法不依，使程某某能繼續(xù)占有13萬(wàn)元巨款。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判程某某退還出資款13萬(wàn)元及利息損失；一二審訴訟費(fèi)用由程某某負(fù)擔(dān)。


程某某口頭答辯稱：一、如果林某某認(rèn)可雙方某作行為無(wú)效，則一審判決是正確的。二、林某某在與程某某合作之前，就從事廢礦石浮選事務(wù)，對(duì)相關(guān)手續(xù)都清楚。在整個(gè)雙方某作過(guò)程中，程某某沒(méi)有任何欺騙行為；三、林某某要求返還出資款13萬(wàn)元并賠償利息損失的觀點(diǎn)不能成立。合作協(xié)議有效，雙方都應(yīng)該按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)。按照協(xié)議約定，林某某應(yīng)支付相應(yīng)款項(xiàng)22萬(wàn)元，卻只付13萬(wàn)元，尚欠9萬(wàn)元未付。綜上，上訴人上訴理由不能成立，希望二審法院駁回林某某的上訴。


程某某上訴稱：一、雙方簽訂的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)包含了兩方面的內(nèi)容，一是雙方某作對(duì)松某某工鉬業(yè)有限公司1號(hào)尾砂庫(kù)的處理，是承攬工程；另一個(gè)則是轉(zhuǎn)讓“南山在港××××組陸A的選礦廠設(shè)備，包括兩組浮選機(jī)，一只攪拌桶，一只離心機(jī)，及其他配件等”，雙方并不是在轉(zhuǎn)讓涉及選礦廠經(jīng)營(yíng)資質(zhì)方面的內(nèi)容，而僅涉及動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的流轉(zhuǎn)。所以雙方的協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效。二、雙方的合作并不存在任何形式的欺詐，林某某未按協(xié)議約定履行義務(wù)，存在不守信行為。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決第（一）項(xiàng)，改判確認(rèn)雙方簽訂的合伙協(xié)議有效，一二審訴訟費(fèi)用由林某某承擔(dān)。


林某某答辯稱：一審法院對(duì)雙方簽訂的協(xié)議性質(zhì)認(rèn)定正確，協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。其之所以未付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)是發(fā)現(xiàn)程某某擁有的企業(yè)沒(méi)有任何某某許可證，而政府管理部門(mén)多次通知責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)整頓，導(dǎo)致一直未能生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，面臨經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，而程某某隱瞞這一事實(shí)，所以其才會(huì)中止合同履行。


二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，雙方簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》中涉及的兩項(xiàng)事務(wù)實(shí)質(zhì)上都是基于處理尾砂回采一事而產(chǎn)生的，而尾砂回采當(dāng)然會(huì)涉及采礦資質(zhì)問(wèn)題，一審將雙方在均無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的情況下簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》認(rèn)定為無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。但由于林某某在一審起訴時(shí)是基于合同有效而要求解除合同并退還相應(yīng)的款項(xiàng)，并未基于合同無(wú)效而提出賠償請(qǐng)求。一審法院在當(dāng)事人未提出訴請(qǐng)的情況下，未經(jīng)審查雙方的損失數(shù)額及過(guò)錯(cuò)大小，而直接認(rèn)定林某某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，存在不當(dāng)之處，本院予以糾正。由于當(dāng)事人未就合同無(wú)效后的損失賠償問(wèn)題提出訴請(qǐng)，本案不作一并處理，當(dāng)事人可就損失賠償問(wèn)題另行訴訟解決。原判對(duì)雙方簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》作出的無(wú)效認(rèn)定正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)由上訴人林某某負(fù)擔(dān)1400元，上訴人程某某負(fù)擔(dān)1500元。


本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 聶偉杰

二O一二年五月二日


代 書(shū)記員 陳 莉