欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


行 政 判決 書






（2012）浙麗行終字第4號(hào)






上訴人（原審原告）蔡某某。


委托代理人吳甲。


被上訴人（原審被告）慶元縣××生產(chǎn)監(jiān)督管理局，住所地慶元縣××××號(hào)。


法定代表人吳乙。


委托代理人吳某。


上訴人蔡某某因訴被上訴人慶元縣××生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全生產(chǎn)行政處罰一案，不服慶元縣人民法院于2011年12月19日作出的（2011）麗慶行初字第4號(hào)行政判決，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年2月9日上午公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人吳甲、被上訴人的法定代表人吳乙、委托代理人吳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


慶元縣××生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2011年8月19日作出（慶）安監(jiān)管罰（2011）6號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定2011年2月15日下午3時(shí)在浙江博源彩印包裝有限公某（以下簡(jiǎn)稱博源彩�。┬聫S房某某一起高處墜落事件，在修建圍墻過(guò)程中，工人胡某某在問(wèn)過(guò)吳丙簡(jiǎn)某工棚是否要拆，在得到肯定答復(fù)后爬上簡(jiǎn)某工棚，在取工棚水泥瓦上磚塊的過(guò)程中，胡某某從棚頂墜落。傷者胡某某于同年2月21日9時(shí)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。拆棚作業(yè)包括在施工作業(yè)中。同時(shí)認(rèn)定博源彩印法定代表人蔡某某安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄，對(duì)建設(shè)工程安全生產(chǎn)工作不重視，自工程發(fā)包后未認(rèn)真履行建設(shè)工程安全管理職責(zé)，未組織開展安全檢查工作和隱患排查治理工作，對(duì)事故發(fā)生單位的事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。其行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第十七條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第八十一條第二款的規(guī)定，對(duì)蔡某某處以人民幣20000元的罰款。蔡某某不服，提起行政復(fù)議，慶元縣人民政府維持了被告的決定，蔡某某不服，遂提起行政訴訟。


一審法院經(jīng)審理查明，原告蔡某某系博源彩印的董事長(zhǎng)，2008年3月份，博源彩印將其坐落在慶元縣××都工××光路××、××車間及××樓工程發(fā)包給南明公某承建，由吳丙、陳某某負(fù)責(zé)施工。因施工需要在工地邊修筑了一簡(jiǎn)某工棚。2010年10月11日主體工程某工驗(yàn)收后，未拆除該簡(jiǎn)某棚。2011年初博源彩印在54省道邊修建圍墻，由吳丙負(fù)責(zé)施工，博源彩印提供材料。同年2月15日因磚塊用完，胡某某在問(wèn)過(guò)吳丙上述工棚是否需要拆除，得到肯定答復(fù)后，未帶安全帽就爬上棚頂，在取磚的過(guò)程中墜地，經(jīng)搶救后于同年2月21日不治而亡。同年3月4日在松源鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，胡某某的親屬和吳丙就民事賠償達(dá)成協(xié)議。事故發(fā)生后相關(guān)部門依法成立了事故調(diào)查組，同年5月6日調(diào)查組向慶元縣人民政府報(bào)送事故調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定原告安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄，事故發(fā)生后不向有關(guān)單位報(bào)告，不重視安全生產(chǎn)工作，自工程發(fā)包后未認(rèn)真履行建設(shè)工程安全管理職責(zé)，未組織安全檢查工作和隱患排查治理工作，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。同年5月9日慶元縣人民政府同意該報(bào)告。被告慶元縣××生產(chǎn)監(jiān)督管理局于同年6月16日向原告發(fā)送行政處罰告知書，同年7月26日被告慶元縣××生產(chǎn)監(jiān)督管理局組織了聽證，原告提出異議，認(rèn)為其系業(yè)主，本案的處罰對(duì)象錯(cuò)誤。同年8月19日被告慶元縣××生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出處罰決定，對(duì)原告處以罰款人民幣20000元。


原判認(rèn)為，原告在南明公某承建的廠房主體工程完工后，將需修建的圍墻發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的吳丙承建，因吳丙系不具備用工主體資格的自然人，對(duì)該自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此被告認(rèn)定吳丙以及胡某某等人系原告公某的臨時(shí)從業(yè)人員并無(wú)不妥。履行保障從業(yè)人員獲得安全生產(chǎn)的保障權(quán)利是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位及其負(fù)責(zé)人的法定義務(wù)，原告作為博源彩印的法定代表人沒有盡到安全生產(chǎn)的管理義務(wù)，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。根據(jù)《安全生產(chǎn)事故報(bào)告和調(diào)查條例》第三十二條第二款的規(guī)定，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民政府的批復(fù)，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序，對(duì)事故單位的法定代表人進(jìn)行行政處罰。本案經(jīng)慶元縣人民政府批復(fù)同意的事故調(diào)查報(bào)告所認(rèn)定的事實(shí)清楚，并有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，被告根據(jù)慶元縣人民政府批復(fù)作出的行政處罰，程序合法，適用法律正確，本院予以支持。原告提出被告所作的行政處罰認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、程序違法和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷該行政處罰的理由不足，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第五十六條第四項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回原告蔡某某的訴訟請(qǐng)求。


上訴人蔡某某上訴稱，一、一審判決認(rèn)為胡某某屬于上訴人公某的臨時(shí)從業(yè)人員不當(dāng)。簡(jiǎn)某工棚系南明公某搭建，吳丙代表南明公某負(fù)責(zé)施工，拆除簡(jiǎn)某棚是南明公某的合同義務(wù)。由上訴人公某承擔(dān)后果，明顯是處罰對(duì)象錯(cuò)誤。二、不足一米高的圍墻修建不需要專門發(fā)包給有資質(zhì)的建筑公某承建符某某律法規(guī)的立法本意。三、本案中的事故即使屬于某某事故，處罰上訴人公某及上訴人也是依據(jù)不足。本案中胡某某拆除臨時(shí)簡(jiǎn)某工棚的行為沒有在施某某的指使下所進(jìn)行，同時(shí)也是離開了圍墻修建的施工現(xiàn)場(chǎng)。四、一審法院對(duì)于上訴人提出的程序違法視而不見未作任何評(píng)析，遺漏審查處罰程序是否合法。綜上，上訴人認(rèn)為一審判決有誤，懇請(qǐng)二審依法撤銷一審判決并撤銷（慶）安監(jiān)管罰（2011）6號(hào)行政處罰決定。


被上訴人慶元縣××生產(chǎn)監(jiān)督管理局答辯稱，一、博源彩印公某在廠房某工后，明知吳丙、胡某某等人沒有施工資質(zhì)，仍然讓其修建圍墻，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該圍墻修建行為是公某的自身活動(dòng)，而工人是受公某雇傭的臨時(shí)從業(yè)人員。胡某某等人為修建圍墻而爬上簡(jiǎn)某某取磚并非麗水市南明建筑工程有限公某承建業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，上訴人所稱由施工單某某擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。二、圍墻工程屬于建設(shè)工程，上訴人稱無(wú)需施工資質(zhì)沒有法律依據(jù)。三、上訴人根據(jù)縣政府的批復(fù)作出處罰依據(jù)正確。本案中，胡某某、博源彩印公某、吳丙等都有違法之處，對(duì)事故發(fā)生有因果關(guān)系。并不能因?yàn)橛衅渌�原因存在，就否認(rèn)上訴人的原因和所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。四、本案處罰程序符某某。本案中立案符某某律規(guī)定，辦理本案未超過(guò)法定期限，延長(zhǎng)期限也符合程序規(guī)定，并不存在違法之處。綜上，被上訴人作出的行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，處罰適當(dāng)，請(qǐng)二審維持一審判決。


經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判無(wú)異。


本院認(rèn)為，上訴人蔡某某在發(fā)包給南明公某承建的綜合樓及廠房工程某工驗(yàn)收后，又將要修建的圍墻發(fā)包給吳丙等人施工系其企業(yè)的自身行為，工人在修建圍墻取磚塊中發(fā)生的事故，與南明公某承建的工程業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第十七條第（四）項(xiàng)的規(guī)定：“作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的負(fù)責(zé)人，對(duì)本單位安全生產(chǎn)負(fù)有督促、檢查的工作職責(zé)�！鄙显V人蔡某某沒有盡到安全生產(chǎn)的管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。被上訴人鑒于上訴人對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任作出行政處罰的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被訴行政行為在程序上有瑕疵，但不影響上訴人的實(shí)體權(quán)益，原審判決駁回其訴訟請(qǐng)求正確。上訴人蔡某某上訴提出被上訴人處罰對(duì)象錯(cuò)誤及處罰決定依據(jù)不足并要求改判的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)。














審 判 長(zhǎng) 殷曉軍


審 判 員 項(xiàng)偉杰


代理審判員 朱 威


















二O一二年二月二十三日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書記員 葉 娃