欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第112號(hào)





上訴人（原審被告）：葉××。


委托代理人：施××。


被上訴人（原審原告）：何××。


委托代理人：王乙。


原審被告：王甲。


原審被告：浙江××××有限公司。住所地：浙江省麗水市××工業(yè)區(qū)××路××號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證：73453308-4。


法定代表人：葉××。


原審被告：浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：浙江省麗水市××工業(yè)區(qū)龍××號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證：75115657-5。


法定代表人：王甲。


上訴人葉××為與被上訴人何××、原審被告王甲、浙江××××有限公司、浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司民間借貸糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮南商初字第157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評(píng)議的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定：2012年1月6日，被告王甲出具借據(jù)一張向原告借款1200000元，約定借款期限自2012年1月6日至2012年3月5日止，月息為銀行同期利率的四倍。借據(jù)上指定1100000元匯入被告王甲在浙江泰隆商業(yè)銀行開立的賬戶（賬號(hào)：××），100000元以現(xiàn)金方式支付。被告葉××、浙江××××有限公司、浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司作為連帶責(zé)任保證人在借據(jù)上簽字、蓋章，自愿為案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為借款到期之日后兩年。同日，原告通過浙江泰隆商業(yè)銀行匯給被告王甲1100000元，被告王甲出具收據(jù)一張確認(rèn)收到原告現(xiàn)金100000元。另查明，2011年7月7日起中國(guó)人民銀行發(fā)布6個(gè)月以內(nèi)貸款基準(zhǔn)利率是0.61%；2012年6月6日起中國(guó)人民銀行發(fā)布6個(gè)月以內(nèi)貸款基準(zhǔn)利率是5.85%；2012年7月6日起中國(guó)人民銀行發(fā)布6個(gè)月以內(nèi)貸款基準(zhǔn)利率是5.6%。


原審認(rèn)為：被告王甲出具借據(jù)向原告何××借款1200000元，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，借據(jù)出具的同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式和現(xiàn)金支付方式完成了款項(xiàng)交付義務(wù)，該借貸關(guān)系依法成立。被告王甲未依約按期足額歸還借款及利息，系違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告葉××、浙江××××有限公司、浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司以連帶責(zé)任擔(dān)保人名義在借條上簽章，依法應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。針對(duì)本案借款本金及利息的歸還，應(yīng)依法遵循以下方式計(jì)算：借據(jù)中約定的借款利率為中國(guó)人民銀行同期利率的四倍，自款項(xiàng)出借之日起至款項(xiàng)最后一次歸還之日的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)人民銀行共對(duì)同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行了兩次調(diào)整，故本案借款利息應(yīng)依不同時(shí)段按照不同利率予以計(jì)算。對(duì)于款項(xiàng)歸還的方式，依據(jù)《最高人民法院關(guān)某某同法司法解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，當(dāng)給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用、利息、主債務(wù)的順序抵充。故本案還款應(yīng)先抵充利息，后抵充本金，計(jì)算得出截止2012年8月11日，總計(jì)未歸還借款本金為563661元（詳細(xì)計(jì)算方式和過程見附表），原告訴請(qǐng)550000元，本院對(duì)此金額的訴請(qǐng)予以支持。被告浙江××××有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，放棄對(duì)原告訴請(qǐng)的抗辯，不影響本院對(duì)本案依法作出判決。依照《中華某某共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華某某共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)某某同法司法解釋（二）》第二十一條、《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：一、被告王甲于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告何××借款本金550000元及利息（利息自2012年8月16日起按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、被告葉××、浙江××××有限公司、浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


案件受理費(fèi)9300元，減半收取4650元，由被告王甲、葉××、浙江××××有限公司、浙江××鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3270元，由原告何××負(fù)擔(dān)。


宣判后，葉××不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、借款本金問題。本案實(shí)際借款本金只有900000元，而非1200000元。2、本案借款利息問題。本案中，雙方并沒有明確約定利息為具體哪家銀行同期利率的四倍，故應(yīng)屬于約定不明，依法應(yīng)視為不支付利息，一審法院認(rèn)定的中國(guó)人民銀行發(fā)布貸款基準(zhǔn)利率并非本案當(dāng)事人借款時(shí)的合意。3、本案中借款人實(shí)際歸還款項(xiàng)的數(shù)額問題。一審法院對(duì)于下列幾筆款項(xiàng)的支付沒有認(rèn)定與事實(shí)不符：2012年1月6日的10萬元；2012年5月2日的100000元；2012年5月2日的5000元；2012年6月13日的14500元。另對(duì)于2012年6月13日其中的200元現(xiàn)金沒有認(rèn)定。4、一審原告出借人何××的自認(rèn)問題。一審原告起訴狀中在事實(shí)與理由中明確借款本金總額為1200000元整，截止至2012年8月15日止尚欠借款本金550000元整，據(jù)此可以推斷，歸還的本金應(yīng)該有65萬元，且已支付了2012年1月6日至2012年8月15日的利息。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求，依法駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求。


二審中，雙方當(dāng)事人都沒有提交新的證據(jù)。


二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為：一、關(guān)于借款數(shù)額的問題。何××出借給王甲1200000元，其中轉(zhuǎn)賬1100000元，現(xiàn)金支付100000元且該100000元由王甲出具現(xiàn)金收據(jù)。上訴人沒有提供任何證據(jù)證明該現(xiàn)金收據(jù)系虛假，也無其他證據(jù)證明該現(xiàn)金交付屬虛假交付，故一審法院認(rèn)定借款數(shù)額為1200000元并無不當(dāng)。至于上訴人認(rèn)為王甲收到款項(xiàng)后被出借人何××馬上拿回200000元的事實(shí)，并認(rèn)為在王甲和何××浙江泰隆銀行對(duì)私賬戶明細(xì)對(duì)賬單中得到印證，被上訴人何××對(duì)此予以否認(rèn)。因該200000元有可能是何××本人的其他款項(xiàng)，上訴人也缺乏其他的證據(jù)予以佐證，故本院認(rèn)為上訴人提出的真實(shí)借款數(shù)額為900000元的主張不成立，本院不予支持。二、關(guān)于利息約定的問題。雙方當(dāng)事人在合同中已明確約定了利息為銀行同期利率的四倍，該約定沒有違反法律的規(guī)定，故原審法院按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算并無不當(dāng)。三、關(guān)于歸還數(shù)額的問題。雖上訴人認(rèn)為有五筆款項(xiàng)未認(rèn)定，但該五筆款項(xiàng)均沒有充分的證據(jù)予以佐證，領(lǐng)款憑證也沒有出借人的簽字，故原審法院對(duì)該五筆款項(xiàng)不予認(rèn)定并無不當(dāng)。一審計(jì)算出未歸還的款項(xiàng)為563661元，而出借人只主張了550000元，出借人的主張并不能推定出被上訴人何××自認(rèn)已歸還本金650000元。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)9300元，由上訴人葉××負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。














審 判 長(zhǎng) 盧岳平


審 判 員 張建華


代理審判員 陳俊明


















二○一三年五月二十一日


本件與原本核對(duì)無異


代 書記員 李 倩