欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

（2013）黃浦行初字第136號(hào)
　

　　原告張A。
　　原告張B。
　　原告周某。
　　原告姚某。
　　原告張C。
　　原告戚某。
　　六原告共同委托代理人程某，北京某律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市某管理局。
　　委托代理人孫某，男，上海市某管理局工作人員。
　　委托代理人姜某，女，上海市某管理局工作人員。
　　原告張A、張B、周某、姚某、張C、戚某不服被告上海市某管理局(下稱(chēng)市某局)作出的行政復(fù)議不予受理決定，向本院提起行政訴訟。本院于2013年5月9日受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本案當(dāng)事人雙方自愿選擇適用簡(jiǎn)易程序和獨(dú)任審理，本院審查后適用簡(jiǎn)易程序，依法由審判員鮑浩獨(dú)任審判，于2013年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張B、周某、姚某、張C、戚某及六原告共同委托代理人程某，被告市某局的委托代理人孫某、姜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　市某局于2013年3月27日依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（下稱(chēng)《行政復(fù)議法》）第十二條第一款[職權(quán)依據(jù)]、第十七條第一款[程序依據(jù)]、第九條[實(shí)體依據(jù)]，作出滬某復(fù)不字[2013]X號(hào)不予受理決定，認(rèn)定張A、張B、周某、姚某、張C、戚某對(duì)滬金某拆許字[2010]第X號(hào)房屋拆遷許可提出的行政復(fù)議申請(qǐng)超過(guò)法定期限，決定不予受理。
　　原告張A、張B、周某、姚某、張C、戚某訴稱(chēng)：原告于2013年2月1日通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)方式得知上海市金山區(qū)某管理局（下稱(chēng)金山區(qū)某局）作出了滬金某拆許字[2010]第X號(hào)《房屋拆遷許可證》。原告認(rèn)為該房屋拆遷許可違法，遂于3月19日向被告申請(qǐng)行政復(fù)議。但被告卻以復(fù)議申請(qǐng)超過(guò)期限為由不予受理。原告認(rèn)為其自知道該房屋拆遷許可60日內(nèi)提起了行政復(fù)議，沒(méi)有超過(guò)法定復(fù)議期限，遂訴至本院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)被告作出的滬某復(fù)不字[2013]X號(hào)不予受理通知，并責(zé)令被告依法受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。
　　被告市某局辯稱(chēng)：滬金某拆許字[2010]第X號(hào)《房屋拆遷許可證》在拆遷基地進(jìn)行過(guò)公告，原告應(yīng)當(dāng)知曉。原告申請(qǐng)行政復(fù)議超過(guò)了法定期限。被告作出行政復(fù)議不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法維持。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
　　2013年3月23日，原告張A、張B、周某、姚某、張C、戚某向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求確認(rèn)金山區(qū)某局核發(fā)滬金某拆許字[2010]第X號(hào)《房屋拆遷許可證》的具體行政行為違法并予以撤銷(xiāo)。被告于2013年3月25日收到原告的行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查后認(rèn)為原告的行政復(fù)議申請(qǐng)超過(guò)法定期限，根據(jù)《行政復(fù)議法》第九條之規(guī)定，于3月27日作出滬某復(fù)不字[2013]X號(hào)《不予受理通知書(shū)》，告知原告對(duì)其行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理。原告收悉該行政復(fù)議《不予受理決定書(shū)》后不服，在規(guī)定的期限內(nèi)提起本案行政訴訟。
　　另查明：2010年12月13日，金山區(qū)某局核發(fā)滬金某拆許字[2010]第X號(hào)《房屋拆遷許可證》。該房屋拆遷公告于當(dāng)日在拆遷基地張貼，并載明如有異議，可在60天內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在三個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。原告張A、張B、周某居住使用的房屋在滬金某拆許字[2009]第X號(hào)《房屋拆遷許可證》范圍內(nèi)；原告姚某、張C、戚某居住使用的房屋在滬金某拆許字[2010]第X號(hào)《房屋拆遷許可證》范圍內(nèi)。
　　以上事實(shí)，有原、被告提交的滬某復(fù)不字[2013]X號(hào)《不予受理通知書(shū)》、滬金某拆許字[2010]第X號(hào)《房屋拆遷許可證》，被告提交的原告《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》及所附材料、房屋拆遷公告及照片、《不予受理通知書(shū)》郵寄回執(zhí)，原告提交的宅基地、房屋材料以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，被告市某局依法具有對(duì)原告以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的行政職權(quán)。當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。本案中，滬金某拆許字[2010]第X號(hào)《房屋拆遷許可證》于2010年12月13日核發(fā)并于當(dāng)日在拆遷基地公告，利害關(guān)系人如有異議，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)行使申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。當(dāng)事人居住在拆遷基地，應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)房屋拆遷公告的內(nèi)容，其關(guān)于通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)途徑方知悉相關(guān)房屋拆遷許可的訴稱(chēng)意見(jiàn)，缺乏合理性，本院不予采納。當(dāng)事人至2013年3月23日對(duì)滬金某拆許字[2010]第X號(hào)《房屋拆遷許可證》申請(qǐng)行政復(fù)議，明顯超過(guò)了60日的申請(qǐng)復(fù)議期限。被告作出不予受理決定，程序合法，處理并無(wú)不當(dāng)。需要指出的是，對(duì)于與申請(qǐng)復(fù)議的房屋拆遷許可無(wú)關(guān)的當(dāng)事人，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以缺乏利害關(guān)系為由不予受理。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張A、張B、周某、姚某、張C、戚某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告張A、張B、周某、姚某、張C、戚某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　


審 判 員 鮑 浩
二〇一三年六月二十日
書(shū) 記 員 徐文婷