欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

（2013）滬二中行終字第319號(hào)
　　上訴人(原審原告)錢某某。
　　委托代理人孫某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳某某。
　　委托代理人鄭某某。
　　原審第三人上海碩誠(chéng)置業(yè)有限公司。
　　法定代表人李某。
　　委托代理人姜某某。
　　原審第三人高甲。
　　委托代理人高乙。
　　上訴人錢某某因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第54號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人錢某某及其委托代理人孫某某，被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱閘北房管局)的委托代理人鄭某某，原審第三人上海碩誠(chéng)置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱碩誠(chéng)公司)的委托代理人姜某某，原審第三人高甲的委托代理人高乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，上海市閘北區(qū)天通庵路XXX號(hào)房屋系私房，類型為舊里，權(quán)利人為高甲。經(jīng)勘丈，該房屋建筑面積為15.84平方米，另有閣樓面積為18.41平方米。1997年6月17日，錢某某與高甲簽訂協(xié)議，高甲將被拆房屋的13平方米借給錢某某開(kāi)雜貨店。之后，被拆房屋內(nèi)注冊(cè)了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，字號(hào)名稱為上海市閘北區(qū)雪華雜貨店，經(jīng)營(yíng)者為錢某某。被拆房屋在冊(cè)戶籍登記一戶3人，即戶主高A、妻錢某某、子高B。碩誠(chéng)公司將高甲計(jì)入安置，核定應(yīng)安置人口4人。2007年9月27日，碩誠(chéng)公司依法取得閘房管拆許字(2007)第13號(hào)房屋拆遷許可證，對(duì)天通庵路XXX號(hào)房屋所在地塊實(shí)施拆遷，后經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，上述地塊的房屋拆遷期限依法得以延長(zhǎng)。上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司以2010年3月1日為估價(jià)基準(zhǔn)日，評(píng)估認(rèn)定被拆房屋居住部位的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米人民幣13,490元(以下幣種均為人民幣)，非居住部位的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米29,150元。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》)，高甲戶可得居住部位的貨幣補(bǔ)償款580,000元，非居住部位的貨幣補(bǔ)償款492,635元，合計(jì)補(bǔ)償款1,072,635元或安置六類地區(qū)房屋建筑面積112平方米，另補(bǔ)償錢某某停工停業(yè)補(bǔ)償款5,200元。因碩誠(chéng)公司與高甲、錢某某就房屋拆遷補(bǔ)償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，碩誠(chéng)公司于2012年12月5日向閘北房管局提出裁決申請(qǐng)。閘北房管局于同日受理并向高甲、錢某某送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)、安置房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及會(huì)議通知。安置房屋位于本市奉賢區(qū)民樂(lè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室、民樂(lè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積合計(jì)178.29平方米，房屋總價(jià)值1,461,968.76元。閘北房管局于2012年12月7日、11日兩次召集拆遷雙方調(diào)解，錢某某及高甲的代理人高乙出席了第二次的調(diào)解會(huì)，雙方未達(dá)成協(xié)議。閘北房管局于2012年12月24日作出閘房管拆裁字(2012)第821號(hào)房屋拆遷裁決，內(nèi)容如下：1、被申請(qǐng)人高甲、錢某某(含房屋使用人)自收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)遷出天通庵路XXX號(hào)，遷至民樂(lè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室、民樂(lè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室；2、被申請(qǐng)人應(yīng)在申請(qǐng)人交付房屋時(shí)一次性支付給申請(qǐng)人面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款389,333.76元；3、申請(qǐng)人應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號(hào)文有關(guān)規(guī)定向被申請(qǐng)人支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)及閣樓18.41平方米的材料折舊費(fèi)等費(fèi)用，并支付給被申請(qǐng)人錢某某停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償款5,200元。該房屋拆遷裁決書(shū)于2013年1月6日送達(dá)高甲、錢某某。錢某某提起行政訴訟，要求撤銷上述房屋拆遷裁決。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條及《實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，閘北房管局作為房屋拆遷工作的管理部門，具有作出被訴房屋拆遷裁決的主體資格。2007年9月27日，天通庵路XXX號(hào)房屋被依法納入拆遷范圍。因拆遷雙方就拆遷補(bǔ)償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，碩誠(chéng)公司向閘北房管局申請(qǐng)房屋拆遷裁決。閘北房管局受理后，組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解未果，在拆遷許可期限內(nèi)依法作出裁決并將裁決書(shū)送達(dá)高甲、錢某某，其執(zhí)法程序符合相關(guān)規(guī)定。被拆房屋為錢某某戶實(shí)際居住，錢某某在被拆房屋注冊(cè)了個(gè)體工商戶執(zhí)照，故被拆房屋屬居非兼用房屋。錢某某與高甲在協(xié)議中明確確定其經(jīng)營(yíng)面積為13平方米，閘北房管局據(jù)此認(rèn)定非居面積為13平方米，并無(wú)不當(dāng)。閘北房管局根據(jù)被拆房屋的類型、建筑面積以及拆遷基地政策裁決補(bǔ)償安置的房屋價(jià)格、建筑面積均滿足高甲、錢某某應(yīng)得的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也符合《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。錢某某認(rèn)為被拆房屋的所有面積包括閣樓均應(yīng)計(jì)算為非居住面積，缺乏依據(jù)，不予采信。綜上，閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2012)第821號(hào)房屋拆遷裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，裁決程序合法。原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決維持被訴房屋拆遷裁決。判決后，錢某某不服，上訴于本院。
　　上訴人錢某某上訴稱：上訴人一家長(zhǎng)期在此居住和經(jīng)營(yíng)，其他地方無(wú)居住房屋和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，上訴人一直要求用非居住房屋進(jìn)行安置，但被上訴人予以拒絕，剝奪了上訴人合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利；根據(jù)滬房地資拆[2001]673號(hào)文的規(guī)定，公房閣樓高度超過(guò)1.2米的，就應(yīng)計(jì)算建筑面積。被拆遷房屋二層最低處高度為1.32米，應(yīng)當(dāng)計(jì)算建筑面積，并且該房屋應(yīng)當(dāng)全部被認(rèn)定為非居住房屋；托底保障人口認(rèn)定錯(cuò)誤，遺漏了高甲的妻子。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原審判決，撤銷被訴房屋拆遷裁決，判令對(duì)上訴人戶重新安置非居住房屋和居住房屋。
　　被上訴人閘北房管局辯稱：被拆遷房屋為居住性質(zhì)，錢某某在此取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故根據(jù)工商登記時(shí)的材料認(rèn)定其中13平方米為非居部分的面積。該房屋內(nèi)有上訴人戶的戶口，上訴人戶居住在此，所以該房屋為居非兼用，根據(jù)滬房地資拆[2001]673號(hào)文的規(guī)定，可用居住房屋進(jìn)行安置。根據(jù)原上海市房屋土地管理局滬房地籍(1996)489號(hào)文的規(guī)定，私房閣樓不計(jì)入總的建筑面積；高甲及其妻子戶口不在被拆遷房屋內(nèi)，因高甲為土地使用證上記載的權(quán)利人，故將其引進(jìn)計(jì)入托底保障人口，其妻子不符合托底保障人員的條件。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人碩誠(chéng)公司同意被上訴人的意見(jiàn)。
　　原審第三人高甲同意上訴人的意見(jiàn)。
　　二審審理中，被上訴人出具更正通知，將被訴房屋拆遷裁決主文中的第2項(xiàng)內(nèi)容“被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)人交付房屋時(shí)一次性支付給申請(qǐng)人面積標(biāo)準(zhǔn)”更正為“被申請(qǐng)人高甲應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)人交付房屋時(shí)一次性支付給申請(qǐng)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人閘北房管局具有作出被訴房屋拆遷裁決的主體資格。碩誠(chéng)公司與高甲、錢某某就房屋拆遷補(bǔ)償安置事宜未能協(xié)商一致，向被上訴人申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被上訴人受理裁決申請(qǐng)后，召開(kāi)審理調(diào)解會(huì)，在拆遷雙方調(diào)解不成的情況下作出房屋拆遷裁決，程序合法。被拆遷房屋原為居住房屋，因上訴人取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故經(jīng)營(yíng)部分可以認(rèn)定為非居住性質(zhì)，但該房屋內(nèi)尚有戶口，且上訴人也實(shí)際居住在此，被上訴人認(rèn)定該房屋為居非兼用的房屋，符合客觀事實(shí)。被上訴人依據(jù)滬房地資拆[2001]673號(hào)文的規(guī)定，將居住部分和非居住部分分別計(jì)算，并以居住房屋進(jìn)行安置，不違反法律規(guī)定。因該房屋用作經(jīng)營(yíng)時(shí)未經(jīng)過(guò)居改非的審批手續(xù)，被上訴人根據(jù)工商登記時(shí)的材料認(rèn)定非居住部分面積為13平方米，證據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚。依據(jù)本市房屋主管部門的相關(guān)規(guī)定，私房的閣樓不計(jì)算在建筑面積之內(nèi)，上訴人要求按照34.25平方米來(lái)計(jì)算非居住部分的面積，缺乏依據(jù)。高甲妻子的戶口并不在被拆遷房屋內(nèi)，被上訴人未將其計(jì)入托底保障人口，符合拆遷法律及政策規(guī)定。被上訴人裁決以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式安置高甲戶，并將停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償款支付給錢某某，錢款數(shù)額的計(jì)算正確，裁決內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。需要指出的是，被上訴人實(shí)際是按照價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算房屋調(diào)換差價(jià)款，但在房屋拆遷裁決文書(shū)中卻表述為面積標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換房屋，確有不妥，考慮到該瑕疵未實(shí)際影響上訴人及高甲的合法權(quán)益，且被上訴人已作更正，原審判決可予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人錢某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 葉曉晨
二○一三年七月十一日
書(shū) 記 員 沈 倪