(2013)滬二中行終字第320號
——上海市第二中級人民法院(2013-7-18)
(2013)滬二中行終字第320號
上訴人(原審原告)楊某某。
被上訴人(原審被告)上海市社會保險事業(yè)管理中心。
法定代表人施某某。
委托代理人錢某。
委托代理人沈某某。
上訴人楊某某因連續(xù)工齡核定一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第130號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某,被上訴人上海市社會保險事業(yè)管理中心(下稱市社保中心)的委托代理人錢某、沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,上海電氣人力資源有限公司于2013年4月8日向市社保中心提出申請,要求調(diào)整增加楊某某1969年12月至1975年的連續(xù)工齡,并且提交了相關(guān)材料,其中的戶籍證明中表明楊某某的戶口于1965年7月1日遷入許家宅XXX號,屬非農(nóng)業(yè)戶口。市社保中心經(jīng)審查,于2013年4月10日作出流水號為BA0813XXXX019的辦理情況回執(zhí),對楊某某涉及待遇支付的信息調(diào)整辦事項(xiàng)目,認(rèn)定還需補(bǔ)充1969年12月至1975年4月嘉定縣紅旗大隊(duì)插隊(duì)落戶的相關(guān)材料(如知青名冊等)。由于楊某某提供資料不全,且表示無法進(jìn)一步補(bǔ)全資料,故作出對申請的業(yè)務(wù)不能辦理的處理意見。原審另查明,滬勞(85)資字第4727號文規(guī)定,對于原下鄉(xiāng)知識青年去農(nóng)村參加勞動的時間,結(jié)合本市實(shí)際情況,一般可按其城鎮(zhèn)戶口遷出、遷入的月份計(jì)算。滬勞(86)資創(chuàng)字第55號文規(guī)定,凡經(jīng)組織同意投親靠友、自選下鄉(xiāng)地點(diǎn)的下鄉(xiāng)知識青年,他們在農(nóng)村參加勞動的時間和參加工作后的時間,可以合并計(jì)算為連續(xù)工齡。
原審認(rèn)為,市社保中心依法具有經(jīng)辦社會保險事務(wù)的職權(quán)。本案中,楊某某雖要求將其投靠父母的下鄉(xiāng)插隊(duì)期間計(jì)算為連續(xù)工齡,但卻未能提供符合相關(guān)政策所規(guī)定的證明材料,即未能以有效證據(jù)證明其主張的投靠父母下鄉(xiāng)插隊(duì)的事實(shí),也未能以其戶口的遷出和遷入來印證下鄉(xiāng)插隊(duì)的時間,楊某某所提交的班主任證明并非經(jīng)組織同意下鄉(xiāng)插隊(duì)的正式文件,尚不能構(gòu)成其要求市社保中心辦理計(jì)算連續(xù)工齡所必須達(dá)到的政策適用條件,故市社保中心以楊某某提供資料不全作出不予辦理的處理意見,并無不當(dāng)。原審遂判決:駁回楊某某的訴訟請求。判決后,楊某某不服,向本院提起上訴。
上訴人楊某某上訴稱,其提供了學(xué)校的畢業(yè)證書、戶籍信息以及班主任的證明等材料,能夠證明其于1969年12月至1975年間作為知青投靠父母下鄉(xiāng)插隊(duì)的事實(shí),被上訴人不予認(rèn)定上訴人該段時間的連續(xù)工齡屬認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人請求撤銷原審判決,改判支持其一審的訴訟請求。
被上訴人市社保中心辯稱,上訴人如果要認(rèn)定下鄉(xiāng)知青的身份,應(yīng)當(dāng)提供學(xué)校同意其下鄉(xiāng)插隊(duì)的證明,如知青名冊等。上訴人提供的證據(jù)不足以確認(rèn)其知青的身份。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,請求駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,本院予以確認(rèn)。另查明,2013年4月,上海市社會保險事業(yè)基金結(jié)算管理中心更名為上海市社會保險事業(yè)管理中心。
本院認(rèn)為,被上訴人市社保中心具有作出本案被訴具體行政行為的職權(quán)。被上訴人受理申請后,依據(jù)相關(guān)材料和依據(jù),認(rèn)定上訴人提供的材料不足以證明上訴人于1969年12月至1975年4月作為知青下鄉(xiāng)插隊(duì),作出對上訴人的申請不予辦理的決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用依據(jù)正確。滬勞(86)資創(chuàng)字第55號《上海市勞動局、上海市人事局關(guān)于原下鄉(xiāng)知識青年插隊(duì)期間工齡計(jì)算的幾個具體問題的處理意見》第一條規(guī)定:“凡經(jīng)組織同意投親靠友、自選下鄉(xiāng)地點(diǎn)的下鄉(xiāng)知識青年,他們在農(nóng)村參加勞動的時間和參加工作后的時間,可以合并計(jì)算為連續(xù)工齡!北景钢校显V人提供的上海興隆實(shí)業(yè)有限公司和班主任出具的證明材料等均不能證明上訴人下鄉(xiāng)系經(jīng)組織同意,且上訴人的戶籍資料也不能印證其作為知青下鄉(xiāng)插隊(duì)的經(jīng)歷。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實(shí)證據(jù),本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一三年七月十八日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================