欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

（2013）滬一中行終字第168號
上訴人（原審原告）A
被上訴人（原審被告）甲單位
上訴人A因房屋拆遷裁決不予受理行政行為一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐行初字第155號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年7月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，甲單位（以下簡稱：徐匯區(qū)住房局）于2013年2月17日作出滬徐房拆裁不受字（2013）第1號房屋拆遷裁決不予受理行政行為。徐匯區(qū)住房局在對A作出的不予受理通知書中載明：徐匯區(qū)住房局于2013年2月5日收到A的房屋拆遷裁決申請資料，經(jīng)審查，A的申請屬《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》（滬房地資拆［2004］286號，以下簡稱：《拆遷裁決規(guī)定》）第九條第一款第（三）項“申請人與被申請人達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的”不予受理的情形，徐匯區(qū)住房局決定不予受理，并將裁決申請資料一并退回。A對此不服，訴至法院。
A原審訴稱，其因家庭住房擁擠，于1996年2月12日申請建房42平方米面積，經(jīng)鄉(xiāng)村民委員會確認(rèn)和徐龍府民建（97/1）號文批準(zhǔn)，A被批準(zhǔn)建造40平方米建筑面積的房屋。A房屋后被列入拆遷范圍，因與拆遷人無法達(dá)成協(xié)議，遂向徐匯區(qū)住房局申請裁決，徐匯區(qū)住房局以“申請人與被申請人達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的”為由不予受理。徐匯區(qū)住房局的不予受理理由與其在2013年5月2日答復(fù)意見所稱的A與拆遷人訂立的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議信息不存在的答復(fù)內(nèi)容嚴(yán)重沖突，故請求法院判決撤銷徐匯區(qū)住房局作出的不予受理通知行政行為。
徐匯區(qū)住房局原審辯稱，其收到A的房屋拆遷裁決申請后，經(jīng)查A之子B與拆遷人于2005年3月10日簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中，對A的40平方米面積已進(jìn)行了補(bǔ)償安置，屬于《拆遷裁決規(guī)定》所規(guī)定的不予受理情形，故對A的裁決申請不予受理，請求法院判決駁回A的訴訟請求。
原審認(rèn)為，徐匯區(qū)住房局作為房屋拆遷主管機(jī)關(guān)，對拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議而提出的拆遷裁決申請，具有受理并作出裁決的職權(quán)。本案中，A向徐匯區(qū)住房局提出拆遷裁決申請，徐匯區(qū)住房局收到后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，A之子B與拆遷人于2005年3月10日所簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中，對A的房屋面積已進(jìn)行了補(bǔ)償安置，屬于《拆遷裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項所規(guī)定的不予受理情形，遂決定不予受理，并無不當(dāng)。A的訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決駁回A的訴訟請求。判決后，A不服，上訴于本院。
上訴人A訴稱，堅持原審訴稱意見。根據(jù)《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》（以下簡稱：《若干規(guī)定》）第四條的規(guī)定，被拆遷人以合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或者建房批準(zhǔn)文件計戶，拆遷補(bǔ)償安置按戶進(jìn)行。依據(jù)上述規(guī)定擁有建房批準(zhǔn)文件的上訴人是獨(dú)立一戶。被上訴人在原審中并未提供上訴人經(jīng)批準(zhǔn)建造的40平方米建筑面積房屋已獲安置的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議或其它足以證明上訴人已獲安置的證據(jù)。被上訴人提交的B與拆遷人簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議與本案無關(guān)。請求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人徐匯區(qū)住房局辯稱，堅持原審答辯意見。上訴人之子B已代表該戶與拆遷人簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，該協(xié)議對該戶的補(bǔ)償安置包括了上訴人的份額。另上訴人就其主張未獲安置的40平方米房屋曾向法院提起過民事訴訟，要求拆遷人予以安置。后經(jīng)一、二審法院判決駁回了上訴人的訴訟請求，之后上訴人提起申訴亦被駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
二審審理中，本院就被上訴人作出的被訴房屋拆遷裁決不予受理行政行為進(jìn)行了全面審查，并在審理中聽取了雙方當(dāng)事人的意見。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱：《拆遷條例》）第十六條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決�！度舾梢�(guī)定》第四條規(guī)定，被拆遷人以合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或者建房批準(zhǔn)文件計戶，拆遷補(bǔ)償按戶進(jìn)行。本案被上訴人經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)上訴人之子B與拆遷人已于2005年3月10日簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，拆遷人對被拆遷房屋按農(nóng)村宅基地使用證計戶并已按戶進(jìn)行了安置，故被上訴人適用《拆遷裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項的規(guī)定，對上訴人的裁決申請不予受理，并無不當(dāng)。被上訴人的辯稱意見，于法有據(jù)，本院予以采信。綜上所述，原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人A負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 任靜遠(yuǎn)
二○一三年八月九日
書 記 員 賈 菁