欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院

行 政 判 決 書(shū)



（2013）嘉南行初字第9號(hào)



原告葉×。

委托代理人吳甲。

被告嘉興市××交通警察支隊(duì)，住所地：浙江省××××號(hào)。

法定代表人楊××。

委托代理人張甲。

委托代理人劉××。

原告葉×不服被告嘉興市××交通警察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交警××）道路某某管某某政處罰一案，于2013年4月22日向本院提起行政訴訟。本院于2013年4月26日受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年6月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告葉×及委托代理人吳甲、被告交警××委托代理人張甲、劉××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告交警××于2013年4月8日作出編號(hào)為3304002000292412《公甲通某某行政處罰決定書(shū)（一般程序）》，認(rèn)定：現(xiàn)查明被處罰人（葉×）于2012年10月5日21時(shí)47分，在嘉興市周某某周安港橋路段實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)不在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛的（造成事故的），造成交通事故逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的違法行為。對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)不在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛的（造成事故的）違法行為，現(xiàn)依據(jù)《浙江省實(shí)施〈中華某某共和國(guó)某路安乙〉辦法》第七十五條第一款第三項(xiàng)、第二款的規(guī)定，決定給予罰款200元的處罰；對(duì)造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的違法行為，現(xiàn)依據(jù)《中華某某共和國(guó)某路某某安乙》第九十九條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，決定給予罰款2000元的處罰；以上兩項(xiàng)違法行為，分別裁決、合并執(zhí)行，決定給予：罰款2200元。

被告在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：

1.接警單、受理道路某某事故案件登記表（第1-2頁(yè)），證明閩H×××××小型越野客車(chē)與�？吭诼愤叺恼鉌×××××轎車(chē)發(fā)生事故，事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)依法及時(shí)受理。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組組據(jù)無(wú)異議。

2．道路某某事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片及現(xiàn)場(chǎng)圖（第3-17頁(yè)），證明：一、事故發(fā)生后，閩Hc9766小型越野客車(chē)一方駕駛員不在現(xiàn)場(chǎng)；二、事故發(fā)生在嘉興市××路南側(cè)的非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。但筆錄形成的時(shí)間是2012年10月5日21點(diǎn)56分至2012年10月5日22時(shí)31分，說(shuō)明現(xiàn)場(chǎng)的勘察在22時(shí)31分就已經(jīng)結(jié)束，后來(lái)交警去醫(yī)院調(diào)查時(shí)間是在23時(shí)30分左右；另外，當(dāng)時(shí)閩H×××××小型越野客車(chē)的駕駛?cè)思慈~×是因?yàn)榛杳员凰腿肓酸t(yī)院。

3．強(qiáng)制措施扣留憑證、當(dāng)事人駕駛證、行駛證復(fù)印件及保單等（第18-30頁(yè)），證明事故發(fā)生的雙方當(dāng)事人及車(chē)輛的行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)等均符合法律規(guī)定。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)于行政強(qiáng)制措施憑證的時(shí)間沒(méi)有異議；原告的報(bào)警時(shí)間是2012年10月6日，處理的時(shí)間是10月16日。原告所駕駛的車(chē)輛已經(jīng)向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根本不用逃逸。

4．視頻監(jiān)控資料（第31頁(yè)），證明葉×在醫(yī)院的治療情況及在民警到達(dá)醫(yī)院時(shí)葉×已離開(kāi)醫(yī)院。葉×是在2012年10月5日22時(shí)0分4秒至1分7秒入院，至22時(shí)44分23秒離院，民警到達(dá)醫(yī)院時(shí)，葉×已經(jīng)不在醫(yī)院了。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。原告入院是22點(diǎn)0分，出院是11點(diǎn)左右。交警執(zhí)法應(yīng)該是兩人，但是現(xiàn)場(chǎng)只有一人；被告執(zhí)法人員是否到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，這個(gè)要提供醫(yī)院的資料，因?yàn)橐曨l是沒(méi)有時(shí)間也無(wú)法完全看清楚的。

5．被告對(duì)葉×的詢(xún)問(wèn)筆錄筆錄兩份（第32-42頁(yè)），證明一、葉×于2012年10月5日晚上駕駛HC9766小型越野客車(chē)在嘉興市××與××西面的路段撞上了一輛停在路邊的轎車(chē)（后被送至嘉興市第二醫(yī)院）；二、事故發(fā)生后，原告葉×有報(bào)警的條件而沒(méi)有及時(shí)報(bào)警。葉×在筆錄中陳述離開(kāi)醫(yī)院時(shí)的精神狀態(tài)是清醒的，從而證明葉×事發(fā)后完全有報(bào)警的能力，但是原告沒(méi)有報(bào)警。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是在筆錄中原告也提到，他的朋友對(duì)葉×說(shuō)已看到警察來(lái)了，已經(jīng)有人報(bào)警了，所以他認(rèn)為自己不用報(bào)警了，等明天再說(shuō)；另外，原告也說(shuō)要到現(xiàn)場(chǎng)看一下，如果交警來(lái)的話也是能碰到交警的。

6．受害人、證人的詢(xún)問(wèn)材料（第43-71頁(yè)）。證明一、事故發(fā)生在嘉興市××路南側(cè)的非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)。有受害人嚴(yán)某某陳述可以證明（具體見(jiàn)44頁(yè)）；二、事故發(fā)生后，原告葉×具備及時(shí)報(bào)案的條件而沒(méi)有報(bào)案。其中包括醫(yī)院工作人員的筆錄，報(bào)案人黃某某的筆錄，張乙、葉×（另一證人）、吳乙的筆錄，均證明葉×當(dāng)時(shí)具備報(bào)案條件。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，1、對(duì)于嚴(yán)某某的證言，關(guān)于事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)沒(méi)有異議；對(duì)于部分的事實(shí)有異議，原告的老鄉(xiāng)不可能一上來(lái)就要和原告私了；2、對(duì)于甲、護(hù)士的筆錄，對(duì)第一位醫(yī)生的筆錄所陳述的事實(shí)有異議，因?yàn)樵撛旱尼t(yī)生也出過(guò)診斷證明，澄清當(dāng)時(shí)“酒精中毒”是誤診；對(duì)于護(hù)士的詢(xún)問(wèn)筆錄，對(duì)其陳述的內(nèi)容有異議。從筆錄上可以看出，給原告的包扎的是另外一個(gè)人，而不是筆錄上的護(hù)士，說(shuō)明護(hù)士口中的小伙子，不是由該護(hù)士來(lái)處理的，且護(hù)士對(duì)進(jìn)來(lái)幾個(gè)人也記不清楚。筆錄中稱(chēng)他（葉×）進(jìn)來(lái)就喝酒了，事實(shí)上原告當(dāng)時(shí)進(jìn)醫(yī)院的時(shí)候是昏迷的，所以原告認(rèn)為護(hù)士所說(shuō)的與事實(shí)不符。對(duì)于第二個(gè)醫(yī)生所作的詢(xún)問(wèn)筆錄，從筆錄上可以看出，當(dāng)時(shí)判斷是頭部外傷，原告也是因?yàn)轭^部外傷送到醫(yī)院，同時(shí)醫(yī)生所陳述的大部分的內(nèi)容都是聽(tīng)護(hù)士說(shuō)的，并不是自己實(shí)際看到的；3、對(duì)于乙葉×所做的詢(xún)問(wèn)筆錄真實(shí)性沒(méi)有異議，證人葉×在筆錄中稱(chēng)向原告說(shuō)已有人報(bào)警了，交警已經(jīng)在現(xiàn)場(chǎng)處理，所以原告沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)再報(bào)警；吳乙的筆錄中，證人也說(shuō)原告沒(méi)有喝酒，原告當(dāng)時(shí)撞擊昏迷；吳乙也說(shuō)葉×表示要到現(xiàn)場(chǎng)去看一下。對(duì)于黃某某陳述的報(bào)警事實(shí)沒(méi)有異議，對(duì)于經(jīng)過(guò)有異議，事實(shí)上黃某某聽(tīng)說(shuō)原告受傷后，來(lái)詢(xún)問(wèn)他的傷情怎么樣，所以黃某某才幫忙報(bào)警的。

7．道路某某事故技術(shù)鑒定報(bào)告、送達(dá)回執(zhí)、告知筆錄及郵件清單（第72-86頁(yè)），證明事故發(fā)生后兩個(gè)車(chē)輛損毀情況，并將車(chē)輛情況告知雙方當(dāng)事人。

經(jīng)質(zhì)證，原告表示無(wú)異議。

8．道路某某事故認(rèn)定書(shū)及郵件清單（第87-89頁(yè)），證明當(dāng)事人雙方在整個(gè)事故中的責(zé)任，葉×負(fù)全部責(zé)任，嚴(yán)某某無(wú)責(zé)任；以及認(rèn)定書(shū)的送達(dá)情況。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)認(rèn)定有異議，認(rèn)為自己不構(gòu)成逃逸。

9．行政處罰告知書(shū)、處罰決定書(shū)及郵件清單（第90-116頁(yè)）證明被告依法對(duì)葉×進(jìn)行行政處罰。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但自己不構(gòu)成逃逸。

被告提供的法律法規(guī)依據(jù)有：《中華某某共和國(guó)某路某某安乙》、《浙江省實(shí)施〈中華某某共和國(guó)某路某某安乙〉辦法》、《公安部關(guān)于辦理行政復(fù)議案件有關(guān)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》、《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在審理交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》。

原告葉×訴稱(chēng)，2012年10月5日21時(shí)47分許，原告駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車(chē)，沿嘉興市周某某由西向東行駛至周安港橋路段時(shí)，因避讓車(chē)輛駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)，與嚴(yán)某某停放于非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的浙F×××××紅旗牌小型轎車(chē)發(fā)生追尾碰撞，造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，嚴(yán)某某立即報(bào)警，原告因氣囊彈出導(dǎo)致昏迷不醒，后被路過(guò)朋友送至嘉興市第二醫(yī)院進(jìn)行治療。事故發(fā)生后，原告一直積極主動(dòng)配合被告對(duì)事故的調(diào)查處理。但被告直屬一大隊(duì)在2012年11月15日作出《道路某某事故認(rèn)定書(shū)》，及在2012年11月23日作出編號(hào)為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定原告構(gòu)成“造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪”、“機(jī)動(dòng)車(chē)不在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛的（造成事故的）”違法行為，決定給予罰款2000元及200元，合并執(zhí)行罰款2200元。后原告不服，向嘉興市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷(xiāo)該行政處罰決定。嘉興市公安局經(jīng)復(fù)議審理查明，編號(hào)為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書(shū)》程序違法，并予以撤銷(xiāo)。但是被告在2013年4月8日又作出編號(hào)為3304002000292412的《公甲通某某行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定原告構(gòu)成“造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪”、“機(jī)動(dòng)車(chē)不在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛的（造成事故的）”違法行為，決定給予罰款2000元及200元的處罰，合并執(zhí)行罰款2200元。與前處罰決定仍然一致。原告認(rèn)為，原告不存在事故后逃逸的主觀故意及客觀行為。被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依據(jù)不足，并且適用法律、法規(guī)及處罰結(jié)果錯(cuò)誤。請(qǐng)求判令：1、撤銷(xiāo)被告作出的《公甲通某某行政處罰決定書(shū)》（編號(hào)為3304002000292412）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告向本院提供了下列證據(jù)：

1．編號(hào)為3304002000292412《公甲通某某行政處罰決定書(shū)》一份，證明被告作出行政處罰的事實(shí)。

2．編號(hào)為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定》及《行政復(fù)議決定書(shū)》，證明被告作出的行政處罰經(jīng)原告申請(qǐng)行政復(fù)議后，嘉興市公安局予以撤銷(xiāo)的事實(shí)。

3、醫(yī)院的診斷證明，證明醫(yī)生說(shuō)原告“酒精中毒”系誤診，并沒(méi)有確診。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1-3無(wú)異議。

4、門(mén)診病歷、CT片，證明原告在事發(fā)之前經(jīng)常某某痛和嘔吐，所以原告在醫(yī)院嘔吐是由撞擊后造成的，并不是原告因飲酒后出現(xiàn)了這些癥狀。CT片是10月2日所拍。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，病歷沒(méi)有顯示時(shí)間，不能確定時(shí)間是10月2日還是10月7日；這個(gè)片子和案件沒(méi)有關(guān)系，原告當(dāng)時(shí)案發(fā)后在醫(yī)院，醫(yī)生也開(kāi)了頭部CT檢查單。

本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，準(zhǔn)許證人葉×（男，漢族，1974年12月13日，住福建省××××號(hào)）出庭作證。證人作證時(shí)稱(chēng)，證人與原告是老鄉(xiāng)，是在同一個(gè)市場(chǎng)工作。證人是在事后發(fā)生后才到事故現(xiàn)場(chǎng)的，看到交警已到現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有說(shuō)過(guò)要與對(duì)方車(chē)主私了。證人是在11點(diǎn)左右到醫(yī)院，十幾分鐘后與原告一起離開(kāi)的。證人向原告說(shuō)已經(jīng)有人報(bào)警了，回來(lái)時(shí)也經(jīng)過(guò)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)原告從醫(yī)院出來(lái)時(shí)人是清醒的。

被告交警××辯稱(chēng)，一、被告對(duì)原告作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序某某、量罰適當(dāng)。2012年10月5日21時(shí)47分許，原告葉×駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車(chē)，沿嘉興市周某某由西向東行駛至周安港橋路段時(shí)，因避讓車(chē)輛駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)，與嚴(yán)某某停放于非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的浙F×××××紅旗牌小型轎車(chē)發(fā)生追尾碰撞，造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞、原告受輕微傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告逃逸。上述事故有道路某某事故現(xiàn)場(chǎng)勘查材料、葉×的陳述和申辯、聽(tīng)證筆錄、證人證言、葉×駕駛證、車(chē)輛行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件及調(diào)取的相關(guān)信息、鑒定報(bào)告、視聽(tīng)資料等證據(jù)證明。被告于案發(fā)當(dāng)日即2012年10月5日予以受案，并積極開(kāi)展調(diào)查取證，于2013年3月5日通過(guò)郵寄方式對(duì)原告進(jìn)行了處罰前告知，原告就被告擬作出罰款2000元的處罰申請(qǐng)聽(tīng)證。被告于3月27日組織了聽(tīng)證，充分聽(tīng)取了原告的陳述和辯解。以此基礎(chǔ)上，被告于4月8日根據(jù)《中華某某共和國(guó)某路某某安乙》第99條第1款第3項(xiàng)及《浙江省實(shí)施〈道路某某安乙〉辦法》第75條第1款第3項(xiàng)、第2款的規(guī)定，對(duì)原告的違法行為給予罰款2200元的處罰。被告于當(dāng)日進(jìn)行郵寄送達(dá)。二、原告稱(chēng)“不存在事故后逃逸的主觀故意和客觀行為”說(shuō)法不能成立。根據(jù)《中華某某共和國(guó)某路某某安乙》第70條、《浙江省實(shí)施〈道路某某安乙〉辦法》第52條及《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在審理交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，肇事者發(fā)生交通事故后必須立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通某某部門(mén)，并主動(dòng)接受調(diào)查處理，不得逃避。因此保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷員、報(bào)警并主動(dòng)接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理，是肇事者必須履行的法定義務(wù)。交通肇事后逃逸的行為本質(zhì)就是為了逃避法律追究不履行上述法定義務(wù)。本案中，葉×未履行主動(dòng)接受調(diào)查處理的法定義務(wù)，由于葉×在醫(yī)院就診后未及時(shí)到交警隊(duì)投案，導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)滅失。依據(jù)交通肇事后逃逸的構(gòu)成，葉×沒(méi)有當(dāng)晚不到交警隊(duì)投案的法定事由或者正當(dāng)理由，客觀上葉×受輕微傷在醫(yī)院就診后，未在醫(yī)院這個(gè)特定的場(chǎng)所等候交警處理，或在離開(kāi)醫(yī)院后，已經(jīng)具備報(bào)案條件而未到交警部門(mén)進(jìn)行投案并主動(dòng)接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理。根據(jù)《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在審理交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，交通肇事后逃逸，主觀上是為了逃避法律追究。包括為了逃避行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究。如果沒(méi)有法定事由或者正當(dāng)理由離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)推定為逃避法律追究�？陀^上是在接受公安機(jī)關(guān)處理前，駕駛肇事車(chē)輛或者遺棄肇事車(chē)輛后逃跑。以逃離事故現(xiàn)場(chǎng)為一般情形。這里的事故現(xiàn)場(chǎng)，不僅包括交通事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，還包括與事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)具有緊密聯(lián)系的空間�？梢�(jiàn)，被告認(rèn)定葉×存在“造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的”違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。三、關(guān)于對(duì)原告重新作出行政處罰的說(shuō)明。被告在調(diào)查的基礎(chǔ)上，于2012年11月21日通過(guò)郵寄的方式向原告送達(dá)了行政處罰告知書(shū)，并于2012年11月23日作出了對(duì)其罰款2200元的處罰。原告不服，向嘉興市公安局提起行政復(fù)議，考慮到在整個(gè)辦案過(guò)程中，沒(méi)有充分保障葉×的陳某某辯和聽(tīng)證的權(quán)某，嘉興市公安局撤銷(xiāo)了2012年11月23日作出的對(duì)葉×罰款2200元的處罰決定。為此，被告重新履行告知義務(wù)，將擬對(duì)其作出處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)告知葉×，并告知有權(quán)要求聽(tīng)證。葉×提出了聽(tīng)證申請(qǐng)。被告于2013年3月27日舉行了聽(tīng)證，充分聽(tīng)取了辦案單位及葉某某見(jiàn)建議，在此基礎(chǔ)上，被告于2013年4月8日重新作出對(duì)葉×罰款2200元的處罰。根據(jù)《公安部關(guān)于辦理行政復(fù)議案件有關(guān)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》，行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為，被申請(qǐng)人所認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和適用的依據(jù)有一部分改變或者依法履行了相應(yīng)執(zhí)行程序的，可以作出與原具體行政相同或者基本相同的行政行為。被告重新作出對(duì)葉×罰款2200元的處罰并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，被告對(duì)原告罰款2200元的行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序某某、定性準(zhǔn)確、量罰適當(dāng)。據(jù)此，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下認(rèn)定：被告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)6，其中受害人嚴(yán)某某的筆錄，其陳述事發(fā)地點(diǎn)及經(jīng)過(guò)，均具客觀性，本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告有異議部分即是否曾提出過(guò)“私了”，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不作認(rèn)定。對(duì)于嘉興市第二醫(yī)院兩位醫(yī)生及一位護(hù)士的筆錄及陳述的內(nèi)容，結(jié)合嘉興市第二醫(yī)院的監(jiān)控錄像資料、原告本人的陳述及其他相關(guān)證人的陳述，本院對(duì)醫(yī)務(wù)人員的陳述下列事實(shí)予以認(rèn)定。首先，醫(yī)務(wù)人員所稱(chēng)的患者指向明確即原告本人；原告對(duì)此予以否認(rèn)與事實(shí)不符，本院不予采信。其次，原告在醫(yī)院被簡(jiǎn)單清創(chuàng)后并在打點(diǎn)滴（即掛著鹽水）過(guò)程中匆匆離開(kāi)醫(yī)院。對(duì)于吳乙及證人葉×的陳述，其中證人葉×稱(chēng)“當(dāng)時(shí)我看到葉×?xí)r，狀態(tài)是清醒的，口齒也清楚”，吳乙也稱(chēng)“已經(jīng)清醒了，說(shuō)話也清楚的”，本院據(jù)此認(rèn)定，原告在從醫(yī)院回去時(shí)是清醒的。

原告提供的證據(jù)1-3，對(duì)其真實(shí)性被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告提供的證據(jù)4，該證據(jù)在行政程序中原告并未提供，且該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。對(duì)于乙葉×的證言，與其在公安機(jī)關(guān)所作筆錄的陳述基本一致，前面已作認(rèn)證，不再重新認(rèn)證。

經(jīng)審理查明，2012年10月5日21時(shí)47分許，原告駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車(chē)，沿嘉興市周某某由西向東行駛至周安港橋路段時(shí)，與嚴(yán)某某停放于非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的浙F×××××紅旗牌小型轎車(chē)發(fā)生追尾碰撞，造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，嚴(yán)某某立即報(bào)警，原告被路過(guò)朋友送至嘉興市第二醫(yī)院進(jìn)行治療。交警趕到事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，原告已不在事故現(xiàn)場(chǎng)，原告未當(dāng)場(chǎng)報(bào)案。原告于10月5日22時(shí)0分4秒至22時(shí)1分7秒到達(dá)嘉興市第二醫(yī)院，原告頭部受傷，經(jīng)醫(yī)生作簡(jiǎn)單清創(chuàng)后并由護(hù)士掛了鹽水，醫(yī)生開(kāi)具頭部CT檢查，原告在鹽水尚未掛完、且頭部CT檢查尚未做時(shí)匆匆與朋友離開(kāi)醫(yī)院。原告離開(kāi)醫(yī)院時(shí)狀態(tài)清醒。后交警經(jīng)辦人員趕到嘉興市第二醫(yī)院，原告等人已離開(kāi)。

原告系在2012年10月6日中午通過(guò)黃某某向交警報(bào)案。原告駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車(chē)車(chē)主為張乙，系原告借用。

被告直屬一大隊(duì)于2012年11月15日作出《道路某某事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任，嚴(yán)某某無(wú)責(zé)任。2012年11月23日，被告作出編號(hào)為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定原告構(gòu)成“造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪”、“機(jī)動(dòng)車(chē)不在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛的（造成事故的）”違法行為，決定給予罰款2000元及200元，合并執(zhí)行罰款2200元。原告不服，向嘉興市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。嘉興市公安局于2013年1月24日作出嘉公行復(fù)字［2013］1號(hào)行政復(fù)議決定，復(fù)議決定認(rèn)定編號(hào)為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書(shū)》違反法定程序，并予以撤銷(xiāo)。該處罰決定書(shū)被撤銷(xiāo)后，被告于2013年3月5日通過(guò)郵寄方式對(duì)原告送達(dá)《公乙政處罰告知書(shū)》，原告就被告擬作出罰款2200元的處罰申請(qǐng)聽(tīng)證。被告于2013年3月27日組織包括原告方及辦案民警在內(nèi)的雙方聽(tīng)證。2013年4月8日，被告作出編號(hào)為3304002000292412《公甲通某某行政處罰決定書(shū)》，處罰決定根據(jù)《中華某某共和國(guó)某路某某安乙》第99條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，對(duì)葉×交通肇事后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的違法行為，給予罰款2000元的處罰；根據(jù)《浙江省實(shí)施〈道路某某安乙〉辦法》第75條第1款第3項(xiàng)、第2款的規(guī)定，對(duì)原告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)不在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)道內(nèi)行駛的行為，給予罰款200元的處罰，以上兩項(xiàng)違法行為，分別裁決、合并執(zhí)行，給予葉×罰款2200元的處罰。原告對(duì)該處罰決定不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告是否構(gòu)成肇事后逃逸。交通肇事后逃逸是指交通事故發(fā)生后，肇事者為了逃避法律追究，駕駛肇事車(chē)輛或者遺棄肇事車(chē)輛后逃跑的行為。肇事后逃逸的構(gòu)成包括主客觀兩個(gè)方面要件：一是主觀要件，即為了逃避法律追究，包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究。如果沒(méi)有法定事由或者正當(dāng)理由離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)推定為逃避法律追究。二是客觀要件，即在接受公安機(jī)關(guān)處理前，駕駛肇事車(chē)輛或者遺棄肇事車(chē)輛后逃跑。該要件以離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)為一般情形；事故現(xiàn)場(chǎng)不僅包括交通事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，還包括與事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)具有緊密聯(lián)系的空間。

根據(jù)《中華某某共和國(guó)某路某某安乙》第七十條、《浙江省實(shí)施〈道路某某安乙〉辦法》第五十二條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通某某部門(mén)，并主動(dòng)接受調(diào)查處理，不得逃避。上述法律法規(guī)規(guī)定，保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷員、及時(shí)報(bào)警并主動(dòng)接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理，是事故車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)盡的法定義務(wù)。故認(rèn)定是否構(gòu)成逃逸應(yīng)當(dāng)圍繞肇事者在肇事后是否履行了法定義務(wù)作為考察對(duì)象。

本案中，首先，原告葉×客觀上在交通事故發(fā)生后已不在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，也不在與事故現(xiàn)場(chǎng)具有緊密聯(lián)系的空間即原告因受傷后被送往的就診地點(diǎn)嘉興市第二醫(yī)院，原告未在醫(yī)院這個(gè)特定的場(chǎng)所報(bào)案并等候交警處理。該行為符合交通肇事逃逸的客觀要件。其次，原告在離開(kāi)醫(yī)院時(shí)已處于清醒狀態(tài)，此時(shí)原告完全具備報(bào)案條件。原告未及時(shí)報(bào)案或到交警部門(mén)進(jìn)行投案并主動(dòng)接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理，導(dǎo)致被告不能及時(shí)取證致使相關(guān)證據(jù)滅失。第三，原告葉×沒(méi)有任何法定事由或正當(dāng)理由離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。原告在醫(yī)院接受治療后處于清醒狀態(tài)下，在具備報(bào)案條件時(shí)未及時(shí)報(bào)警并等候交警前來(lái)處理，而是匆匆離開(kāi)醫(yī)院。其行為缺乏法定事由且無(wú)任何其他正當(dāng)理由，可推定葉×主觀上系為逃避法律追究。綜上，原告葉×的行為已符合構(gòu)成交通事故后逃逸的主客觀要件，被告認(rèn)定其“造成事故后逃逸”所依據(jù)的事實(shí)清楚，認(rèn)定準(zhǔn)確。

對(duì)于原告的其他辯解意見(jiàn)：一、原告稱(chēng)由朋友告知其對(duì)方即嚴(yán)某某已報(bào)警，自己認(rèn)為可不用再報(bào)警。對(duì)此，本院認(rèn)為，在道路上發(fā)生交通事故后，迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察是車(chē)輛駕駛?cè)说姆ǘ�義務(wù)。對(duì)方報(bào)警的，除本人在場(chǎng)的情況下，不能免除葉×的報(bào)警義務(wù)。原告的該辯解意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。二、原告在2012年10月6日中午通過(guò)他人報(bào)警是否應(yīng)認(rèn)定為及時(shí)報(bào)警。本院認(rèn)為，本次交通事故事發(fā)時(shí)間是在2012年10月5日21時(shí)47分許，原告從嘉興市第二醫(yī)院離開(kāi)時(shí)間為10月5日23時(shí)左右，按此時(shí)原告具備報(bào)案條件的時(shí)間計(jì)算，與原告在10月6日中午報(bào)案的時(shí)間相差13個(gè)小時(shí)左右。這明顯與法律規(guī)定的“迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察”不符，故不能認(rèn)定原告于10月6日中午報(bào)警為及時(shí)報(bào)警。故原告的辯解不能成立，本院不予采信。

被告處罰所依據(jù)的法律法規(guī)為《中華某某共和國(guó)某路某某安乙》第99條第1款第3項(xiàng)及《浙江省實(shí)施〈道路某某安乙〉辦法》第75條第1款第3項(xiàng)、第2款，該法律法規(guī)為現(xiàn)行適用法律法規(guī)，對(duì)原告的違法行為定性準(zhǔn)確，處罰得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告舉證的《公安部關(guān)于辦理行政復(fù)議案件有關(guān)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)范性文件，系針對(duì)原告訴狀中所稱(chēng)兩份行政處罰一致的意見(jiàn)所作的規(guī)范性文件規(guī)定的抗辯。該規(guī)范性文件與上位法規(guī)定相符，應(yīng)予以適用。被告提供的《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在審理交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，系對(duì)“逃逸”正確認(rèn)定會(huì)議紀(jì)要，與相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定相符，本院予以采用。

綜上，交警××對(duì)葉×認(rèn)定“不在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛的（造成事故的）”及“造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪”的違法行為，事實(shí)清楚、證據(jù)充分；被告作出的編號(hào)為3304002000292412《公甲通某某行政處罰》，程序某某、定性準(zhǔn)確、量罰適當(dāng)。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華某某共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告葉×的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告葉×負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省嘉興市中級(jí)人民法院。





審　判　長(zhǎng)　　李紅平

代理審判員　　王　晨

人民陪審員　　錢(qián)阿三









二〇一三年七月四日



本件與原本核對(duì)無(wú)異



書(shū)　記　員　　顧姝珺