欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

（2013）楊行初字第11號(hào)

原告高某A，男。

原告高某B，女。

原告高某Ｃ，女。

三原告的共同委托代理人葉某，男。

被告某局。
法定代表人于某，局長(zhǎng)。
委托代理人楊某，該局副局長(zhǎng)。

委托代理人應(yīng)某，該局工作人員。

第三人某中心A。

法定代表人皋某，主任。

委托代理人潘某，某公司工作人員。

委托代理人阮某，某公司工作人員。

第三人某中心B。

法定代表人葉某，副主任。

委托代理人潘某，某公司工作人員。

委托代理人阮某，某公司工作人員。

第三人高某D，男。

第三人高某E，女。

第三人高某F，男。

原告高某A、高某B、高某Ｃ不服被告某局（以下簡(jiǎn)稱某局）作出的（2012）楊房管拆裁字第79號(hào)房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，并追加某中心A（以下簡(jiǎn)稱某中心A）、某中心B（以下簡(jiǎn)稱某中心B）、高某D、高某E、高某F為第三人參加訴訟，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某A、高某B、高某Ｃ及其共同委托代理人葉某，被告某局的委托代理人楊某、應(yīng)某，第三人某中心A、某中心B的共同委托代理人潘某、阮某，第三人高某F到庭參加訴訟。第三人高某D、高某E經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告某局于2012年9月17日作出（2012）楊房管拆裁字第79號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)，認(rèn)定申請(qǐng)人暨本案第三人某中心A、某中心B自2009年6月12日起委托某公司（以下簡(jiǎn)稱某公司），對(duì)包括本市通北路xx弄x號(hào)房屋在內(nèi)的平?jīng)?8街坊拆遷基地實(shí)施拆遷。因拆遷雙方在拆遷期間未能達(dá)成一致意見(jiàn)，遂裁決：“一、支持申請(qǐng)人某中心A、某中心B采用面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置被申請(qǐng)人高某A、高某B、高某D、高某Ｃ、高某E、高某F本市浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路xx弄x號(hào)xx室和xx號(hào)xx室建筑面積分別為49.24平方米、79.92平方米的兩套產(chǎn)權(quán)房,安置房歸六被申請(qǐng)人共有，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；二、申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在被申請(qǐng)人搬離原址后一個(gè)月內(nèi)一次性向被申請(qǐng)人高某A發(fā)放停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)人民幣8,120.00元(大寫(xiě)：捌仟壹佰貳拾元整）、設(shè)備重置補(bǔ)償費(fèi)人民幣172,956.00元(大寫(xiě)：壹拾柒萬(wàn)貳仟玖佰伍拾陸元整）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照補(bǔ)償費(fèi)人民幣100,000.00元（大寫(xiě)：壹拾萬(wàn)元）、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所裝飾補(bǔ)償費(fèi)人民幣4,095.00元（大寫(xiě)：肆仟零玖拾伍元整）；三、申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在六被申請(qǐng)人搬離原址后的一個(gè)月內(nèi)一次性向六被申請(qǐng)人支付按照拆遷規(guī)定計(jì)算其應(yīng)得的搬家補(bǔ)助費(fèi)等；四、申請(qǐng)人應(yīng)在六被申請(qǐng)人搬離原址后的一個(gè)月內(nèi)一次性向六被申請(qǐng)人發(fā)放按基地方案承諾的無(wú)違章建筑獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)人民幣10,000.00元（大寫(xiě)：壹萬(wàn)元整）；五、被申請(qǐng)人高某A、高某B、高某D、高某Ｃ、高某E、高某F自接到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)攜使用人一起騰空本市通北路xx弄x號(hào)所住房屋，交申請(qǐng)人拆除�！�

原告高某A、高某B、高某Ｃ訴稱，被告不應(yīng)受理不具備拆遷人資格的某中心A、某中心B的拆遷裁決申請(qǐng)，被告作出的裁決，事實(shí)審查不清、程序違法�，F(xiàn)要求撤銷被告作出的（2012）楊房管拆裁字第79號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)。

被告某局辯稱，被告裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。故要求維持被告作出的（2012）楊房管拆裁字第79號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)。

第三人某中心A、某中心B述稱，被告的裁決合法，要求維持被告作出的（2012）楊房管拆裁字第79號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)。

第三人高某F述稱，被告裁決違法，同意原告的撤銷請(qǐng)求。

審理中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條。經(jīng)質(zhì)證，三原告、第三人某中心A、某中心B、高某F對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)無(wú)異議。

審理中，被告對(duì)被訴具體行政行為提供以下事實(shí)證據(jù)：

第一組證據(jù)：1.房屋拆遷許可證；2.房屋拆遷公告；3.房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告；4.市局房屋拆遷期限延長(zhǎng)批復(fù)；5.拆遷人的授權(quán)委托書(shū)；6.拆遷人的法定代表人身份證明；7.拆遷實(shí)施單位的房屋拆遷資格證書(shū)。證明本市通北路xx弄x號(hào)房屋在拆遷許可范圍內(nèi)，房屋拆遷裁決在房屋拆遷期限內(nèi)作出。拆遷人的法定代表人身份證明以及相關(guān)授權(quán)委托情況，某公司持有上海市某局核發(fā)的房屋拆遷資格證書(shū)，具有從事房屋拆遷業(yè)務(wù)的資格，是本基地的拆遷實(shí)施單位。

第二組證據(jù)：8.被拆除房屋的房屋所有權(quán)證；9.被拆除房屋的上海市房屋估價(jià)分戶報(bào)告單兩份及裝潢評(píng)估報(bào)告一份；10.戶籍資料摘錄；11.個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照；12.結(jié)婚登記檔案證明書(shū)及谷某的身份證復(fù)印件、高某G的低保證明；13.高某B的城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。證明座落于通北路xx弄x號(hào)的房屋屬私房，房屋所有權(quán)人為高某H。高某H于2011年1月去世，其妻于1969年4月去世。高某H夫妻生前育有高某A、高某B、高某Ｃ、高某D、高某F、高某E。被拆遷房屋的建筑面積為20.30平方米。1998年12月工商楊浦分局核準(zhǔn)高某A經(jīng)營(yíng)某商店。被拆遷房屋居住用途部分的市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為人民幣13,959元/平方米，非居住用途部分的市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為人民幣28,400元/平方米。拆遷公告公布之日該房屋內(nèi)有常住戶口5人，即高某B、高某F、高某A、高某G、高某H。高某B在本市他處享受過(guò)動(dòng)遷安置。谷某1998年4月與高某A登記結(jié)婚，谷某的戶口在江蘇省。拆遷人公示認(rèn)定該戶的應(yīng)安置人口為高某H、高某F、高某A、谷某、高某G5人。高某G享受本市城鎮(zhèn)最低生活保障。

第三組證據(jù)：14.送達(dá)回證；15.人口認(rèn)定公示材料；16.看房單；17.談話記錄。證明拆遷人將告居民書(shū)、被拆遷房屋的估價(jià)報(bào)告兩份、裝潢評(píng)估報(bào)告、安置房的估價(jià)報(bào)告、本市兩處房源的看房單送達(dá)給原告戶。拆遷人認(rèn)定原告戶面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口為5人，并將認(rèn)定結(jié)果在基地公示欄內(nèi)進(jìn)行了公示。拆遷人提供了本市兩處房源供原告恰看。拆遷雙方經(jīng)協(xié)商未能就被拆除房屋的補(bǔ)償安置問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，未簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。

第四組證據(jù)：18.裁決申請(qǐng)書(shū)；19.受理通知書(shū)；20.調(diào)查調(diào)解通知；21.談話記錄；22.裁決安置房的上海市房屋產(chǎn)權(quán)證；23.安置房分戶估價(jià)報(bào)告單；24.增補(bǔ)房源批復(fù)及公示材料。證明拆遷雙方協(xié)商不成，拆遷人向被告提出拆遷申請(qǐng)，并列明了請(qǐng)求事項(xiàng)。被告審核后予以受理，向拆遷人送達(dá)了受理通知書(shū)，向原告戶兩次送達(dá)了調(diào)查調(diào)解通知，但是原告戶均未出席。裁決安置房權(quán)屬清晰，無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)，適于安置。裁決安置房估價(jià)報(bào)告證明拆遷公告公布之日安置房的評(píng)估單價(jià)為人民幣5,650元/平方米（浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路xx弄x號(hào)xx室）、人民幣5,790元/平方米（浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路xx弄x號(hào)xx室）。裁決安置房系增補(bǔ)房源，經(jīng)某局審核批復(fù)同意予以增補(bǔ)，并由拆遷人將上述增補(bǔ)房源清單在基地公示欄里予以公示。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)第一組證中的證據(jù)1不予認(rèn)可，認(rèn)為拆遷許可證與存根聯(lián)不符。對(duì)證據(jù)2-4有異議，因?yàn)樵S可證有問(wèn)題，這些材料均有問(wèn)題。對(duì)證據(jù)3、4認(rèn)為應(yīng)該有主管部門(mén)的批準(zhǔn)文件。對(duì)該組其他證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)第二組證據(jù)中的證據(jù)9有異議，認(rèn)為估價(jià)分戶報(bào)告單不符合估價(jià)報(bào)告出具的規(guī)范要求。對(duì)該組其他證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)第三組證據(jù)中的證據(jù)14有異議，認(rèn)為原告均未收到送達(dá)回證上的材料。對(duì)證據(jù)17有異議，認(rèn)為全部造假，不予認(rèn)可。對(duì)第四組證據(jù)中的證據(jù)20有異議，認(rèn)為沒(méi)有收到過(guò)相應(yīng)的通知。對(duì)證據(jù)21有異議，認(rèn)為不真實(shí)，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)24有異議，認(rèn)為該份材料是針對(duì)承租人的，而不是針對(duì)私房產(chǎn)權(quán)人的。第三人某中心A、某中心B對(duì)被告提供的證據(jù)沒(méi)有異議。第三人高某F同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。

審理中，原告提供以下事實(shí)證據(jù)：

房屋拆遷許可證以及存根聯(lián)。證明該兩份材料上的時(shí)間、字體均不符。同時(shí)，該許可證存根聯(lián)上存在項(xiàng)目地點(diǎn)、其他批文、拆遷計(jì)劃、資金情況、拆遷方案五個(gè)空格。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為該許可證是真實(shí)、合法、有效的。該拆遷許可證制作時(shí)是手寫(xiě)的，原告舉證的存根聯(lián)是市局在2009年10月對(duì)許可證進(jìn)行了調(diào)整，需要電腦打印，該份許可證和打印的存根聯(lián)的內(nèi)容是一致的，拆遷期限都是2009年6月12日至2010年6月11日。第三人某中心A、某中心B對(duì)原告的證據(jù)同意被告的質(zhì)證意見(jiàn)。第三人高某F同意原告的舉證意見(jiàn)。

審理中，第三人均未提供事實(shí)證據(jù)。

針對(duì)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)事實(shí)證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)來(lái)源及形式合法，但不能證明其要證明的事實(shí)，本院不予采納。被告提供的事實(shí)證據(jù)，能客觀地反映案件的真實(shí)情況，來(lái)源及形式合法，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。

審理中，被告提供以下法律依據(jù)：《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十三條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十五條、第三十九條、第四十二條、第四十三條、第四十四條、第四十五條、第五十二條、第五十三條、第五十四條、第五十六條以及《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》第六條、第八條、第十二條。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告適用法律不當(dāng)。第三人某中心A、某中心B對(duì)被告提供的法律依據(jù)無(wú)異議。第三人高某F同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。

審理中，被告提供以下執(zhí)法程序依據(jù)：2012年8月29日，拆遷人向被告提交了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)，被告經(jīng)審核同日予以受理，制作了受理通知書(shū)及調(diào)查調(diào)解通知。向拆遷人送達(dá)了受理通知書(shū)，向原告戶送達(dá)了調(diào)查調(diào)解通知，由于原告方缺席了調(diào)查調(diào)解，被告第二次向原告送達(dá)了調(diào)查調(diào)解通知，但原告戶均未出席。2012年9月17日，被告作出裁決，于9月19日將裁決書(shū)送達(dá)了原告戶及第三人。上述執(zhí)法程序有以下證據(jù)材料為證：1.裁決申請(qǐng)書(shū)；2.受理通知書(shū)及送達(dá)回證；3.兩次調(diào)查調(diào)解通知及送達(dá)回證；4.兩次談話記錄；5.裁決書(shū)的送達(dá)回證。

經(jīng)質(zhì)證，原告表示沒(méi)有收到過(guò)被告發(fā)出的調(diào)查調(diào)解通知，對(duì)談話記錄也不認(rèn)可。第三人某中心A、某中心B對(duì)被告的執(zhí)法程序無(wú)異議。第三人高某F對(duì)執(zhí)法程序同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。

根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：經(jīng)楊房管拆許字(2009)第03號(hào)《房屋拆遷許可證》核準(zhǔn)，第三人某中心A、某中心B于2009年6月12日起委托某公司，對(duì)包括本市楊浦區(qū)通北路xx弄x號(hào)房屋在內(nèi)的18街坊基地實(shí)施拆遷。建設(shè)項(xiàng)目為土地儲(chǔ)備。根據(jù)上海市楊浦區(qū)人民政府楊府發(fā)[2006]28號(hào)文規(guī)定，該地塊屬三類A級(jí)地段，最低補(bǔ)償單價(jià)為人民幣8,000.00元/平方米建筑面積，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為25％。被拆遷居民的房屋調(diào)換地點(diǎn)為本市創(chuàng)業(yè)路66弄、鶴林路298弄等處。本市通北路xx弄x號(hào)屬未出租私有房屋，房屋類型為舊里，房屋產(chǎn)權(quán)人高某H于2011年1月去世，其妻蘇某于1969年4月去世。兩人生前共生育高某A、高某B、高某D、高某Ｃ、高某E、高某F六個(gè)子女。房屋所有權(quán)證記載的建筑面積為20.30平方米。1998年12月經(jīng)上海市工商行政管理局楊浦分局核準(zhǔn)高某A經(jīng)營(yíng)上海市某商店。經(jīng)房地產(chǎn)估價(jià)公司評(píng)估（估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2009年6月12日），該房居住用途的房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)為人民幣13,959.00元/平方米、非居住用途的房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)為人民幣28,400.00元/平方米、裝飾現(xiàn)值參考價(jià)為人民幣4,095元整。拆遷公告公布之日，該房屋內(nèi)常住戶口為5人，即被申請(qǐng)人高某B、弟高某F、弟高某A、侄女高某G、父高某H。高某B于2006年1月因本市霍山路xx號(hào)房屋拆遷獲貨幣補(bǔ)償安置。谷某于1998年4月與高某A登記結(jié)婚,谷某戶口在江蘇省淮安市。申請(qǐng)人公示認(rèn)定該戶的應(yīng)安置人口為高某H、高某F、高某A、谷某、高某G5人。高某G享受本市城鎮(zhèn)最低生活保障。按非居住房屋的有關(guān)規(guī)定被申請(qǐng)人應(yīng)得的貨幣補(bǔ)償金額為人民幣576,520.00元，停業(yè)停產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)為人民幣8,120.00元，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所裝飾補(bǔ)償費(fèi)人民幣4,095.00元。按基地非居住房屋補(bǔ)償方案和口徑，該戶可得設(shè)備重置補(bǔ)償費(fèi)人民幣172,956.00元、營(yíng)業(yè)執(zhí)照補(bǔ)償費(fèi)人民幣100,000.00元。因拆遷雙方未能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。某中心A、某中心B提供本市浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路xx弄x號(hào)xx室和xx號(hào)xx室建筑面積分別為49.24平方米、79.92平方米的兩套產(chǎn)權(quán)房，申請(qǐng)以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置被申請(qǐng)人。經(jīng)房地產(chǎn)估價(jià)公司評(píng)估（估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2009年6月12日），上述房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)分別為人民幣5,650.00元/平方米和人民幣5,790.00元/平方米。在拆遷裁決案審理過(guò)程中，因拆遷雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，2012年9月17日被告作出（2012）楊房管拆裁字第79號(hào)房屋拆遷裁決，并于9月19日送達(dá)拆遷雙方。

本院認(rèn)為：因該項(xiàng)目為2011年1月21日前取得房屋拆遷許可證的基地，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定，繼續(xù)沿用原規(guī)定辦理。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條之規(guī)定，被告作為拆遷裁決管理部門(mén)，具有對(duì)某中心A、某中心B的房屋拆遷裁決申請(qǐng)作出裁決的法定職權(quán)。某中心A、某中心B經(jīng)批準(zhǔn)取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。被告在拆遷雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)的前提下，5日內(nèi)受理裁決申請(qǐng)，后通知雙方調(diào)查、調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下，30日內(nèi)作出被訴具體行政行為，被告裁決符合法定程序。被告提供的送達(dá)回證等證據(jù)能夠證明被拆遷房屋和安置房屋的評(píng)估報(bào)告已向原告戶送達(dá)。本案審查中，原告提出對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，但明確表示不申請(qǐng)鑒定，故對(duì)原告的異議本院不予采納。鑒于被告對(duì)被拆遷房屋的類型、面積、安置人口的認(rèn)定無(wú)誤，對(duì)被拆遷房屋貨幣款計(jì)算正確，適用面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置合理，且安置房源經(jīng)過(guò)審核批準(zhǔn)，故被告作出的裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確。原告要求撤銷被告作出的具體行政行為，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。高某D、高某E作為本案第三人，經(jīng)依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響案件的審理。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十九條第三款、第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某A、高某B、高某Ｃ的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)人民幣50元，減免收取計(jì)人民幣30元，由原告高某A、高某B、高某Ｃ負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 徐 某
審 判 員 強(qiáng) 某
人民陪審員 何 某
二〇一三年七月十日
書(shū) 記 員 周 某