欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

（2014）靜行初字第21號(hào)
　　原告孟衛(wèi)。
　　被告上海市公安局。
　　法定代表人白少康。
　　委托代理人房定樺。
　　委托代理人鄒建亮。
　　原告孟衛(wèi)不服被告上海市公安局(以下簡(jiǎn)稱市公安局)作出的政府信息公開告知，向本院提起行政訴訟。本院于2014年1月28日立案受理后，于同年2月8日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等。本院依法組成合議庭，于同年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟衛(wèi)、被告市公安局的委托代理人房定樺、鄒建亮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市公安局于2013年10月21日作出編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開申請(qǐng)告知，內(nèi)容為：孟衛(wèi)，本機(jī)關(guān)于2013年9月25日收到了您要求獲取“在上海市浦東新區(qū)靈山路上的金楊社區(qū)香山服務(wù)分中心的門牌號(hào)”的申請(qǐng)，于2013年10月21日收到了您要求獲取“在上海市浦東新區(qū)靈山路上的金楊社區(qū)香山服務(wù)分中心的門弄號(hào)的審批決定”的補(bǔ)正申請(qǐng)�，F(xiàn)依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議您向上海市公安局浦東分局咨詢。如對(duì)本答復(fù)不服，可以在收到本答復(fù)之日起60日內(nèi)向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或者在3個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。
　　被告市公安局于2014年2月17日向本院提供了作出被訴政府信息公開申請(qǐng)告知的證據(jù)、依據(jù)：政府信息公開申請(qǐng)表及收件回執(zhí)、補(bǔ)充材料告知書及原告提供的房地產(chǎn)登記簿、身份證復(fù)印件、補(bǔ)正申請(qǐng)告知書、原告提交的補(bǔ)正申請(qǐng)及收件回執(zhí)、被訴政府信息公開申請(qǐng)告知及相應(yīng)的郵寄憑證等，用以證明被訴政府信息公開申請(qǐng)告知合法。
　　原告孟衛(wèi)訴稱：被訴《政府信息公開申請(qǐng)告知書》僅告知原告向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，剝奪了原告向公安部申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利；既然被告認(rèn)為所涉信息不屬于被告公開的職責(zé)權(quán)限范圍，被告就不應(yīng)當(dāng)要求原告限期補(bǔ)充材料和補(bǔ)正申請(qǐng)，且被告從受理申請(qǐng)到最終作出答復(fù)，超過了法定答復(fù)期限；因被告拒不出具補(bǔ)充材料的收件回執(zhí)，故原告未直接在受理點(diǎn)提交材料而采取郵寄的方式導(dǎo)致多支出了費(fèi)用，增加了申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，故請(qǐng)求法院確認(rèn)被告所作涉訴政府信息公開申請(qǐng)告知程序違法。
　　原告在起訴時(shí)提供了政府信息公開申請(qǐng)告知書和公安部行政復(fù)議決定書作為其起訴依據(jù)。
　　被告市公安局辯稱，根據(jù)《上海市門弄號(hào)管理辦法》第六條第一款的規(guī)定，公安派出所提出門弄號(hào)編制意見報(bào)區(qū)、縣公安部門核準(zhǔn)，區(qū)、縣公安部門應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)作出決定，原告要求獲取的門弄號(hào)的審批決定應(yīng)由上海市公安局浦東分局決定，并非被告公開的職責(zé)權(quán)限范圍，故被告作出的政府信息公開申請(qǐng)告知認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開條例》)第十三條、《政府信息公開規(guī)定》第二十一條第二款的規(guī)定，被告要求原告提供用以證明系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要申請(qǐng)獲取該信息的相關(guān)補(bǔ)充材料，后因原告的申請(qǐng)內(nèi)容指向不明確，要求原告補(bǔ)正申請(qǐng)，并在收到原告補(bǔ)正申請(qǐng)當(dāng)天，作出涉訴政府信息公開告知，被告的告知程序合法，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來源合法，與被訴政府信息公開告知的合法性具有關(guān)聯(lián)性，均具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告孟衛(wèi)于2013年9月25日向被告上海市公安局提出政府信息公開網(wǎng)上申請(qǐng)，要求獲取“在上海市浦東新區(qū)靈山路上的金楊社區(qū)香山服務(wù)分中心的門牌號(hào)”的政府信息。被告當(dāng)日出具了收件回執(zhí)。同月29日，被告作出《政府信息公開申請(qǐng)補(bǔ)充材料告知書》，告知申請(qǐng)人于2013年10月16日前補(bǔ)充相關(guān)材料，用以證明其系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要申請(qǐng)獲取該信息。同年10月14日，原告用郵寄的方式向被告提交其本人作為產(chǎn)權(quán)人之一的上海市浦東新區(qū)居家橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房地產(chǎn)登記簿及其身份證復(fù)印件。同月16日，被告作出《政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)告知書》，因原告申請(qǐng)內(nèi)容不明確，告知其在同月30日前補(bǔ)正申請(qǐng)。同月21日，被告收到原告補(bǔ)正后的政府信息公開申請(qǐng)表，申請(qǐng)公開的政府信息為“在上海市浦東新區(qū)靈山路上的金楊社區(qū)香山服務(wù)分中心的門弄號(hào)的審批決定”，并出具收件回執(zhí)。同日，被告作出被訴編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開申請(qǐng)告知，并于同月24日郵寄送達(dá)原告。同年11月21日，原告向公安部申請(qǐng)行政復(fù)議，公安部于2014年1月20日作出維持的復(fù)議決定。原告不服，訴訟來院。
　　本院認(rèn)為，被告上海市公安局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。在收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后，被告根據(jù)《政府信息公開條例》第十三條、《政府信息公開規(guī)定》第二十一條第二款的規(guī)定，要求原告補(bǔ)充用以證明其系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要申請(qǐng)獲取該信息的相關(guān)材料，并在原告提供了補(bǔ)充材料后，繼續(xù)政府信息公開答復(fù)程序，上述程序并無(wú)不當(dāng)。后因原告的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，被告要求原告補(bǔ)正申請(qǐng)，并在收到原告補(bǔ)正申請(qǐng)的當(dāng)天作出涉訴政府信息公開告知。原告補(bǔ)充材料和補(bǔ)正申請(qǐng)的期間不應(yīng)計(jì)入被告的答復(fù)期限，涉訴政府信息公開申請(qǐng)告知系于法定期限內(nèi)作出，其程序符合法律規(guī)定�！渡虾Ｊ虚T弄號(hào)管理辦法》第六條第一款之規(guī)定：“(建筑物所在地)公安派出所收到門弄號(hào)編制申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)自受理之日起7個(gè)工作日內(nèi)提出門弄號(hào)編制意見報(bào)區(qū)、縣公安部門核準(zhǔn)，區(qū)、縣公安部門應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)作出決定”。經(jīng)審查，被告認(rèn)定：原告要求獲取的門弄號(hào)的審批決定應(yīng)由上海市公安局浦東分局作出，故原告申請(qǐng)公開的該政府信息并非被告的職責(zé)權(quán)限范圍。被告據(jù)此根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，書面告知原告其申請(qǐng)公開的政府信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，并告知原告公開機(jī)關(guān)的名稱及聯(lián)系方式，符合相關(guān)法律規(guī)定。本案中，原告雖對(duì)被告受理點(diǎn)不對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提交的補(bǔ)充材料出具收件回執(zhí)的做法提出異議，但考慮到原告實(shí)際未向受理點(diǎn)提交補(bǔ)充材料而是選擇了以郵寄方式提交，且相關(guān)法律法規(guī)亦未明確規(guī)定收取補(bǔ)充材料應(yīng)出具收件回執(zhí)，故原告據(jù)此認(rèn)為被告程序違法，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。至于被訴政府信息公開告知只告知原告向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，因原告在本案訴訟前已向公安部提起行政復(fù)議，故該程序雖有瑕疵，但未對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利造成實(shí)質(zhì)影響，亦不足以導(dǎo)致被訴政府信息告知程序違法。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孟衛(wèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告孟衛(wèi)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　　　

審 判 長(zhǎng) 朱曉婕
審 判 員 張晴莎
人民陪審員 徐蓉珍
二〇一四年三月十七日
書 記 員 倪 蕾