欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

（2014）滬二中行終字第34號(hào)
　　上訴人(原審原告)虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛(ài)軍。
　　委托代理人馬良。
　　委托代理人趙思齊。
　　上訴人虞軍因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第143號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人虞軍的委托代理人葛葦剛，被上訴人上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(下稱虹口規(guī)土局)的委托代理人馬良、趙思齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年9月2日，虞軍向虹口規(guī)土局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》”。同月3日，虹口規(guī)土局出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查，虹口規(guī)土局認(rèn)定虞軍提出的申請(qǐng)為重復(fù)申請(qǐng)，該局已于2013年6月26日針對(duì)虞軍申請(qǐng)獲取的信息作出過(guò)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)(該答復(fù)書(shū)編號(hào)為虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)—答)。該局遂于2013年9月6日作出虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-重告《政府信息公開(kāi)重復(fù)申請(qǐng)告知書(shū)》，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)第二十三條第(九)項(xiàng)的規(guī)定，告知虞軍不再重復(fù)處理。虞軍不服，向上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年11月28日作出復(fù)議決定，維持了上述答復(fù)。虞軍仍不服，起訴要求撤銷虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-重告《政府信息公開(kāi)重復(fù)申請(qǐng)告知書(shū)》。
　　原審另查明，2013年6月2日，虞軍向虹口規(guī)土局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，其中第1項(xiàng)內(nèi)容為“要求獲取滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》”。虹口規(guī)土局于2013年6月26日作出虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)—答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》。2013年9月11日，虞軍提起行政訴訟，要求撤銷虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)—答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，原審法院于2013年10月22日判決駁回虞軍的訴訟請(qǐng)求。虞軍不服，向本院提起上訴。本院于2013年12月3日判決駁回上訴，維持原判。
　　原審認(rèn)為，虹口規(guī)土局作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。虹口規(guī)土局系《上海市土地臨時(shí)使用證》的填發(fā)機(jī)關(guān)，虞軍申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬于該局的公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍。該局收到申請(qǐng)后，經(jīng)審查，認(rèn)定虞軍要求獲取的信息與虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)—答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》中虞軍所申請(qǐng)公開(kāi)的部分信息重復(fù)，遂告知虞軍該局已經(jīng)對(duì)此作出答復(fù)，故不再重復(fù)處理，該答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。虞軍認(rèn)為存在滬地(虹臨)字第006826號(hào)和滬地(虹)臨字第06826號(hào)兩本《上海市土地臨時(shí)使用證》，而虹口規(guī)土局認(rèn)為兩個(gè)文號(hào)指向的是同一本證。對(duì)此，原審認(rèn)為，虹口規(guī)土局已在(2013)虹行初字第91號(hào)案中對(duì)于文號(hào)差異作出解釋，并說(shuō)明上述兩個(gè)文號(hào)指向同一《上海市土地臨時(shí)使用證》，而虞軍對(duì)其主張并未提交有效證據(jù)予以證明，故對(duì)其意見(jiàn)不予采納。原審遂判決：駁回虞軍的訴訟請(qǐng)求。判決后，虞軍不服，向本院提起上訴。
　　上訴人虞軍上訴稱，《上海市土地臨時(shí)使用證》的發(fā)證機(jī)關(guān)是上海市土地管理局，不是被上訴人，被上訴人無(wú)權(quán)確定滬地(虹臨)字第006826號(hào)和滬地(虹)臨字第06826號(hào)兩本《上海市土地臨時(shí)使用證》系同一證書(shū)，且被上訴人亦無(wú)證據(jù)證明上述兩個(gè)證號(hào)是同一證書(shū)。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人虹口規(guī)土局辯稱，因上訴人申請(qǐng)的內(nèi)容與以前申請(qǐng)的內(nèi)容重復(fù)，故作出不再重復(fù)處理的答復(fù)。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，上訴人曾于2013年6月2日向被上訴人提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“1、滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》……”。被上訴人于2013年6月26日作出虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，其中，針對(duì)上訴人申請(qǐng)的第1項(xiàng)，被上訴人答復(fù)稱，依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，該證已于1990年核發(fā)給權(quán)利人，該局未保存，故無(wú)法提供。虞軍不服該答復(fù)，提起行政訴訟。原審法院于2013年10月22日作出(2013)虹行初字第91號(hào)行政判決，駁回了虞軍的訴訟請(qǐng)求。該判決“本院認(rèn)為”部分明確：“原告認(rèn)為自己所申請(qǐng)公開(kāi)的《上海市土地臨時(shí)使用證》文號(hào)與被告稱其頒發(fā)的《上海市土地臨時(shí)使用證》的文號(hào)不同，系兩證。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告經(jīng)查詢內(nèi)檔，將與原告申請(qǐng)文號(hào)指向一致的《上海市土地臨時(shí)使用證》已經(jīng)頒發(fā)給權(quán)利人的情況如實(shí)告知原告，且對(duì)于文號(hào)的差異也作出合理解釋，系填寫習(xí)慣造成。原告堅(jiān)持認(rèn)為存在滬地(虹臨)字第006826號(hào)和滬地(虹)臨字第06826號(hào)兩本《上海市土地臨時(shí)使用證》，但沒(méi)有提交有效證據(jù)予以證明，故本院不予采納原告意見(jiàn)”。虞軍不服該判決，提起上訴。本院于2013年12月3日作出(2013)滬二中行終字第556號(hào)維持原判的終審判決。
　　本院認(rèn)為，被上訴人虹口規(guī)土局具有作出本案被訴具體行政行為的職權(quán)。被上訴人經(jīng)審查，認(rèn)定上訴人本次申請(qǐng)公開(kāi)的“滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》”與被上訴人所作虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》中第1項(xiàng)重復(fù)，屬于重復(fù)申請(qǐng)，依據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(九)項(xiàng)作出不再重復(fù)處理的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人關(guān)于滬地(虹臨)字第006826號(hào)和滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》不是一本證書(shū)的異議，已經(jīng)有生效判決明確系同一證書(shū)，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)證據(jù)，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人虞軍負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 沈亦平
代理審判員 張 璇
二○一四年一月二十六日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭