Law-lib.com 2025-6-5 11:58:56 人民法院報(bào)
北京某科技有限公司訴杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、程某陽(yáng)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——網(wǎng)絡(luò)直播流量造假行為的定性
入庫(kù)編號(hào) 2025-09-2-488-003 關(guān)鍵詞 民事 侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 網(wǎng)絡(luò)直播 流量造假 虛假宣傳 基本案情 北京某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京某科技公司）系“快某”APP的運(yùn)營(yíng)主體。“快某”平臺(tái)設(shè)定了小時(shí)榜排名規(guī)則，直播間的熱度越高，排名越靠前，榜單前三的主播可以獲得直播廣場(chǎng)熱門(mén)位置1小時(shí)輪播展示�！翱炷场逼脚_(tái)《用戶協(xié)議》《快某直播管理規(guī)范》等嚴(yán)禁用戶作出擾亂平臺(tái)管理秩序的行為。杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭州某網(wǎng)絡(luò)公司）開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)某直播場(chǎng)控助手軟件，通過(guò)事先租用或其他方式取得真實(shí)批量的“快某”賬號(hào)使用權(quán)，用戶在注冊(cè)軟件賬號(hào)并充值后，只要添加對(duì)應(yīng)直播間，就能批量使用“快某”賬號(hào)有針對(duì)性地在直播時(shí)添加關(guān)注數(shù)，進(jìn)行批量點(diǎn)贊、送禮物、評(píng)論、關(guān)注、加粉絲團(tuán)等操作。該軟件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯示按直播間加人的時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)收費(fèi)，根據(jù)直播點(diǎn)贊、評(píng)論、關(guān)注、刷彈幕需求不同，會(huì)有相應(yīng)的附加費(fèi)用，購(gòu)買越多價(jià)格越優(yōu)惠。杭州某網(wǎng)絡(luò)公司及其法定代表人程某陽(yáng)分別收取案涉直播場(chǎng)控助手軟件用戶的充值款項(xiàng)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2020年10月至2021年4月期間，案涉直播場(chǎng)控助手軟件充值總額為人民幣490298.96元（幣種下同）。 北京某科技公司提起訴訟，請(qǐng)求法院判令杭州某網(wǎng)絡(luò)公司、程某陽(yáng)立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及著作權(quán)侵權(quán)行為，注銷其為實(shí)施增加虛假人氣侵權(quán)行為所使用的全部相關(guān)“快某”賬號(hào)，連帶賠償北京某科技公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)4567155元。 杭州某網(wǎng)絡(luò)公司、程某陽(yáng)辯稱：某直播場(chǎng)控助手軟件租用真實(shí)的“快某”賬號(hào)，利用技術(shù)原理僅可在網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)上實(shí)現(xiàn)群控目的，未調(diào)用“快某”軟件數(shù)據(jù)，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司未實(shí)施《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第四項(xiàng)及第八條第二款規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。程某陽(yáng)未以個(gè)人名義從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，案涉爭(zhēng)議經(jīng)營(yíng)行為均由杭州某網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)施。杭州某網(wǎng)絡(luò)公司已于一審期間告知部分用戶停止提供服務(wù)，接受用戶申請(qǐng)退款。 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2021年9月27日作出（2021）浙0192民初1255號(hào)民事判決：一、杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司立即停止針對(duì)“快某”產(chǎn)品的案涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二、杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司賠償北京某科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣1000000元（包括原告為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用）；三、駁回北京某科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，北京某科技公司和杭州某網(wǎng)絡(luò)公司均提起上訴。后北京某科技公司在二審中撤回涉信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的訴訟請(qǐng)求，法院予以準(zhǔn)許。因北京某科技公司的訴訟請(qǐng)求發(fā)生變更，浙江省杭州市中級(jí)人民法院于2022年7月21日作出（2021）浙01民終10373號(hào)民事判決：一、維持一審判決第一、二項(xiàng)；二、撤銷一審判決第三項(xiàng)；三、駁回北京某科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 裁判理由 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：杭州某網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)施的被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 北京某科技公司在正常運(yùn)營(yíng)“快某”軟件以及合法提供產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程中獲取用戶訪問(wèn)量、點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)等數(shù)據(jù)，并據(jù)以形成用戶對(duì)于“快某”軟件和產(chǎn)品的使用時(shí)間和黏性，以及由此聚集用戶流量和流量變現(xiàn)的獲益等，北京某科技公司取得的競(jìng)爭(zhēng)性利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。”具體到本案，被訴侵權(quán)軟件操控真實(shí)批量快某賬號(hào)，通過(guò)批量設(shè)置關(guān)注、點(diǎn)贊、評(píng)論、加入粉絲團(tuán)、刷彈幕、分享至其他社交平臺(tái)等方式，制造“快某”直播間的相關(guān)虛假人氣、熱度、數(shù)據(jù)，以此幫助“快某”直播間對(duì)其關(guān)注數(shù)、粉絲數(shù)、點(diǎn)贊量及評(píng)論次數(shù)等進(jìn)行虛假宣傳。由于杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的被訴行為，消費(fèi)者會(huì)對(duì)虛構(gòu)數(shù)據(jù)及用戶評(píng)價(jià)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，影響“快某”平臺(tái)上數(shù)據(jù)的真實(shí)性，破壞“快某”平臺(tái)直播間評(píng)價(jià)推薦體系以及“快某”軟件所打造的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)，該軟件批量化的操作方式還會(huì)額外增加“快某”軟件運(yùn)行的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)流，增加平臺(tái)治理難度和成本，同時(shí)亦會(huì)損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。 綜上，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的被訴行為屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第二款規(guī)定的虛假宣傳。程某陽(yáng)系杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的法定代表人及股東之一，其案涉行為屬于職務(wù)行為，不構(gòu)成共同侵權(quán)。綜合考慮杭州某網(wǎng)絡(luò)公司被訴行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)范圍和后果等因素，酌定賠償數(shù)額為1000000元。 裁判要旨 行為人提供虛假刷流量、漲粉、刷彈幕等，幫助網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)現(xiàn)虛假提升直播熱度的目的，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第二款規(guī)定的虛假宣傳。 關(guān)聯(lián)索引 《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019年修正）第8條 一審：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（2021）浙0192民初1255號(hào)民事判決（2021年9月27日） 二審：浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2021）浙01民終10373號(hào)民事判決（2022年7月21日） 日期：2025-6-5 11:58:56 | 關(guān)閉 |
