最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于盜竊有價(jià)證券數(shù)額計(jì)算問(wèn)題的電話(huà)答復(fù)

1988年3月14日，最高人民法院研究室

湖北省高級(jí)人民法院：
你院鄂法研字（1988）第2號(hào)《關(guān)于盜竊有價(jià)證券數(shù)額計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你們?cè)谡?qǐng)示報(bào)告中提出的意見(jiàn)，即盜竊銀行發(fā)行的金融債券、有獎(jiǎng)債券，雖然不能隨即兌現(xiàn)，但這類(lèi)債券不記名，不掛失，其性質(zhì)與國(guó)庫(kù)券、股票相類(lèi)似，一般應(yīng)按票面數(shù)額計(jì)算。對(duì)于未兌現(xiàn)的，處理時(shí)一般可作為從輕考慮的一個(gè)情節(jié)。

附：湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于盜竊有價(jià)證券數(shù)額計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告 鄂法研字〔1988〕第2號(hào)
最高人民法院：
隨著金融體制改革的深入，不少銀行經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行了各種有獎(jiǎng)債券。它不記名、不掛失，定期一年或幾年兌現(xiàn)。在審判實(shí)踐中，遇到有關(guān)盜竊這類(lèi)債券數(shù)額的計(jì)算問(wèn)題，由于認(rèn)識(shí)不一，直接影響正確適用法律。有的認(rèn)為，根據(jù)“兩高”《關(guān)于當(dāng)前辦理盜竊案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》的規(guī)定，不宜按票面數(shù)額計(jì)算。有的認(rèn)為，這類(lèi)債券雖不能隨即兌現(xiàn)，但它不記名，不掛失，到期即可憑券兌現(xiàn)，因此，應(yīng)按票面數(shù)額計(jì)算。我們認(rèn)為后一種意見(jiàn)較適當(dāng)。妥否，請(qǐng)批示。
1988年1月11日