欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 歌曲抄襲攻防策略

    [ 蔣凱 ]——(2009-8-10) / 已閱31088次


      當(dāng)歌曲涉嫌侵權(quán)時,被告通常以兩首歌曲的相同部分是其“引用”而非“抄襲”為借口。《著作權(quán)法》意義上的“引用”上,實(shí)質(zhì)上指的是“合理使用”,即對于法律規(guī)定的幾種使用方式,使用人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用其作品,不向其支付報酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯作者依照《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利。由于被告沒有在其創(chuàng)作的歌曲中對相同部分標(biāo)明來源(原創(chuàng)歌曲的作者和歌名),因此不符合合理使用(引用)的規(guī)定。

    五、 抄襲行為導(dǎo)致的不利后果

    (一)作品的版稅被行業(yè)協(xié)會凍結(jié)

      在法律及著作權(quán)體系完備的歐美以及我國港臺地區(qū),如果發(fā)生了“抄襲”事件,且起訴到法院,那么類似香港作曲及作詞家協(xié)會(CASH)的行業(yè)協(xié)會組織則有權(quán)凍結(jié)該會員作品的版稅,直到問題得以解決。在我國內(nèi)地,音著協(xié)也具有類似職能。如果會員作品登記后,出現(xiàn)第三人對該作品主張權(quán)利,那么協(xié)會將暫時停止對該作品的版稅分配,直至真正的權(quán)利人得以確定止。其后,該協(xié)會重新分配版稅。

    (二)歌手及作者形象受損

      抄襲向來為國人所不恥。當(dāng)歌手牽涉抄襲事件后,各種負(fù)面報道便會蜂擁而至,企業(yè)對此唯恐躲之不及。以花兒抄襲事件為例,受到“抄襲事件”影響,原定擔(dān)任“中國揚(yáng)帆美洲杯”演唱會表演嘉賓的花兒樂隊已經(jīng)被取消本次演唱會的參與資格。該組委會負(fù)責(zé)人表示,獲悉百代唱片公司發(fā)聲明承認(rèn)花兒樂隊“抄襲”后,組委會便遺憾地做出取消花兒樂隊參與演出的決定。他解釋,因?yàn)楸敬窝莩獣荚跒椤爸袊牎背稣髟谖靼嘌劳邆愇鱽喤e行的“第32屆美洲杯帆船賽”助陣,“因此這樣一場演出,不允許有這種不良事件發(fā)生!

    (三)唱片業(yè)內(nèi)的各項(xiàng)評比落選

      歌手對于唱片業(yè)內(nèi)的年度排名和頒獎晚會都很有熱情,但評委在評選時常會考慮歌曲的原創(chuàng)程度。當(dāng)一首歌曲被媒體曝出涉嫌抄襲時,參選前途就會明顯受到影響。
      例如,由臺灣音樂人交流協(xié)會主辦的第八屆“年度十大優(yōu)良專輯”評選公布了2004年度十大優(yōu)良專輯,其中周杰倫、F.I.R.、五月天、孫燕姿、陳珊妮以及內(nèi)地歌手姜昕的作品均榜上有名,而2003年推出新作《心中的日月》的王力宏卻未能入圍。原因在于參與評選的評審們認(rèn)為王力宏新專輯中的歌曲《放開你的心》、《一首簡單的歌》同Maroon5的《This Love》、平井堅的《古老的大鐘》十分相似,缺乏原創(chuàng)精神。評審之一的包小松更表示:“王力宏這張專輯有很多別人的影子。

    (四)被消費(fèi)者訴至法院

      當(dāng)歌曲涉嫌抄襲時,歌曲抄襲者甚至?xí)媾R歌迷提起的訴訟。消費(fèi)者通常根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定提起訴訟,但法院對其訴訟請求基本不予支持。
      例如, 2005年,一位購買了花兒樂隊最新專輯《花季王朝》的消費(fèi)者王超開始較真。他認(rèn)為花兒在新專輯中的《嘻唰唰》、《化蝶飛》等歌都是抄襲,并正式委托了律師就此提起訴訟。王超的代理律師聲稱“作為該歌碟消費(fèi)者和花兒樂隊的歌迷,王超因?yàn)椤段оА泛芗t,所以買了這張專輯,但后來發(fā)現(xiàn)這上面的歌曲抄襲了別人的作品,那么他購買的就是侵犯了別人知識產(chǎn)權(quán)的作品,是有瑕疵的產(chǎn)品。同時,由于這些歌曲抄襲了別人的作品,卻仍然寫明詞曲作者是大張偉,所以存在虛假宣傳行為,侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。作為消費(fèi)者,王超有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)提起訴訟。百代步升和大張偉是共同侵權(quán)人。

    (五)向原創(chuàng)作者賠償損失和賠禮道歉
      《著作權(quán)法》第46條規(guī)定:剽竊他人作品的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。但在我國法院審理的歌曲抄襲案中,惟一判決被告承擔(dān)巨額賠償?shù)陌咐翘柹窆驹V可口可樂公司廣告歌侵權(quán)案。一般的歌曲抄襲訴訟案 ,即使原告勝訴也不能指望獲得如此巨額的賠償額。

    (五)含有其內(nèi)容的各類音像制品或無線音樂被停止銷售
      當(dāng)法院認(rèn)定被告構(gòu)成抄襲時,法院會判決其停止侵權(quán)。此時,收錄該抄襲歌曲的唱片會被停止銷售、使用該歌曲的廣告和電視劇會被停止播放。對抄襲者所屬公司來說,停止侵權(quán)所造成的經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)比賠償損失的支出大。以《激情燃燒歲月》歌曲侵權(quán)案為例,法院判決指出:“未經(jīng)中國音樂著作權(quán)協(xié)會許可,貴州東方音像出版社、廣州俏佳人文化傳播有限公司、北京圖書大廈有限責(zé)任公司不得出版、發(fā)行、銷售含有本案所涉音樂作品《保衛(wèi)黃河》的電視劇《激情燃燒的歲月》VCD、DVD光盤及其他錄像制品!

    六、 被訴抄襲者的危機(jī)公關(guān)

      當(dāng)抄襲指控見諸于世后,所涉唱片公司通常采用召開新聞發(fā)布會或借媒體之口的方式,來證明清白、平息事端。在該過程中,唱片公司或歌手往往會出言不遜或無理否認(rèn),由此導(dǎo)致事件惡化。
    鑒于該種現(xiàn)狀,筆者在研究國內(nèi)外抄襲案例的基礎(chǔ)上,融合法律理論和產(chǎn)業(yè)知識提出系統(tǒng)的危機(jī)公關(guān)方案。
    (一)樂迷指控抄襲時,唱片公司的應(yīng)對策略
      鑒于樂迷的抄襲指控,基本由娛樂媒體進(jìn)行披露和炒作,因此唱片公司有必要對該類報道進(jìn)行詳細(xì)分析。通過分析,可得知以下二點(diǎn)信息:首先,大部分報道都是在單純評論事件及花絮,很少涉及著作權(quán)法律知識。以王力宏歌曲涉嫌抄襲糾紛為例,所屬的唱片公司Sonybmg對抄襲事件發(fā)表了5點(diǎn)聲明:1.諸位評審的意見是否過于主觀,而忽略了歌手本身對音樂的努力?2.評審結(jié)果是否有雙重標(biāo)準(zhǔn)?3.評審意見是否等于消費(fèi)者的意見?4.這些太過于主觀的評審意見及批評,抹殺了一位歌手的努力與付出。5.音樂的元素與風(fēng)格本來就是見仁見智,有無雷同感覺其實(shí)是很主觀的;其次,大多數(shù)的娛樂報道內(nèi)容基本相同,且重復(fù)引用某一專家的意見。由此,在面對樂迷的抄襲指控時,唱片公司應(yīng)將音樂版權(quán)專家的法律意見和音樂專業(yè)人士的樂理知識相結(jié)合,再通過相熟悉的娛樂記者將該兩方面的抗辯意見表達(dá)出去,用專業(yè)上的權(quán)威和知識上的強(qiáng)勢來引導(dǎo)樂迷的輿論。
    (二)音樂著作權(quán)人指控抄襲時,唱片公司的應(yīng)對策略
    1. 唱片公司應(yīng)明確相關(guān)著作權(quán)人可能提起訴訟的概率
    (1)國外作曲家(小型版權(quán)公司)
      因歌曲抄襲引發(fā)的訴訟基本都要經(jīng)過二審,拖延時間甚長且賠償費(fèi)不高,無論從律師費(fèi)和精力來說對原告都是巨大負(fù)擔(dān)。在這樣的情況下,國外作曲家很少在國內(nèi)提起抄襲之訴。以法國電影《蝴蝶》主題歌曲作者起訴《吉祥三寶》創(chuàng)作者涉嫌抄襲糾紛為例,雖然該糾紛在2006年的華語樂壇被抄得沸沸揚(yáng)揚(yáng),但原告至今仍未提起訴訟。
    (2) 五大唱片公司
      五大唱片所屬歌曲達(dá)到上百萬首,其中難免有大量歌曲涉嫌抄襲。為避免惹火上身,該些唱片公司很少會提起抄襲訴訟。因此,當(dāng)歌曲涉嫌抄襲五大唱片所屬歌曲時,作者被訴抄襲的可能性極小。
    (3)中國音樂人
      由于訴訟成本的低廉和娛樂媒體的關(guān)注,越來越多的中國音樂人選擇訴訟的道路來對其自身進(jìn)行宣傳和推廣。因此,唱片公司應(yīng)清楚得知道,該類抄襲指控才真正具有訴訟風(fēng)險。
    2.唱片公司對抄襲指控的抗辯策略
    3、唱片公司對抄襲指控的訴訟技巧
    當(dāng)歌曲作者被訴抄襲時,其不應(yīng)僅是被動得應(yīng)訴。他完全可以就抄襲指控者在媒體上發(fā)布的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难哉Z,提起侵犯名譽(yù)權(quán)之訴。以何太極訴刀郎抄襲案為例,刀郎經(jīng)紀(jì)人李松強(qiáng)說,針對何太極的指控,他和刀郎筆者不愿回應(yīng),但是與《披著羊皮的狼》這首作品相關(guān)的環(huán)球唱片和太合麥田唱片因?yàn)槊u(yù)權(quán)受損,已準(zhǔn)備進(jìn)行反訴。

    作者蔣凱 msn:ipexlaw@hotmai.com

    總共4頁  [1] [2] [3] 4

    上一頁  

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .