[ 吳亞楠 ]——(2010-4-20) / 已閱31257次
完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
新理解：
一、自然人既有民事責(zé)任能力，民事責(zé)任能力僅指侵權(quán)責(zé)任能力，不包括違約責(zé)任、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理。
二、對于無民事和限制民事的人有責(zé)任能力，最后由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任是因為此時的侵權(quán)責(zé)任能力和過錯的分離的，過錯與否考察的是監(jiān)護(hù)人的過錯，是否盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，未盡到的話，其承擔(dān)替代責(zé)任。盡到的話，用損失的公平分擔(dān)，這一條來解決，衡量雙方的利益。
三、正是因為監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是替代責(zé)任，故對于無和限制有財產(chǎn)的可以從其財產(chǎn)中先
四、對于完全民事行為能力人完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因為完全民事行為能力人既有責(zé)任能力，但是在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的三階層里面考慮的話，如果沒有過錯的話，就不承擔(dān)責(zé)任。又規(guī)定，其有過錯的話，即承擔(dān)責(zé)任。因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，推定其有過錯。故要承擔(dān)責(zé)任。
參考文獻(xiàn)
1.劉寶玉、秦偉 ：《論自然人的民事責(zé)任能力》載于《法學(xué)研究》2001年第2期，第77頁。
對于權(quán)利能力，有學(xué)者認(rèn)為等同于人格，也有學(xué)者認(rèn)為基于人格所帶有的倫理性等因素，二者不能等同。筆者認(rèn)為盡管二者產(chǎn)生的時間不同，產(chǎn)生之初確有這些原因的考量，但是基于《德國民法典》制定后，大陸法系國家對權(quán)利能力的大量和長時間的使用，特別是在指稱自然人時，可以在同一意義上使用。
2.參見鄭玉波：《民法總則》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年第1版，第101、102頁。
盡管現(xiàn)在對于胎兒和其他非民事主體的冷凍精子、受精卵之類的性質(zhì)和保護(hù)有不同看法，但法律未做調(diào)整之前，民事主體的自然人依然為主要主體。
3.《德國民法典》，陳衛(wèi)佐譯，北京：法律出版社第2版，第3頁。
4.魏振瀛：《民法》，北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007年第三版，第53頁。
本文僅討論自然人的民事權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力，除非明確說明法人的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力外均僅指自然人的民事權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。故此說明。
5.尹田：《自然人的行為能力、意思能力、責(zé)任能力辨析》，載于《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，2001 年第 6 期(總第 69 期)。
6.薛軍：《法律行為“合法性”迷局之破解》，載于《法商研究》，2008年第2期。
7.參見徐國棟《再論人身關(guān)系——兼評民法總則條文建議稿第三條》，載于《律師世界》2003年第4期。
8.迪特爾•梅迪庫斯： 德國民法總論[M ] ，邵建東譯，北京： 法律出版社2000年版，781頁。
9.彭萬林主編《民法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社1997 年版,第523 頁。
10.[德]克雷斯蒂安•馮•巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》 (上)，張新寶譯，法律出版社 2001 年版，第 99 - 102 頁。
11.王澤鑒： 《民法學(xué)說與判例研究》 第3 冊，北京：中國政法大學(xué)出版社1998 年版，第163 頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
