[ 李俊敏 ]——(2003-6-22) / 已閱16066次
從支持公訴的角度看偵查階段之證據(jù)收集
江西省蓮花縣人民法院 李俊敏
現(xiàn)代刑事訴訟的基本格局是由控訴、辯護(hù)、審判三大職能構(gòu)成的。在我國(guó)，人民檢察院對(duì)偵查終結(jié)的案件，經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為必須對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任時(shí)，由檢察長(zhǎng)或其指派的檢察員代表國(guó)家向人民法院提起公訴，并出席法庭支持公訴。所謂支持公訴，就是檢察人員在法庭上根據(jù)事實(shí)和法律，支持檢察院對(duì)被告人的訴訟主張，揭發(fā)被告人的犯罪事實(shí)和情節(jié)，監(jiān)督法院依法進(jìn)行審判，最終使被 告人獲得應(yīng)有的刑事懲罰。人民法院審判公訴案件時(shí)，人民檢察院均應(yīng)派員出席法庭支持公訴，但適用簡(jiǎn)易程序的可不派員出席法庭。下級(jí)人民檢察院抗訴的第二審案件，上級(jí)人民檢察院應(yīng)派員出席法庭。
根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的訴訟原則，出席法庭支持公訴的檢察人員的主要工作就是提出證據(jù)證明自已的訴訟主張并要達(dá)到一定的證明程度，具體表現(xiàn)為：a、宣讀起訴書(shū)，代表國(guó)家指控犯罪、提請(qǐng)人民法院對(duì)被告人依法審判；b、訊問(wèn)被 告人；c、詢問(wèn)被害人、證人、鑒定人；d、出示物證、宣讀書(shū)證和末到庭證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、檢查、勘驗(yàn)筆錄及其它作為證據(jù)的文書(shū)，向法院提供作為證據(jù)的視聽(tīng)資料；e、對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn)，針對(duì)被 告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)進(jìn)行答辯、全面闡述公訴意見(jiàn)、反駁不正確的辯護(hù)意見(jiàn)；f、維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)利；g對(duì)法庭審理案件有/-無(wú)違反法律規(guī)定的訴訟程序的情況予以證明；h依法從事其它訴訟活動(dòng)。出庭支持公訴的檢察人員（公訴人）應(yīng)積極、主動(dòng)、客觀、公正、全面地向法庭提供證明被告人有罪重或者罪輕的證據(jù)。公訴人舉證應(yīng)圍繞下列案件事實(shí)進(jìn)行：a、被告人的身份；b、指控的犯罪事實(shí)是否存在、是否為被告人所為；c實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、結(jié)果，被告人犯罪后的表現(xiàn)；d、兒罪集團(tuán)或共同犯罪案件中參與 犯罪人員的各自地位、作用和應(yīng)負(fù)的責(zé)任；e、被 告人有無(wú)責(zé)任能力、有無(wú)故意或過(guò)失、動(dòng)機(jī)、目的；f、有無(wú)依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情況、有無(wú)法定的從重或從輕、減輕及免除處罰的情節(jié)；g、犯罪對(duì)象、作案工具的主要特征，與犯罪有關(guān)的財(cái)物的來(lái)源、去向和數(shù)量；h被告人若全部或部分否認(rèn)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)，其否認(rèn)的根據(jù)和理由能否成立；i、與定罪量刑有關(guān)的其他事實(shí)。查清上述案件事實(shí)，是公訴人在法庭調(diào)查和法庭辯論階段的主要任務(wù)，而完成任務(wù)的主要手段就是通過(guò)向法庭舉證和論證所舉證據(jù)的證明作用。證據(jù)是支持公訴的基礎(chǔ)。公訴人用以支持公訴的證據(jù)基本上都是來(lái)自偵查階段，由偵查人員通過(guò)訊問(wèn)、詢問(wèn)、檢查、勘驗(yàn)、搜查、聘請(qǐng)專(zhuān)家鑒定等手段獲得。能否成功地支持公訴，取決于偵查取證質(zhì)量的高低，高質(zhì)量的偵查取證是成功地支持公訴的基礎(chǔ)，歸根結(jié)底就是偵查階段所收集的證據(jù)應(yīng)符合支持公訴的要求。
我國(guó)刑事訴訟法第141條的規(guī)定既對(duì)公訴證據(jù)提出了質(zhì)的要求，也提出了量的要求。同時(shí)該法第43條還規(guī)定必須依照法定程序收集證據(jù)。因此，支持公訴對(duì)證據(jù)的基本要求是確實(shí)、充分、合法。所謂證據(jù)確褥，就是指證據(jù)如實(shí)地反映了案件的事實(shí)真相，是客觀存在的，是與犯罪事實(shí)關(guān)聯(lián)的、具有明確針對(duì)性，對(duì)犯事實(shí)的全部或某個(gè)部份有其證明作用；所謂證據(jù)充分就是指證據(jù)足以證明犯罪事實(shí)的存在，即犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的證據(jù)齊備，能夠證明構(gòu)成犯罪事實(shí)的一些基本要素，如時(shí)間、地點(diǎn)、人物、動(dòng)機(jī)、目的、行為、情節(jié)、結(jié)果等。證據(jù)確實(shí)充分是相互聯(lián)系、缺一不可的，從證明個(gè)案來(lái)說(shuō)是質(zhì)和量的統(tǒng)一。但是，無(wú)論如何確實(shí)、充分的證據(jù)，從訴訟法的角度來(lái)說(shuō)，其來(lái)源還必須合法。程序法是保證實(shí)體法順利實(shí)施的法律。如果取證程序違法，勢(shì)必影響所取證據(jù)的客觀性，必然要加入偵查人員的主觀成分，這樣得來(lái)的證據(jù)，其可信度就會(huì)大打折扣，從而起不到其應(yīng)有的證明作用。
偵查階段收集證據(jù)時(shí)應(yīng)注意：
1、樹(shù)立有罪證據(jù)、無(wú)罪證據(jù)均要收集的觀念。由于存在認(rèn)識(shí)上的局限性，相當(dāng)多的偵查人員一般只強(qiáng)調(diào)收集有罪證據(jù)，忽略“無(wú)罪證據(jù)”的收集，有的甚至回避收集“無(wú)罪證據(jù)”，省得給自已添亂。這樣做是很不利于公訴人支持公訴的，因?yàn)榇嬖谡J(rèn)識(shí)上的局限性和個(gè)體差異性，有時(shí)偵查人員認(rèn)為是“無(wú)罪證據(jù)”而公訴人可能會(huì)認(rèn)為是極其重要的有罪證據(jù)，即使是真正意義上的無(wú)罪證據(jù)，如果末收集，那也是不利于公訴人對(duì)案情的了解，從而作出正確的判斷的，若該無(wú)罪證據(jù)被辯方出示，往往會(huì)造成毫無(wú)心理準(zhǔn)備的公訴人在法庭上的被動(dòng)。
2、 言詞證據(jù)的收集要注意創(chuàng)造取證的環(huán)境，只能稍加提示，
讓證人（疑犯、被害人）自然流露心跡。切忌套取證供，更不得采取暴力、脅迫的手段逼取證供，因?yàn)槲覈?guó)法律明文規(guī)定不得刑訊逼供。逼、套取的證供對(duì)于案件的偵破也許有點(diǎn)作用，但公訴人是不能拿逼 、套取的證供作證據(jù)便使用的，更何況在多數(shù)情況下，證人（被告 人、被 害人）是會(huì)被要求出庭的，公訴人在法庭上哪怕是有一點(diǎn)套取證供的傾向都會(huì)遭到辯方的反對(duì)。 因此，偵查人員切不可套取、逼取證供，更不可將套取、逼取的證供經(jīng)加工后放在案件材料中，這樣做容易誤導(dǎo)公訴人作出不利于支持公訴的判斷，進(jìn)而有損支持公訴的效果，甚至?xí)构V活動(dòng)遭到全面的失敗。
3、對(duì)證供所作的文字記錄，應(yīng)詳略得當(dāng)，應(yīng)注意體現(xiàn)取證環(huán)境，切忌生硬，不應(yīng)省略的地方如省略了，沒(méi)有邏輯性，就會(huì)給人造成一種突兀感。斷章取義，為我所用，是取證的一大忌。這樣的證供筆錄是靠不住的，給翻供、翻證留下了可趁之機(jī)，其合法性、真實(shí)性往往成為法庭辯論的焦點(diǎn)。
4、對(duì)證人的取證時(shí)間，往往滯后于案發(fā)時(shí)間，這期間證人的情況可能會(huì)發(fā)生很多變化。因此，偵查人員不但要了解取時(shí)的證人情況，更要了解證人在案發(fā)時(shí)的基本情況。若筆錄過(guò)于簡(jiǎn)單，也會(huì)造成支持公訴的被動(dòng)。如某證人為女性，案發(fā)時(shí)住在某地其父母家，取證時(shí)已出嫁，住在另一地其夫家，若開(kāi)庭時(shí)該證人末能到庭的話，公訴人宣讀只記明其住址為其夫家的證言筆錄時(shí)，則辯方可能會(huì)提出此人不具備證人資格，其理由是此人與XX證人只是同名而已。中國(guó)人同名同姓者實(shí)在是太多了。由于公訴人并不知道該證人因出嫁改變住址的情況，就會(huì)造成該證詞無(wú)效，從而影響支持公訴的效果。
5、我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了物證、書(shū)證、鑒定結(jié)論，檢查、勘驗(yàn)筆錄為我國(guó)刑事證據(jù)的重要種類(lèi)，這些證據(jù)在刑事訴訟活動(dòng)中的作用各不相同，但在法庭上成為辯論焦點(diǎn)的原因卻幾乎一致——即物證、書(shū)證、和用于鑒定的檢材、樣本的提取及檢查、勘驗(yàn)活動(dòng)是否公正合法，具體操作上是否有紕漏，證物的提取、保管、筆錄的制作，這其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)瑕疵，都可能導(dǎo)致公訴舉證不力或舉證不被采信。美國(guó)辛普森一案就是非常典型的一例。因此，為了保證公訴人舉證有力，就要求偵查人員在提取證物、制作筆錄時(shí)一定要嚴(yán)格按照法律法規(guī)進(jìn)行，要有見(jiàn)證人、證物保管人或其近親屬在埸，提取的證物要用證據(jù)袋（最好是透明的）封裝好，制作好搜查筆錄，筆錄應(yīng)詳細(xì)載明證物特征，用于鑒定的消耗性檢材應(yīng)留有備份，證據(jù)袋一經(jīng)封裝好，就只有到開(kāi)庭出示物證時(shí)才能開(kāi)拆，案件移交時(shí)，對(duì)證物應(yīng)細(xì)心核對(duì)，然后辦理交接手續(xù)，嚴(yán)格區(qū)分責(zé)任。偵查人員要秉公執(zhí)法，不能將任何私心雜念帶入偵查工作，要認(rèn)真執(zhí)行回避制度，盡可能避免出現(xiàn)工作上的紕漏，避免對(duì)偵查工作可靠性的懷疑。
6、偵查和支持公訴在根本目的上是一致的。實(shí)踐證明：偵查是為支持公訴服務(wù)的，反過(guò)來(lái)公訴人員又可根據(jù)出庭支持公訴的經(jīng)驗(yàn)和需要指導(dǎo)案件的偵查取證工作。對(duì)此，實(shí)踐中成功的經(jīng)驗(yàn)之一就是公訴人員提前介入偵查。這個(gè)辦法的實(shí)施，可使公訴人員及時(shí)掌握案件情況，并以支持公訴對(duì)證據(jù)的要求來(lái)指導(dǎo)偵查階段的取證工作，使偵查人員少走彎路，避免做無(wú)用功。鑒于偵查和支持公訴目前的體制狀況，加強(qiáng)偵訴聯(lián)系，充分發(fā)揮機(jī)察機(jī)關(guān)提前介入偵查活動(dòng)的作用是達(dá)到偵訴共同目的的一個(gè)行之有效的好辦法。
‘
郵編：337100
電話：0799-7223099 0799--7221353
