[ 李艷喜 ]——(2012-4-18) / 已閱4720次
在執(zhí)行程序中執(zhí)行主體即申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人，一般而言，都是生效法律文書所載的原告與被告雙方。但在執(zhí)行過程中，因某些特殊情況出現(xiàn)，需使生效法律文書的效力擴張到其它民事主體，即變更或追加執(zhí)行主體程序。由于這一問題較為復雜，在理論上存在不少爭議，執(zhí)行實踐中的做法也不一致，本文依據(jù)我國法律規(guī)定，對該問題進行闡述：
一、執(zhí)行主體擴張的理論依據(jù)
執(zhí)行主體的擴張即變更或追加主體的法理基礎，在于執(zhí)行主觀范圍的擴張理論。該理論是指在對人的效力上，執(zhí)行依據(jù)除了及于執(zhí)行依據(jù)上明確規(guī)定的當事人之外，還及于一定范圍內的其他人。執(zhí)行主體范圍擴張理論是既判力、拘束力、確定力原則的例外，是避免就同一法律關系重復訴訟減輕當事人的訴累，最大效率地實現(xiàn)權利人的合法權益，維護紛爭解決的實效性和當事人實體權利義務關系的穩(wěn)定性。
二、執(zhí)行主觀范圍的擴張
執(zhí)行主觀范圍的擴張，既包括執(zhí)行申請人（權利人）的擴張，又包括被執(zhí)行人（債務人）的擴張。我國現(xiàn)行立法有《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見、最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》但仔細研讀上述立法規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行立法僅規(guī)定了變更或追加被執(zhí)行人的情形，未明確規(guī)定申請人擴張的規(guī)定。但從類型上分析，執(zhí)行當事人擴張包括申請執(zhí)行人的變更與被執(zhí)行人的變更或追加。其中，申請人的變更主要有有債權人的繼承人、受遺贈人、債權受讓等情形，被執(zhí)行人的變更或追加有以下幾方面的情形：①變更被執(zhí)行人的繼承人或承受人為被執(zhí)行人，如作為被執(zhí)行人的公民死亡，法人或其他組織終止、合并分立、歇業(yè)、更名的，以承受其權利義務的主體為被執(zhí)行人；②追加同一性質的責任主體為被執(zhí)行人。如追加分支機構的法人為被執(zhí)行人；③追加股東，開辦單位等為被執(zhí)行人，如追加開辦單位在注冊資金不實或執(zhí)逃資金的范圍內承擔責任。
三、變更或追加執(zhí)行主體的程序問題
由于申請人變更的情形比較簡單，在執(zhí)行實踐中也少遇見，本文重在分析追加或變更被執(zhí)行人的穩(wěn)定情形。
�。ㄒ唬┥暾埲讼驁�(zhí)行法院提出變更或追加申請，并提交相關證據(jù)材料，一般而言，執(zhí)行法院不應依職權主動變更和追加被執(zhí)行主體。
（二）對申請人提交的申請書和相關證據(jù)材料進行審查。需要說明的是由于追加、變更被執(zhí)行人為重大執(zhí)行程序中重大事項，執(zhí)行法院應組成執(zhí)行合議庭，組織雙方當事人進行執(zhí)行聽證，以充分維護雙方當事人的合法權益，合議庭應根據(jù)聽證查明的案件事實和有關證據(jù)材料作出變更或追加被執(zhí)行人的裁定或裁定駁回追加申請。
�。ㄈ┊愖h的處理。對于追加或變更為被執(zhí)行人的第三人提出的執(zhí)行異議，執(zhí)行法院應及時進行審查，但執(zhí)行制度追求的是效率，而最高效率地實現(xiàn)債權人的權利，此時的審查主要為形式審查，不解決實體權利義務爭議。
總之，執(zhí)行主觀范圍的擴張，在執(zhí)行程序中具有雙重作用，猶如一把雙刃劍，若無限制的運用，隨意將第三人變更或追加為被執(zhí)行人，無疑將損害第三人的合法權益，所以，既要合理確定變更追加執(zhí)行主體的范圍，實現(xiàn)債權人的權利、實現(xiàn)糾紛解決的效率性，又要避免損害第三人的合法權益，要求平說于兩者的最佳是執(zhí)行實踐中變更或追加執(zhí)行主體制度的重要問題。
（作者單位：河南省許昌市魏都區(qū)人民法院）
