[ 顧壯山 ]——(2012-6-26) / 已閱5665次
【案情】：
原告張明亮、王芳原系夫妻，雙方于1961年11月結(jié)婚，2003年6月離婚。被告張文系張明亮、王芳的兒子，張文與第三人陸紅系夫妻關(guān)系。
2006年10月16日，張明亮、王芳與張文簽訂了一份贈(zèng)與合同，合同約定張明亮、王芳將位于漣水縣漣城鎮(zhèn)馮王村張徐組的一處房屋所有權(quán)人為王芳、共有人為張明亮建筑面積200平方米的房產(chǎn)贈(zèng)與張文，主要內(nèi)容為：“張明亮、王芳自愿贈(zèng)與，張文自愿接受贈(zèng)與，張明亮隨張文生活，王芳的住處由張文負(fù)責(zé)解決。”合同簽訂后，雙方一起到漣水縣公證處辦理了公證手續(xù)，被告及第三人又對(duì)房屋進(jìn)行了擴(kuò)建，雙方到有關(guān)部門辦理了土地、房屋權(quán)屬變更登記，將該房屋及后擴(kuò)建房屋的房屋、土地辦理過(guò)戶手續(xù)。變更后房屋所有權(quán)人為張文，共有人為第三人陸紅，房屋使用面積為290平方米。
此后，原告張明亮隨被張文夫妻在徐州市生活，王芳則繼續(xù)居住在贈(zèng)與的房屋內(nèi)。2010年春節(jié)后，張文夫妻將張明亮送至徐州市云龍湖愛(ài)心敬老院生活，所有費(fèi)用由張文夫妻負(fù)擔(dān)。2010年6月，該房屋拆遷后，王芳便居住到其女兒張鳳處。原告與被告及第三人因拆遷補(bǔ)償安置及家庭生活瑣事發(fā)生矛盾，原告遂以被告未履行贈(zèng)與合同的義務(wù)為由，訴至法院，請(qǐng)求撤銷原告與被告簽訂的贈(zèng)與合同。
另查明，被告與第三人于1990年9月登記結(jié)婚。在審理中第三人出示了原告張明亮所書(shū)寫的證明三份，張明亮在證明中陳述其在敬老院生活狀況很好，被告及第三人對(duì)其也很好，各方當(dāng)事人對(duì)張明亮所書(shū)寫的證明均無(wú)異議。
【分歧】：
該案在審理過(guò)程中存在以下兩種分歧意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)為，原告有權(quán)撤銷贈(zèng)與，其請(qǐng)求成立，應(yīng)判決支持其訴訟請(qǐng)求。理由是：原被告系父子、母子關(guān)系，2006年10月16日，原、被告簽訂了房屋贈(zèng)與合同，并經(jīng)公證。合同約定原告將房屋贈(zèng)與被告，且約定“張明亮隨被告生活，王芳的住處由張文解決”。房屋贈(zèng)與后，被告一段時(shí)間能夠安排原告生活居住，2010年春節(jié)后，被告不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，擅自將原告送至徐州市云龍湖愛(ài)心敬老院生活，損害了原告的合法權(quán)益，故原告有權(quán)撤銷贈(zèng)與。
第二種意見(jiàn)為，原告喪失撤銷權(quán)，其訴訟請(qǐng)求理由不成立，應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。理由是：第一，原告張明亮、王芳與被告張文的贈(zèng)與行為成立，雙方簽訂的贈(zèng)與合同不違反我國(guó)法律規(guī)定。第二，合同法規(guī)定贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前可以撤銷贈(zèng)與，但經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定，故原告張明亮、王芳不能撤銷其贈(zèng)與被告房屋的行為。第三，本案不具有法定撤銷贈(zèng)與的事由，合同簽訂后，被告夫妻按照約定對(duì)原告已經(jīng)履行了法定的贍養(yǎng)義務(wù)。第四，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法辦理了變更登記手續(xù)，所有權(quán)人是被告，共有人是第三人，原告已喪失了對(duì)該房屋的所有權(quán)。
【評(píng)析】：
本案涉及到行使撤銷權(quán)的相關(guān)法律問(wèn)題，筆者同意第二種意見(jiàn)。
1、我國(guó)法律規(guī)定，贈(zèng)與合同行使撤銷權(quán)要具備幾個(gè)條件：嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人的近親屬、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)
2、贈(zèng)與合同行使撤銷權(quán)的例外。贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前可以撤銷贈(zèng)與，但經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用該規(guī)定。受贈(zèng)人有不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)等行為時(shí)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。但經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同以及根據(jù)贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶手續(xù)，贈(zèng)與關(guān)系成立。
3、關(guān)于本案的判決理由。依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人有法律約束力。本案中，原、被告簽訂了贈(zèng)與合同，原告自愿將房產(chǎn)贈(zèng)與被告，被告表示接受，并經(jīng)公證處公證后辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)，房屋所有權(quán)人與共有人已變?yōu)楸景副桓婕暗谌�，�?zèng)與房屋所有權(quán)性質(zhì)發(fā)生根本變化，原告已喪失了申請(qǐng)撤銷贈(zèng)與合同權(quán)利。且合同簽定后，被告及第三人將原告張明亮接到徐州市隨被告及第三人生活，后又被送到徐州市云龍湖愛(ài)心敬老院生活，所有費(fèi)用由被告及第三人負(fù)擔(dān)，原告張明亮表示其在敬老院生活的很好。原告王芳則由被告及第三人安排繼續(xù)居住在贈(zèng)與的房屋內(nèi)，說(shuō)明被告及第三人按贈(zèng)與合同約定履行義務(wù)。被告亦按照贈(zèng)與合同約定，將該房屋的土地、房屋以及擴(kuò)建的房屋過(guò)戶登記到自己及第三人名下，贈(zèng)與合同的權(quán)利義務(wù)履行完畢。原告已經(jīng)不再享有對(duì)該房屋的所有權(quán)，該房屋的所有權(quán)即歸被告及第三人共有。原、被告分別居住生活多年，無(wú)任何矛盾，原告王芳居住的房屋因拆遷而不存在，非被告及第三人不給原告王芳居住，不屬于不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。本案被告及第三人均未違反合同約定義務(wù)。故原告要求撤銷與被告之間贈(zèng)與合同的理由不成立，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
4、原告王芳的權(quán)益應(yīng)如何救濟(jì)。其可以依據(jù)贈(zèng)與合同約定，有權(quán)要求被告解決其居住問(wèn)題，而無(wú)權(quán)主張撤銷贈(zèng)與合同。如其暫沒(méi)有房屋居住，有權(quán)要求被告及第三人租房給其居住或到被告及第三人住處居住，也可以待拆遷安置房交付后，要求被告及第三人安排其在安置房?jī)?nèi)居住。
（作者單位：江蘇省漣水人民法院）
