[ 王禮仁 ]——(2013-11-19) / 已閱13109次
依法應當由夫妻一方承擔責任的，應當由夫妻用個人財產(chǎn)承擔責任。夫妻一方在未清償債務前，將自己應當分得財產(chǎn)讓與對方，造成債務不能清償?shù)�，債�?quán)人可以主張其財產(chǎn)分割無效，請求法院撤銷，或者主張從另一方多分割的財產(chǎn)中清償。
夫妻一方或雙方在未清償債務前，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移第三人，債權(quán)人可以主張其財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無效，請求法院撤銷，或者主張從轉(zhuǎn)移財產(chǎn)中清償。但第三人取得財產(chǎn)屬于善意者除外。
十七、應當重視“家事工傷”補償?shù)倪m用
夫妻一方因從事家庭勞動或經(jīng)營等服務家庭共同生活的家事受傷致殘的，屬于“家事工傷”。離婚時，應當從家庭共同財產(chǎn)中獲得補償。
夫妻一方因保護配偶人身安全而致自身傷殘的，離婚時受益方應當承擔傷殘方離婚后的必要生活費用。
十八、夫妻財產(chǎn)的認定和處理應當體現(xiàn)身份財產(chǎn)的特點
身份財產(chǎn)不同于一般財產(chǎn)，認定身份財產(chǎn)的性質(zhì)應當體現(xiàn)身份財產(chǎn)的特點；規(guī)范身份財產(chǎn)的范圍應當堅持以共有為原則，以個人為例外；處理夫妻財產(chǎn)的原則應當有利于鼓勵創(chuàng)造家庭財富，遏制離心離德，穩(wěn)定婚姻關(guān)系。身份與財產(chǎn)可以有限分離，但切忌將身份與財產(chǎn)看作是絕對分離的“兩張皮”
在理論上和司法實踐中，對夫妻財產(chǎn)的認定和處理，往往沒有站在親屬法或身份法的立場，而是站在純財產(chǎn)法的立場解釋夫妻財產(chǎn)或身份財產(chǎn)，或者就是由純財產(chǎn)法理論左右身份財產(chǎn)，忽視身份財產(chǎn)的特點，使一般財產(chǎn)制度與身份財產(chǎn)制度缺乏應有的區(qū)別和有機結(jié)合�；橐龇ń忉屓褪亲畹湫偷睦C。
然而，解釋三在純財產(chǎn)法學者看來是正確的，并得到純財產(chǎn)法學者充分肯定。但由于解釋三過分突出純財產(chǎn)法的特點，有些內(nèi)容幾乎就象“有產(chǎn)者資產(chǎn)保護法”或“防止資產(chǎn)流失法”。因而，其規(guī)定不太符合身份財產(chǎn)的本質(zhì)，在身份關(guān)系中有些水土不服，目前暴露的問題也很多。如解釋第7條、第10條即具有濃厚的純財產(chǎn)法色彩。其中，解釋第7條將婚后父母出資為子女購買的房屋，沒有約定的情況下，分別為各子女個人的財產(chǎn)，或者根據(jù)出資比例按份共有。這一規(guī)定顯然是把共有作為例外。
我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的“法定夫妻財產(chǎn)共有制”是以共有為原則，個人(約定)為例外。解釋第7條規(guī)定正好與之相反，這一規(guī)定不僅違反了婚姻法所確定的夫妻財產(chǎn)制的一般原則，也與身份財產(chǎn)制的本質(zhì)屬性不相融。尤其是在婚內(nèi)根據(jù)父母投資比例按份共有的規(guī)定，與“合伙財產(chǎn)法”別無二致。
又如，解釋三第10條以房屋購買合同作為認定房屋產(chǎn)權(quán)的根據(jù)，完全是一種套用物權(quán)法的“公式化物權(quán)主義”或“形式物權(quán)主義”的表現(xiàn)。如果按照這種物權(quán)理論的邏輯推論，婚前一方取得的土地或山林等承包合同，其經(jīng)營權(quán)或收益人也只能是婚前一方個人的。另一方婚后的投資只能是債權(quán)，另一方參與經(jīng)營或勞動只能視為“幫工”或“雇工”。
解釋三第10條不僅與“身份財產(chǎn)”的性質(zhì)不相吻合。其規(guī)定婚后另一方投資屬于債權(quán)性質(zhì)，但卻又規(guī)定按物權(quán)處理(即分割財產(chǎn)考慮一方投資的房屋增值)，兩者自相矛盾，債權(quán)與物權(quán)糾纏不清。
所謂按揭房屋的物權(quán)性質(zhì)，實際上是一種“擬制物權(quán)”或“不完整物權(quán)”，不能與完整的物權(quán)同日而語。對于按揭房屋的婚后投資，如果沒有明確約定為借貸，將其理解為“物權(quán)加入行為”更為合理。即婚后雙方加入了婚前個人的購房行為，成為共同購房人。對此，根據(jù)婚前與婚后的不同投資比例分段計算，實行按份共有，是最簡單、最合理的方案，也是最符合其特點的方案。而且與物權(quán)法與婚姻法不相矛盾。
十九、應當有條件地承認夫妻忠貞協(xié)議的效力
對于夫妻之間簽訂的旨在維護婚姻關(guān)系和婚姻道德的協(xié)議，只要系雙方自愿，不違反法律和公序良俗，法律可以調(diào)整，并具有執(zhí)行可能的，應當承認其具有法律效力。
二十、精神贍養(yǎng)訴訟具有可能性和必要性
精神贍養(yǎng)，從其形式上劃分，有作為形式的精神贍養(yǎng)和不作為形式的精神贍養(yǎng)；從其內(nèi)容上劃分，有物化的精神贍養(yǎng)和情感的精神贍養(yǎng)；從其性質(zhì)上劃分，有法律層面的精神贍養(yǎng)和道德層面的精神贍養(yǎng)。物化層面的精神贍養(yǎng)和法律層面的精神贍養(yǎng)是可以通過訴訟解決的。因而，精神贍養(yǎng)具有可訴性。而且，作為權(quán)利救濟手段的訴訟，對于精神贍養(yǎng)來說，也是必要的。
附：作者研究親屬實體法主要著作目錄
1.王禮仁.婚姻訴訟前沿理論與審判實務[M].北京:人民法院出版社，2009.
2、王禮仁.民法總則在婚姻法中適用問題研究［Ａ］.見：夏吟蘭龍，翼飛主編.家事法研究(2011年卷) [C].北京:社會科學文獻出版社，2011.097——116.
3、王禮仁 我國家庭暴力內(nèi)涵的立法定位與構(gòu)想 ——以家庭暴力類型化分析為視角，《中華女子學院學報》2012年第4期
4、王禮仁.登記程序瑕疵婚姻的性質(zhì)與救濟路徑之選擇［Ａ］.見：夏吟蘭龍，翼飛主編.家事法研究(2012年卷) [C].北京:社會科學文獻出版社，2012.211——232.
5、是 進 步 還 是 倒 退 ？——評我國離婚標準中的例示主義立法模式,最高人民法院《法律適用》2005年12期
6、王春輝 王禮仁《離婚案件房屋糾紛適用物權(quán)法若干問題研》民事審判指導與參考 總第43集 2010年第3集
7、王禮仁：《“婚姻登記瑕疵”中的婚姻成立與不成立 》載于《人民司法》（應用）2010年第11期。
8、王禮仁《男女平等的法律并不是最好的法律——以女性從政和婚姻訴訟為視角 》中華女子學院學報2010年1期
9、王禮仁《離婚制度的立法修改與完善》，獲民政部“全國婚姻家庭研究會暨新中國首部婚姻法頒布60周年紀念大會”三等獎
10、王禮仁：《《婚姻登記瑕疵的效力認定》載于奚曉明主編《民事審判指導與參考》(2009年第4集)(總第40集)
11、王禮仁等《借用他人登記結(jié)婚的訴訟路徑與效力判斷》，《人民法院報》，2010年11月11日第七版
12、《確立婚姻成立與不成立形態(tài)的理論價值和實踐意義》載 楊立新、劉德全主編《親屬法新問題與新展望》，人民法院出版社，2009年2月出版。
13、“離婚無傷”是離婚審判的最高追求——對最高人民法院《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》的解讀 最高人民法院《最新民事法律文件解讀》2007年第3輯（總第27輯）
14、王禮仁.適用婚姻法解釋(二)第二十四條的前提條件----夫妻共同債務的理論回應，全國法院第19界學術(shù)論文二等獎。
15、王禮仁.判處一條路來——逾越婚姻法解釋二24條的障礙.北大法律信息網(wǎng)
16、王禮仁.精神贍養(yǎng)：一個不容回避的問題，《人民法院報》2005-10-10
17、王禮仁.“家庭冷暴力”的提法應當冷下來，《人民法院報》2005-12-05
18、王禮仁.“夫妻感情確已破裂”的離婚標準過時了嗎，人民法院報, 原載2006.5.15《人民法院報》法制時代B2
19、重構(gòu)婚姻判斷標準的理論價值和實踐意義——中國律師和法學家，2008年1期；北大法律信息網(wǎng)
20、親子關(guān)系訴訟的熱點和難點——親子訴訟的價值選擇 中華全國律師協(xié)會民事法律專業(yè)委員會編《婚姻家庭法實務》（第2輯）
21、王禮仁《假結(jié)婚、假離婚與錯結(jié)婚的認定和處理》，《美中法律評論》2010年
22、關(guān)于婚姻法沖突條款的適用——因隱藏轉(zhuǎn)移財產(chǎn)“少分或不分”與“照顧子女和女方權(quán)益的原則”相沖突的法律適用2006年最高人民法院《最新民事法律文件解讀》
23.AA制婚姻破裂后財產(chǎn)如何分割，人民法院報，2008年9月17 日；夫妻財產(chǎn)約定為何不算數(shù)《中國婦女》2008年11期
24、房屋登記在子女名下，離婚時如何處理 檢察日報
25、“被處女”引起的“冷暴力”立法問題 – 2011年.北大法律信息網(wǎng)
26、法學研究從身份到契約之反思 11.23. 民商法律網(wǎng)
27、王禮仁離婚時單方主張房屋競價應如何處理——對婚姻法若干問題的解釋(二)第二十條的理解與適用，最新民事法律文件解讀(2005.7總第7輯)（133）
28、彭祥玉不服一審判決夫妻連帶清償?shù)谌藗鶆丈显V案——適用婚姻法解釋(二)第二十四條應當以符合夫妻共同債務的性質(zhì)為前提 最高人民法院《最新民事法律文件解讀》2007年9(總第33輯)
29.王禮仁.《婚姻法解釋（三）》的三大缺陷及其反思，2011年婚姻法學會年會論文集
30. 王禮仁.當前婚姻審判中的八大前沿理論問題探討.最高人民法院《最新民事法律文件解讀》2012年10期
31.王禮仁.《婚姻法解釋（三）》第7條的理論缺陷與司法困境. 北大法律信息網(wǎng)
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
