[ 付鳴劍 ]——(2014-1-23) / 已閱15160次
3.“同等責(zé)任”的正確理解
由于規(guī)定中的“同等責(zé)任”與交通肇事司法解釋中的“同等責(zé)任”的理解不同，因此，在判決類似案件中，法院不能機械的以道路交通事故認定書中的“同等責(zé)任”來認定被告人的刑事責(zé)任。在本案中，合議庭結(jié)合郝、周二人造成了3死多傷的事實，最終按照完全責(zé)任對郝、周二人進行認定，適用交通肇事司法解釋第四條的規(guī)定，以基準刑三年以上七年以下對郝、周二人量定基準刑期。
本案也給合議庭帶來反思，不同法律之間對同等責(zé)任的理解和適用的區(qū)分會造成司法上的不便，因此，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的基礎(chǔ)上，具體明確多人共同造成交通事故情形下，將外部責(zé)任與內(nèi)部責(zé)任認定相區(qū)分，同時明確“當(dāng)事人”應(yīng)當(dāng)包括受害人或者被害人，避免造成行政執(zhí)法和司法適用上的歧義。
本案案號：(2013)渝一中法刑終字第00193號
案例編寫人：重慶市江北區(qū)人民法院 付鳴劍
總共2頁 [1] 2
上一頁
