[ 曹納新（江蘇無錫） ]——(2017-3-28) / 已閱11021次
② 未絕對限制于轄區(qū)，司法部《司復[2002]12號批復》的文義解釋未體現規(guī)范目的
最高人民法院對基層法律服務工作者的訴訟代理資格作出的轄區(qū)執(zhí)業(yè)規(guī)定，其引用的是司法部于2002年12月10日給江蘇省司法廳的《司復[2002]12號批復》，批復內容為“根據《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務業(yè)務工作細則》第二十四條第四項的規(guī)定，當事人一方位于本轄區(qū)內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區(qū)內的民事、經濟、行政訴訟案件�！�
筆者認為，《司復[2002]12號批復》中的“當事人一方位于本轄區(qū)內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。”，僅僅是從文義解釋的角度對《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務業(yè)務工作細則》第二十四條第四項的規(guī)定的理解。
結合《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務業(yè)務工作細則》第二十四條第四項的規(guī)定和第六條“鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務所應當立足基層，主要面向本轄區(qū)內的政府機關、群眾自治組織、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和承包經營戶、個體工商戶、個人合伙組織以及公民提供法律服務，服務方式力求便民利民，及時有效�！钡囊�(guī)定 ⑨，根據體系解釋，可以清楚地看見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務機構的業(yè)務范圍是“立足基層，主要面向本轄區(qū)內”，并未禁止鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務機構對本轄區(qū)外的當事人提供法律服務，即，提供法律服務的當事人，以一方位于“本轄區(qū)內為主，本轄區(qū)外為輔”，并非只限于本轄區(qū)內。探究《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務業(yè)務工作細則》第二十四條第四項之所以規(guī)定了“當事人一方位于本轄區(qū)內”，在于當時的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)法律服務務機構屬于政法部門的基層組織 ⑩，具有政府的行政管理職能，協(xié)助司法助理員開展法制宣傳教育和其他有關業(yè)務工作是鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務的工作職責。且鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務機構的費用由財政承擔。從政府行政管理的角度出發(fā)，政府管理的行政區(qū)劃決定了其必須優(yōu)先以本行政區(qū)劃內的基層人民政府、企事業(yè)單位和廣大人民群眾為法律服務對象。
( 篇幅所限，本文在本網刊登分三部分，本部分為Cb，未完待續(xù)詳見Cc )
( 篇幅所限，本文在本網刊登分三部分，本部分為Cb，未完待續(xù)詳見Cc )
總共2頁 [1] 2
上一頁
