[ 趙華棟 ]——(2004-6-19) / 已閱44952次
論物權(quán)法定原則
山西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟法研究生 山西民權(quán)律師事務(wù)所律師 趙華棟 btbuzhd@163.com
【內(nèi)容提要】 本文旨在通過對物權(quán)法定原則的歷史發(fā)展、含義、合理性及不足的闡述和分析的基礎(chǔ)上，提出一些改進的意見，以期有利于物權(quán)法的進一步完善。
【關(guān)鍵詞】 物權(quán)法定 內(nèi)容 合理性 不足 物權(quán)法草案 弱化
【正文】
物權(quán)法定原則是物權(quán)法的一項基本原則，它的產(chǎn)生和發(fā)展有其必要性和客觀依據(jù)，但隨著社會的發(fā)展，為了更好地發(fā)揮其作用必須予以必要的完善。
一、物權(quán)法定原則的歷史發(fā)展及其含義
物權(quán)法定主義源于羅馬法, 在《羅馬法大全》中承認具有物權(quán)屬性的權(quán)利被限定為所有權(quán)、永佃權(quán)、役權(quán)和質(zhì)權(quán)。其后為繼受羅馬法的大多數(shù)大陸法系國家所采用。如《日本民法典》第175條規(guī)定：“物權(quán)，除本法及其他法律所規(guī)定者外，不得創(chuàng)設(shè)�！蔽覈_灣所謂“民法”第757條亦規(guī)定：“物權(quán)除本法或其他法律有規(guī)定者外，不得創(chuàng)設(shè)�！贝送�，我國澳門民法典第1230條、韓國民法第185條、奧地利民法第308條也有類似規(guī)定。有的國家雖不采用明文規(guī)定的方式,但是民法理論與民法實務(wù)都認為采用該原則,如《德國民法典》雖然未明文規(guī)定物權(quán)法定原則，但民事判例，理論學(xué)說均持肯定態(tài)度。
物權(quán)法定原則又稱物權(quán)法定主義，是指物權(quán)只能依據(jù)法律而設(shè)定，禁止當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)，也不得隨意變更物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力和公示方法。物權(quán)法定被視為物權(quán)法的首要原則，在整個物權(quán)法結(jié)構(gòu)體系中處于樞紐的地位。物權(quán)法定包括四個方面的內(nèi)容，即物權(quán)種類法定、物權(quán)內(nèi)容法定、物權(quán)效力法定和物權(quán)公示方法法定。1、物權(quán)種類法定是指物權(quán)類型除法律明確規(guī)定的外，不得刨設(shè)。當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)沒有規(guī)定的新的物權(quán)類型，稱為“類型強制”。法律規(guī)定了幾種物權(quán)類型，就承認這幾種物權(quán)類型，如果當(dāng)事人為了自身的利益而創(chuàng)設(shè)了新類型物權(quán)，那么這新的物權(quán)將得不到法律的承認，這種創(chuàng)設(shè)也是自始無效的，不具有物權(quán)法上的效力。物權(quán)種類主要規(guī)定在民法典物權(quán)篇中，但也有的在礦產(chǎn)法、海商法、擔(dān)保法等特別法中規(guī)定—些具體的物權(quán)類型。我國《民法通則》沒有采用物權(quán)的概念，而使用了財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)的概念，其規(guī)定既不全面，也不科學(xué)。因此，建立完善的物權(quán)法體系，尤以物權(quán)種類的選擇為重要。2、物權(quán)內(nèi)容法定，即物權(quán)權(quán)能的法定，是指物權(quán)主體的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容由法律明確規(guī)定。當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)與物權(quán)的法定內(nèi)容相悖的物權(quán)，即“內(nèi)容固定”，物權(quán)法定規(guī)定了此種物權(quán)具體應(yīng)含有哪些內(nèi)容，例如所有權(quán)，其內(nèi)容表現(xiàn)為占有、使用、收益、處分這四項權(quán)能，當(dāng)事人設(shè)定的所有權(quán)最多可包含這四項內(nèi)容，如果另外又增設(shè)了其他內(nèi)容，那這種增設(shè)也是無效的。法律對這新的內(nèi)容不予承認。要求物權(quán)人在行使其物權(quán)時，必須嚴格遵守法定的物權(quán)權(quán)利的范圍，超出或違反法律對物權(quán)權(quán)能的規(guī)定，為權(quán)利濫用，為法律所不許。3、物權(quán)效力法定是指物權(quán)的法律效力由法律明確規(guī)定，不得由當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)。當(dāng)事人為物權(quán)變動時，其行為若違反了法律的規(guī)定，那么就是無效的，物權(quán)變動中當(dāng)事人的行為若想具有物權(quán)法上的效力，就必須符合法律對物權(quán)變動的各項要求，此為“效力法定”。物權(quán)效力就是物權(quán)所具有的法律強力，為物權(quán)權(quán)能在法律上的合理延伸。物權(quán)因法律賦予直接支配排他性，產(chǎn)生了不同的效力。各物權(quán)既有共同的效力，也分別有其自身特有的效力，但均以法律規(guī)定為限。4、物權(quán)變動的公示方法法定，就是法律明確規(guī)定物權(quán)變動時應(yīng)當(dāng)采用的公示方法，非以法定方法公示，物權(quán)變動行為無效或不得對抗第三人。當(dāng)事人之間進行的物權(quán)變動，必須進行公示，且公示的方法必須符合物權(quán)法的規(guī)定，例如，動產(chǎn)的公示為交付（占有），不動產(chǎn)的公示為登記。只有如此，才能獲得法律所賦予的物權(quán)變動的公信力，否則就將承擔(dān)物權(quán)變動不生效或被撤銷或不能對抗第三人的不利的法律效果，此為“公示方法固定”。物權(quán)變動直接影響相對人及第三人利益，關(guān)涉到社會經(jīng)濟秩序和交易安全，客觀上要求物權(quán)變動應(yīng)當(dāng)采取一定方式公布于眾，使外人能清楚地認識物權(quán)變動的內(nèi)容。各國法律正基于上述原因，大多明確規(guī)定物權(quán)變動的公示方法，嚴格物權(quán)變動形式。
二、物權(quán)法定原則的合理性及不足
物權(quán)法定原則之所以能被大多數(shù)大陸法系國家的物權(quán)法所采納為一項基本原則，是有其合理性及生命力的。王澤鑒先生提出了四點理由：第一，物權(quán)具有絕對性。物權(quán)有極強之效力，得對抗一般之人，若許其以契約或習(xí)慣設(shè)立，有害公益實甚，故不許創(chuàng)設(shè)。第二，物盡其用之經(jīng)濟效用。物權(quán)與社會經(jīng)濟具有密切聯(lián)系，任意創(chuàng)設(shè)，對所有權(quán)設(shè)種種之限制及負擔(dān)，影響物之利用。以法律定其種類及內(nèi)容，建立物權(quán)類型體系，有助于發(fā)揮物盡其用之經(jīng)濟效益。第三，交易安全與便捷。物權(quán)具有對世效力，物權(quán)得喪變更，應(yīng)力求透明。物權(quán)種類及內(nèi)容法定，便于公示，可確保交易安全與便捷。第四，整理舊物權(quán)，適應(yīng)社會需要。也就是說，這種合理性主要體現(xiàn)在：1、為物權(quán)特性的需要。物權(quán)為絕對權(quán)，有對世性、排他性之特點。當(dāng)事人之間設(shè)定物權(quán)之后，就具有了對世性，除當(dāng)事人外其他所有人都負有尊重不侵犯之義務(wù)，那么如此強大的法律效力如果還允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)類型，就像合同自由原則一樣千變?nèi)f化，無法統(tǒng)一，那其他人的權(quán)利很容易就被侵犯，當(dāng)事人可以隨心所欲、為所欲為，很顯然，這不利于市場的穩(wěn)定與平衡。所以法律規(guī)定了物權(quán)法定，非法定物權(quán)不予承認，也就大大限制了當(dāng)事人的自由度，一定程度上保證了其他人的利益安全。2、發(fā)揮物之效用的需要。物權(quán)法定，種類和內(nèi)容法定，如此以來，對物之利用必須在法律允許的范圍內(nèi)盡量發(fā)揮物之價值，充分利用，否則，就會失去了利用的價值，如果允許放任其行為，那必定會對物的利用不盡其數(shù)，這表面看來好像是一種充分利用，但實際上卻是因沒有限制而會造成極大的浪費，利用方式繁多，造成無論哪種方式都得不到充分的行使，最終會影響了交易的效率，市場的發(fā)展。3、交易安全便捷的需要。明確了物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力、公示方法，使得人們在為物權(quán)交易時有章可循，很方便的便可以尋到其路徑，由于物權(quán)法定，人們遵循起規(guī)定行為即可，依法行事，既有了效率，又保證了安全。4、國家管理的需要。國家對社會進行管理，必須起到真正的“宏觀調(diào)控的無形的手”的作用，國家對變化無常的東西進行管理是非常困難的，只有利用物權(quán)法定，將物權(quán)類型化、固定化，才能很好的把握與管理。
物權(quán)法定原則為物權(quán)法的確立有著不可磨滅的功勞，但任何一種制度或原則都不是一成不變的，隨著社會的不斷前進，原來的東西會逐漸出現(xiàn)不適應(yīng)，這時，就必須進行調(diào)整或更替，以便適應(yīng)并促進社會現(xiàn)狀、經(jīng)濟形勢，這是事物發(fā)展的普遍規(guī)律。物權(quán)法定原則當(dāng)然也不例外。在此原則出現(xiàn)之前，社會需要一種立法，把物之交易固定化、類型化，以適應(yīng)當(dāng)時的社會需要。確立了此原則之后，極大地保護了物權(quán)人及其他人的權(quán)益，有利于市場交易的進行。由于當(dāng)時市場交易不發(fā)達，經(jīng)濟相對落后，社會現(xiàn)象簡單,傳統(tǒng)的物權(quán)法定可以適應(yīng)情勢，但隨著社會的進步，經(jīng)濟的發(fā)展，交易越來越頻繁，社會現(xiàn)象也復(fù)雜化、多元化，新鮮事物層出不窮，傳統(tǒng)的物權(quán)法定已經(jīng)出現(xiàn)了諸多不適應(yīng)之癥狀，需要進行相應(yīng)的改良。物權(quán)法定原則不足之處主要有：種類和內(nèi)容的限制和固定已經(jīng)使物權(quán)法失去了本身所具有的靈活性，抑制了新類型物權(quán)的出現(xiàn)，從而壓抑了廣大人民群眾的創(chuàng)造力，使他們不敢也不愿去創(chuàng)造新的東西，因為這是法律所嚴格不允許的。這就將權(quán)利源泉更多地視為來源于國家權(quán)力，而不是來自市民社會的自發(fā)運動。很容易使物權(quán)僵化。長此以往，使現(xiàn)行物權(quán)法出現(xiàn)了幾種不利情況，1、由于不能對新型物權(quán)的及時承認，導(dǎo)致了物權(quán)法一定程度上與社會實際的脫節(jié)，物權(quán)法體系陷于一種有缺陷、不完全的狀態(tài)。2、由于體系上的缺陷，使現(xiàn)行法應(yīng)有的功能——規(guī)范、調(diào)整、保護、處理不能很好地發(fā)揮作用，使得物權(quán)法的實際作用大打了折扣。3、使現(xiàn)行物權(quán)法的運行違背立法意圖，違反了立法者希望通過制定法來調(diào)整社會的目的，即現(xiàn)行法欠缺了當(dāng)前事態(tài)所必須的規(guī)范或規(guī)范不完全，這就需要進行必要的補充。
三、我國物權(quán)法草案中關(guān)于物權(quán)法定主義的規(guī)定
我國的物權(quán)法正在制定過程中，物權(quán)法定是我國物權(quán)法體系建立中不容回避和必須解決的一個問題。物權(quán)法定原則也在各個物權(quán)法草案中無一例外地予以涉及。到目前為止，我國一共有三個物權(quán)法草案,即梁慧星教授主持的《中國物權(quán)法草案建議稿》、王利明教授主持的《中國物權(quán)法草案建議稿》以及全國人大法制工作委員會的《中華人民共和國物權(quán)法(征求意見稿)》。那么，分別是如何規(guī)定的呢？又分別存在一些什么問題和可取之處呢？毫無疑問，這三個草案必將會對最后出臺的物權(quán)法產(chǎn)生直接的影響。所以，對此進行相應(yīng)的分析有著十分重要的意義。
1、梁慧星教授主持的物權(quán)法草案關(guān)于“物權(quán)法定主義”的具體條款有:第3條[物權(quán)法定主義]除本法和其它法律有明確規(guī)定者外,不得創(chuàng)設(shè)物權(quán)。第4條[違反物權(quán)法定主義的后果]非依本法或者其它法律規(guī)定的物權(quán)種類而設(shè)定的物權(quán),不得認可其為物權(quán)。非依本法規(guī)定的物權(quán)內(nèi)容而設(shè)定的物權(quán),無物權(quán)的效力。物權(quán)的設(shè)定雖然無效,但該行為符合其它法律行為的生效條件的,許可其產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。本法施行前依原來的物權(quán)法規(guī)設(shè)定的物權(quán),到原設(shè)定期限屆滿之前有效。這兩個條文非常精確地表達了傳統(tǒng)物權(quán)法定主義的內(nèi)容及其違反該原則的法律后果。但是，仍然固守傳統(tǒng)的物權(quán)法定主義,這樣會使一些新的物的交易與利用方式會不能及時得到立法的吸納,而被排除在物權(quán)制度之外,必然會發(fā)生法律嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)象。
2、王利明教授主持的物權(quán)法草案關(guān)于“物權(quán)法定主義”的具體條款有:第3條[物權(quán)法定原則]當(dāng)事人非依本法和其它法律的規(guī)定,不得創(chuàng)設(shè)物權(quán)。非依本法或者其它法律規(guī)定的物權(quán)種類、內(nèi)容而設(shè)定的權(quán)利,不具有物權(quán)的效力。依法規(guī)、司法解釋而形成的物權(quán),如具有相應(yīng)的公示方法可以認定其效力。該草案看到了傳統(tǒng)物權(quán)法定主義存在的僵硬性,認為僅僅通過法律確認物權(quán)是不夠的。這一點是值得肯定的。但是,該草案規(guī)定,“依法規(guī)、司法解釋而形成的物權(quán),如具有相應(yīng)的公示方法可以認定其效力�！边@一規(guī)定則過于擴大了“法律”的范圍。法規(guī)包括國務(wù)院制定的行政法規(guī)和地方性法規(guī)。就行政法規(guī)而言,沒有問題。但是地方性法規(guī),則存在問題。因為我國地域廣大,民族眾多,各地習(xí)慣各不相同,如果不分物權(quán)的具體性質(zhì),認可地方性法規(guī)具有認可物權(quán)的效力,必將造成物權(quán)制度的混亂。而且,這也違背了立法法的規(guī)定。該法第8條第7項規(guī)定,民事基本制度只能制定法律。物權(quán)制度屬于國家專屬立法權(quán),不能采取地方性立法的方式。當(dāng)然,這也不屬于地方性法規(guī)的范圍。同樣,司法解釋也不能從立法法中找到法律依據(jù),其效力層次更低。所以,這一條款值得商榷。
3、全國人大法工委的物權(quán)法征求意見稿關(guān)于“物權(quán)法定主義”的規(guī)定是:第4條:物權(quán)的種類及其內(nèi)容,由本法或者其它有關(guān)物權(quán)的法律規(guī)定。這一規(guī)定過于簡單,而且不能傳神地表達出物權(quán)法定的思想。對一些問題采取了回避的態(tài)度，很不明確。
四、物權(quán)法定原則的完善
現(xiàn)在，學(xué)者們已經(jīng)普遍認識到，物權(quán)法定原則在整個物權(quán)法體系中是十分重要的，但是也不能因為過分強調(diào)此原則，而使物權(quán)法成為封閉的立法，不能使之與社會的發(fā)展脫節(jié)，變成僵化的沒有生命力的禁錮物權(quán)法發(fā)展的原則。因此，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，該原則必須做出相應(yīng)的調(diào)整，以更好地發(fā)揮其作用。隨著社會的不斷進步，維護物權(quán)法定原則的領(lǐng)導(dǎo)地位應(yīng)毫無疑問，但可允許其在基本的理論框架之內(nèi)有一定程度的松動空間，即承認物權(quán)法定的弱化。用弱化的物權(quán)法定來彌補傳統(tǒng)物權(quán)法定所帶來的種種缺陷與不足，以期達到完善物權(quán)立法的目的。如何克服物權(quán)法定主義的局限性，如何協(xié)調(diào)“于社會生活之長久醞釀，習(xí)慣之反復(fù)踐行所生的新物權(quán)與物權(quán)法定主義之沖突”，成為一個重要的課題。
基于人類認識能力的有限和經(jīng)濟發(fā)展的迅速，立法總是呈現(xiàn)滯后的特點，表現(xiàn)在物權(quán)法上則是物權(quán)種類的、效力的殘缺遺漏。如何解決這個問題呢？可以把行政法規(guī)納入“法律”的范疇。立法本身總是滯后于社會生活,特別是由于我國目前仍然處于社會轉(zhuǎn)型時期,經(jīng)濟生活變動不居,法律體系還不完善,嚴守“法律”的概念會導(dǎo)致現(xiàn)實生活中一些新出現(xiàn)的權(quán)利得不到物權(quán)法的保護。為緩和物權(quán)法定的僵硬性,應(yīng)當(dāng)把行政法規(guī)納入“法律”的范疇,使行政法規(guī)也可以創(chuàng)設(shè)物權(quán),待物權(quán)法修改時再將其提升到物權(quán)法中。因為這有利于保護當(dāng)事人的利益,也不違反立法法。該法第9條規(guī)定,“本法第八條規(guī)定的事項尚未制定法律的,全國人民代表大會及其常務(wù)委員會有權(quán)作出決定,授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實際需要,對其中的部分事項先制定行政法規(guī)……�！倍�,由國務(wù)院制定的行政法規(guī)有利于在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施。
其實這就是一個物權(quán)法定弱化的問題。物權(quán)法定的弱化是物權(quán)法發(fā)展的趨向。世界上沒有亙古不變的東西，只有不斷地前進，不斷地豐富與創(chuàng)新現(xiàn)存的理論，才是正確的道路。物權(quán)法定作為物權(quán)法的指導(dǎo)原則，具有不可取代的不可拋棄的地位，它對整個物權(quán)法都是一個基礎(chǔ)，所以物權(quán)法定作為基本原則應(yīng)該遵守。但是物權(quán)法定的弱化確實是一個不爭的事實，根據(jù)大陸法系及我國的物權(quán)法的發(fā)展走向與理論體系，我國也應(yīng)該承認物權(quán)法定的弱化，以期能適應(yīng)社會的發(fā)展。隨著社會的跨步前進，經(jīng)濟現(xiàn)象日新月異，如果還頑固地堅守傳統(tǒng)的物權(quán)法定，肯定會無限制地加大法律與社會之間的缺口，影響到整個社會的穩(wěn)定與正常運轉(zhuǎn)。物權(quán)法定是基礎(chǔ)，是輪廓，不能丟棄，沒有了物權(quán)法定，也就沒有了物權(quán)存在的基礎(chǔ)，失去了物權(quán)與債權(quán)的劃分標準，必須正確面對物權(quán)法定的弱化，用這種弱化去克服傳統(tǒng)的物權(quán)法定所帶來的種種漏洞和缺陷，以弱化去解決去彌補，這不失為一條彈性的始終不離主旨的完善法律之路。這是因為：1、用傳統(tǒng)的物權(quán)法定來限制物權(quán)的種類和內(nèi)容已不現(xiàn)實。社會發(fā)展的非常迅速，物的范圍也已有了質(zhì)的變化。從物權(quán)種類看，近年出現(xiàn)了許多的新型的物權(quán)，主要是由于經(jīng)濟的發(fā)展，新的社會現(xiàn)象層出不窮，如我國特色的國家所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，這是經(jīng)濟政策的產(chǎn)物。還有市場經(jīng)濟的新生物，預(yù)售房屋的登記，使預(yù)購人獲得了相當(dāng)于物權(quán)的權(quán)利。2、從國家管理和經(jīng)濟政策角度講，物權(quán)法定也應(yīng)該弱化。我國目前大力發(fā)展市場經(jīng)濟，國家只擔(dān)當(dāng)宏觀調(diào)控的任務(wù)，放手搞活市場，也就是說，應(yīng)該有靈活的法律和政策去適應(yīng)和去規(guī)范調(diào)整，物權(quán)法定的弱化正好能滿足這一要求，而傳統(tǒng)的物權(quán)法定會導(dǎo)致交易過于僵硬，保守，缺乏應(yīng)變能力，會使整個社會發(fā)展不穩(wěn)定。我國已加入世貿(mào)組織，大陸法系國家的物權(quán)法定已弱化，我國若還固步自封，必將與整個世界的法制發(fā)展都不相協(xié)調(diào)，使我國的物權(quán)法很難邁出國際化的步子。
總之，我國應(yīng)承認物權(quán)法定的弱化現(xiàn)象，根據(jù)我國的法律發(fā)展方向，國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，以及立法技術(shù)等多種因素的考慮，采取柔性的物權(quán)法定原則，給私法自治留有一定的空間，使物權(quán)法朝著有利于自身完善，有利于經(jīng)濟發(fā)展的方向發(fā)展。
綜上所述，物權(quán)法定原則的產(chǎn)生和發(fā)展說明其有存在的必要性和客觀依據(jù)，但是隨著社會的發(fā)展，為了更好地發(fā)揮其作用必須予以必要的完善，完善的方法就是弱化。
【主要參考資料】
1、中國物權(quán)研究課題組:《中國物權(quán)法草案建議稿》,社會科學(xué)文獻出版社2000年版
2、梁慧星主編:《中國物權(quán)法研究》下冊,法律出版社1998年版。
3、史尚寬:《物權(quán)法論》,中國政法大學(xué)出版社2000年版
4、謝在全:《民法物權(quán)論》上冊,中國政法大學(xué)出版社1999年版
5、《中華人民共和國物權(quán)法（征求意見稿）》 法工委 2002年
6、王澤鑒：《民法物權(quán)》(第一冊)，中國政法大學(xué)出版社2001年版
