[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱30980次
為了最大限度地消除因訴訟費(fèi)用不確定所帶來的負(fù)面影響，法國的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)開始由單純的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)朝著附法律服務(wù)費(fèi)保險(xiǎn)的方向發(fā)展。訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)范圍的擴(kuò)大，得到了一些律師的理解，但也遭到了一部分律師的反對。
通過推行訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度，法國在一定程度上較為成功地減少了法律援助的數(shù)量，減少了國家在法律援助方面的開支。
九、法國民事訴訟費(fèi)用制度及其改革對我國的啟示
現(xiàn)代法治國家的一個(gè)基本特征是以憲法的形式公開確認(rèn)公民享有廣泛的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)及自由權(quán)等基本權(quán)利，同時(shí)憲法又賦予公民保障這些實(shí)體性權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序性權(quán)利，即接近司法的權(quán)利。但是在保障公民平等接近司法的道路上還存在著種種障礙，過高和不合理的訴訟費(fèi)用即是其中之一。由于經(jīng)濟(jì)方面的不平等，平等接近司法就成了一個(gè)為現(xiàn)代各國普遍關(guān)注并著力解決的問題。法國在這方面做出了積極的努力并取得了一定的成效。 筆者以為，法國的民事訴訟費(fèi)用制度及其改革對我國訴訟費(fèi)用制度的建設(shè)有著下列參考和借鑒價(jià)值：
1、樹立平等保障當(dāng)事人訴權(quán)的指導(dǎo)思想
當(dāng)前世界各國接近正義的潮流正方興未艾，各國紛紛從各方面做出努力以使公民，無論其職業(yè)、種族、財(cái)富、階級等，均能平等地接近司法，訴訟費(fèi)用制度的改革和完善即是其中之一。我國的民事訴訟費(fèi)用制度不能對此視而不見，仍繼續(xù)停留在舊的認(rèn)識(shí)上裹足不前，而應(yīng)順潮流而動(dòng)，將平等地保障當(dāng)事人的訴權(quán)作為訴訟費(fèi)用制度建設(shè)的基本指導(dǎo)思想，在保障民事司法制度順暢運(yùn)行的同時(shí)，實(shí)行訴訟低收費(fèi)原則，盡量減輕當(dāng)事人的訴訟經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
2、合理分擔(dān) 訴訟費(fèi)用，并賦予當(dāng)事人對費(fèi)用負(fù)擔(dān)裁判的異議權(quán)
目前，我國訴訟費(fèi)用規(guī)則中敗訴人負(fù)擔(dān)的例外只限于幾種情形，不能很好地反映誠實(shí)信用原則及公平負(fù)擔(dān)的要求。雖然1989年的《人民法院收費(fèi)辦法》第25條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)因自己不正當(dāng)訴訟行為所產(chǎn)生的費(fèi)用，但由于規(guī)定過于原則，在實(shí)踐中并未真正落實(shí)。此外，由于沒有賦予法官根據(jù)實(shí)際情況對訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)進(jìn)行決定的裁量權(quán)，致使司法實(shí)踐中出現(xiàn)一些不違法但卻不合理的現(xiàn)象發(fā)生。因此，法律應(yīng)當(dāng)賦予法官某些情況下的自由裁量權(quán)。再則，就對訴訟費(fèi)用裁判程序的異議而言，我國1989年《人民法院收費(fèi)辦法》第29條明文禁止當(dāng)事人單獨(dú)就訴訟費(fèi)用的裁判提出上訴，當(dāng)事人只能對訴訟費(fèi)用金額計(jì)算問題申請復(fù)核，這是不符合程序正義的。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，案件標(biāo)的金額往往為數(shù)巨大， 按照標(biāo)的金額征收的訴訟費(fèi)用也相應(yīng)地為數(shù)十分可觀，訴訟費(fèi)用如何分擔(dān)對當(dāng)事人權(quán)益的影響不可謂小。因此，我國應(yīng)當(dāng)借鑒法國在這方面的規(guī)定，規(guī)定當(dāng)事人可以對訴訟費(fèi)用裁判提出上訴或申請異議。
3、改革和完善法律援助制度
如上所述，我們可以學(xué)習(xí)借鑒法國在法律援助方面的做法以完善我國的法律援助制度體系。首先是在思想認(rèn)識(shí)上要樹立法律援助是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利的觀念。其次，擴(kuò)大法律援助的范圍，把公益訴訟、雙方力量懸殊的訴訟（如進(jìn)城務(wù)工人員追索勞動(dòng)報(bào)酬或其他合法權(quán)益受到侵害而請求賠償?shù)�，起訴行政機(jī)關(guān)違法要求農(nóng)民履行義務(wù)的，等等）等包括進(jìn)來，并且將法律援助的覆蓋面擴(kuò)及法人以及其他組織。三是健全援助體系，建立全國性的法律援助基金。除司法援助外，輔之以律師、慈善團(tuán)體、有關(guān)組織和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)援助，引入第三人擔(dān)保、有條件的訴費(fèi)協(xié)議和律師勝訴報(bào)酬制等減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)和國家財(cái)政負(fù)擔(dān)。四是放寬法律援助標(biāo)準(zhǔn)，并將是否給予援助的自由裁量權(quán)賦予法官。五是建立一套嚴(yán)謹(jǐn)、符合訴訟法理的法律救助程序，包括告知、申請、爭議、審批和補(bǔ)正五個(gè)方面；同時(shí)簡化審批程序，切實(shí)貫徹2005年4月6日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》，對當(dāng)事人請求緩、減、免交訴訟費(fèi)的，由審判人員或合議庭報(bào)審判庭庭長審批即可
4、建立訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度
鑒于我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不可能對經(jīng)濟(jì)困難者實(shí)行訴訟費(fèi)用全免制度，也不可能將法律援助的覆蓋面拉得過寬。在這種情況下，設(shè)立訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度能夠減輕國家、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，設(shè)立訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度還能提高公民的維權(quán)意識(shí)，穩(wěn)定律師收入和提高服務(wù)水平。此外，由于訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)保障了當(dāng)事人能夠自由地選擇由保險(xiǎn)公司付費(fèi)的律師，這樣民眾自然更愿意選擇水平較高的律師來幫助自己進(jìn)行訴訟；而從律師的角度來看，提供訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為當(dāng)事人提供候選律師的做法不僅使律師代理訴訟案件的機(jī)會(huì)增多，而且律師為了能夠代理訴訟保險(xiǎn)公司投保人的訴訟，必然會(huì)通過提高自身的業(yè)務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量的方法來同其他律師競爭。再則，設(shè)立訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度也有利于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)轉(zhuǎn)化。訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)的市場運(yùn)作模式保障了訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)受到國家資金投入和律師勞動(dòng)數(shù)量等變量的制約；其次，訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)的經(jīng)營模式采取的保險(xiǎn)業(yè)的操作方式，即由參加訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)的所有投保人來分化某一具體的投保人的訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)，并且保險(xiǎn)公司可以通過保險(xiǎn)金再投資、再經(jīng)營的方式，將某一具體的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)投保人的訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到更為廣闊的再投資的參與者身上。這樣，投保人就可以通過較少數(shù)額的金錢代價(jià)換取訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)的極大降低。訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度的具體設(shè)計(jì)可以參照法國的做法，設(shè)立單獨(dú)式、附加式和合作式三種保險(xiǎn)方式。
[法]讓•文森、塞爾日•金沙爾：《法國民事訴訟法要義》（上），羅結(jié)珍譯，第93頁，中國法制出版社2001年版。
《法國新民事訴訟法典》，羅結(jié)珍譯，“中譯本導(dǎo)言”第5頁，中國法制出版社1999年版。
楊榮馨主編：《民事訴訟原理》，第526頁，法律出版社2003年版。
張衛(wèi)平、陳剛：《法國民事訴訟法導(dǎo)論》，第157頁，中國政法大學(xué)出版社1997年版。
[法]讓•文森、塞爾日•金沙爾：《法國民事訴訟法要義》（上），羅結(jié)珍譯，第1381頁，中國法制出版社2001年版。
在法國，民事訴訟當(dāng)事人依據(jù)《民事訴訟法典》第700條向法院提起的請求判令相對方支付一定金錢的訴訟，稱為“第700條訴訟”。與之形式相近的另一種訴訟是當(dāng)事人以“不當(dāng)訴訟或不當(dāng)抗?fàn)帯睘槔碛商崞鸬膿p害賠償訴訟，二者有一些差別。參見張衛(wèi)平、陳剛：《法國民事訴訟法導(dǎo)論》，第158－160頁，中國政法大學(xué)出版社1997年版。
沈達(dá)明編著：《比較民事訴訟法初論》，第538頁，中國法制出版社2002年版。
[法]讓•文森、塞爾日•金沙爾：《法國民事訴訟法要義》（上），羅結(jié)珍譯，第1009頁，中國法制出版社2001年版。
齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，第387－390頁，廈門大學(xué)出版社2000年版。
[法]讓•文森、塞爾日•金沙爾：《法國民事訴訟法要義》（上），羅結(jié)珍譯，第1394頁，中國法制出版社2001年版。
根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，法國現(xiàn)在實(shí)行的“法律援助”包括兩大部分、三個(gè)方面的內(nèi)容。兩大部分分別是指“司法援助”與“獲得法律的幫助”，“獲得法律的幫助”又可分為“對獲得法律咨詢給予援助”以及“對在非司法裁判程序中給予援助”。其中，司法援助是法律援助的主要部分，其目的是為了幫助那些經(jīng)濟(jì)條件不足的人能夠在法院行使權(quán)利。
[法]讓•文森、塞爾日•金沙爾：《法國民事訴訟法要義》（上），羅結(jié)珍譯，第1411頁，中國法制出版社2001年版。
本文從Legal Protection Insurance 的實(shí)質(zhì)含義，即對當(dāng)事人涉及的民事訴訟費(fèi)用提供保險(xiǎn)出發(fā)，將之譯為“訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)”。
齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，第391－392頁，廈門大學(xué)出版社2000年版。
武宏亮、浦立叢：《英國法律訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)及其啟示》，《上海保險(xiǎn)》2001年第7期。
A few details of “Sou Médical” is recounted as an illustration of the essential purpose of LEI in its inception. 轉(zhuǎn)引自“訴訟費(fèi)用制度研究”課題研究組：“訴訟保險(xiǎn)制度研究”，載陳剛主編：《比較民事訴訟法》2000年卷，中國人民大學(xué)出版社2001年版。
Skordaki E, Regulating and Charging for Legal Services: An International Comparison(1994) Research Study No.12 Law Society, London. 轉(zhuǎn)引自“訴訟費(fèi)用制度研究”課題研究組：“訴訟保險(xiǎn)制度研究”，載陳剛主編：《比較民事訴訟法》2000年卷，中國人民大學(xué)出版社2001年版。
[日]小島武司：《法律扶助弁護(hù)士保險(xiǎn)の比較法研究》，第347頁，日本中央大學(xué)出版社1977年版。
Neil Rickman and Alastar Gray, Insurance and Welfare: the Changing Balance Between Public and Private Protection, ABI, 1995.
Rials A,L’Acceéss â Justice, Presses Universitaires France, 1993. 轉(zhuǎn)引自“訴訟費(fèi)用制度研究”課題研究組：“訴訟保險(xiǎn)制度研究”，載陳剛主編：《比較民事訴訟法》2000年卷，中國人民大學(xué)出版社2001年版。
《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》1999年第1期登載的廣東白藤湖公司等四公司與云南工商信托公司等借款合同糾紛案，一審案件受理費(fèi)為70萬余元，二審案件受理費(fèi)與一審相同，二者合計(jì)達(dá)140萬元之巨。
最高人民法院2005年4月6日公布了《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》，進(jìn)一步擴(kuò)大了司法救助范圍。該《規(guī)定》對2000年7月最高人民法院頒布的《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》作了重要修訂。將司法救助的范圍從11類擴(kuò)大到14類。見http://www.sina.com.cn 2004年04月06日“國內(nèi)新聞”。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
