[ 宋飛 ]——(2009-5-14) / 已閱13304次
《律師世界》第48—49期簡(jiǎn)評(píng)
宋飛
【正文】
《律師世界》是湖北省律師協(xié)會(huì)主辦的針對(duì)省內(nèi)律師的一本專業(yè)雜志。最近，在拜訪中鑫律師事務(wù)所的法律同仁時(shí)，無(wú)意中借到該雜志2008年1－2期合訂本（總第48-49期）。仔細(xì)讀讀，除去一些時(shí)政性過(guò)強(qiáng)的文章，筆者對(duì)該刊部分強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)性的文章還是很感興趣的，于是就萌發(fā)寫(xiě)篇簡(jiǎn)評(píng)的想法！
首先我想還是點(diǎn)一下該刊時(shí)政部分談到的目前湖北律師界非�；钴S的幾個(gè)紅人，在他們中間，筆者最佩服兩個(gè)人：張粒和曹亦農(nóng)。我在看《行政法制》2004年第一期，曾見(jiàn)過(guò)張粒律師的簡(jiǎn)介，她當(dāng)時(shí)是湖北省政府法律專家咨詢委員會(huì)新增委員，湖北松之盛律師事務(wù)所主任�，F(xiàn)在已經(jīng)當(dāng)任湖北省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)了，記得照片上，四十來(lái)歲，戴著眼睛，看上去非常有修養(yǎng)，可惜無(wú)緣一見(jiàn)！曹亦農(nóng)律師，湖北中和信律師事務(wù)所主任，湖北省律師協(xié)會(huì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)事長(zhǎng)，湖北省十一屆人大常委。2003年下半年曹律師曾到我當(dāng)時(shí)工作過(guò)的法庭辦案，當(dāng)時(shí)他代理被告中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處出庭，與原告某律師事務(wù)所的訴訟代理人（也是該所主任）展開(kāi)激烈的辯論。我記得當(dāng)時(shí)在被告沒(méi)有任何舉證的情況下，他的質(zhì)證發(fā)問(wèn)和法庭辯論仍然顯得非常蘊(yùn)含法理，甚至還將只有在國(guó)際法中才使用的法律術(shù)語(yǔ)“沒(méi)有用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)”也套用到民事訴訟領(lǐng)域，原告似乎只有招架之力！休庭前，他還向法官和對(duì)手一一致敬，言辭舉止又顯露出其謙恭的職業(yè)涵養(yǎng)。后來(lái)得知，曹律師曾在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)當(dāng)過(guò)老師，后來(lái)下海當(dāng)律師。象這樣既有理論功底又有實(shí)務(wù)技能的大師，真是廣大法律人士的楷模！
接下來(lái)我將逐一點(diǎn)評(píng)該刊中的十幾篇實(shí)務(wù)性文章，簡(jiǎn)評(píng)如下：
第33頁(yè)以下刊登的是葉平的《規(guī)則選擇與利益偏好》。該文似乎從朱蘇力的《法治及其本土資源》以及法理學(xué)通說(shuō)對(duì)法與利益的關(guān)系的論述中受到啟發(fā)。
第38頁(yè)以下刊登的是張旭春的《試論夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下的保證責(zé)任的承擔(dān)》，該文論述條理清晰，有理有據(jù)，寫(xiě)得很有水準(zhǔn)！
第42頁(yè)以下刊登的是王華成和鄧華勇合寫(xiě)的《我國(guó)人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度及完善》，該文力圖借鑒法院的一套規(guī)定，使人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度趨于完善。
第47頁(yè)以下刊登的是張雙的《追溯法源論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效問(wèn)題》，該文寫(xiě)于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施以前，作者以發(fā)牢騷的煽情文筆，對(duì)某中院以內(nèi)部出臺(tái)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》否認(rèn)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》事件進(jìn)行了暢快淋漓的鞭撻！
第49頁(yè)以下刊登的是林宇和郭一繩合寫(xiě)的《淺析勒索型綁架罪與搶劫罪的差異》，我對(duì)照我為《人民法院案例選》第62輯中的第10號(hào)案例所寫(xiě)的書(shū)評(píng)，發(fā)現(xiàn)它們討論的實(shí)際上都是2007年司法考試卷四刑法題的爭(zhēng)議話題，相信作者確實(shí)承辦過(guò)這起爭(zhēng)議性很強(qiáng)的原型案例。
第52頁(yè)以下刊登的是潘程的《現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償法律制度探析》，我曾經(jīng)辦過(guò)湖北省首例ROP醫(yī)患糾紛案，對(duì)此話題深有感觸。該文中的諸多觀點(diǎn)，我表示贊同。
第58頁(yè)以下刊登的是俞友根的《動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與所有權(quán)保留的沖突》，作者在該文分析部分第三節(jié)倒數(shù)第二段提出的設(shè)想是否成立？對(duì)此，我找到2005年元月1日開(kāi)始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十九條：“被執(zhí)行人購(gòu)買(mǎi)需要辦理過(guò)戶登記的第三人財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，但申請(qǐng)執(zhí)行人已向第三人支付剩余價(jià)款或者第三人同意剩余價(jià)款從該財(cái)產(chǎn)變價(jià)款中優(yōu)先支付的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)�！痹撘�(guī)定足以佐證俞律師設(shè)想的可行性！
第60頁(yè)以下刊登的是王子洲和陶宏合寫(xiě)的《直接結(jié)合與間接結(jié)合》，該文寫(xiě)得很有參考價(jià)值！對(duì)該文指出的第二個(gè)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)“時(shí)空統(tǒng)一說(shuō)”，我想補(bǔ)充幾句：萬(wàn)國(guó)名師蔣學(xué)躍認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，狹義的共同侵權(quán)行為（又稱共同加害行為），在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的情況下，直接結(jié)合的為共同侵權(quán)，間接結(jié)合的是無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。判斷標(biāo)準(zhǔn)為社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。他解釋的“社會(huì)經(jīng)驗(yàn)”就是時(shí)空統(tǒng)一說(shuō)，即在同一時(shí)空結(jié)合的趨向認(rèn)定為直接結(jié)合，按共同侵權(quán)處理（即承擔(dān)連帶責(zé)任），如兩汽車(chē)同時(shí)闖紅燈造成他人受傷（這個(gè)例子王、陶二人在后文也舉了）；在不同時(shí)空中的行為認(rèn)定為間接結(jié)合，按分別責(zé)任處理（即根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任），如一車(chē)逆行，造成路人避讓而跌入坑中（這個(gè)例子王、陶二人在前文也舉了）。對(duì)該文指出的構(gòu)成直接結(jié)合的第四個(gè)特征“原因的唯一性”，我也想再羅唆兩句：萬(wàn)國(guó)名師李建偉認(rèn)為，侵權(quán)法比物權(quán)法、債法要難，但他對(duì)侵權(quán)法還是提出了自己的見(jiàn)解。何謂“直接結(jié)合”的“無(wú)意思聯(lián)絡(luò)”的“數(shù)人侵權(quán)”？李老師認(rèn)為，所謂“直接結(jié)合”，對(duì)應(yīng)的是其結(jié)合具有必然性，如為偶然結(jié)合，這種事件不具備重復(fù)試驗(yàn)性，則為“間接結(jié)合”（ 如剛才提到的一車(chē)逆行，造成路人避讓而跌入坑中的這種情形）；所謂“無(wú)意思聯(lián)絡(luò)”，對(duì)應(yīng)的是無(wú)通謀因素，區(qū)別于共同過(guò)失；所謂“數(shù)人”，對(duì)應(yīng)的是多因一果。王、陶二人對(duì)此說(shuō)法糾正得很好：直接結(jié)合的，各行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生基于必然性，屬于一因一果（而非李老師所稱的“多因一果”）；間接結(jié)合的，各行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生基于偶然性，屬于多因一果。
第62頁(yè)以下刊登的是劉保華的《不是盜竊是什么？》，該文對(duì)許霆案的判罰提出了不同看法，有力地批駁了信用卡詐騙罪論。但其對(duì)無(wú)罪論的質(zhì)疑，事實(shí)與理由仍不夠充分。
第65頁(yè)以下刊登的是朱方明的《補(bǔ)辦預(yù)售許可證明后商品房買(mǎi)賣(mài)合同的生效時(shí)間》，該文對(duì)2003年最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條提出了自己的異議。筆者曾在2006年夏回答某女士咨詢類(lèi)似的購(gòu)房法律問(wèn)題，也是存在同樣的困惑。這篇文章寫(xiě)得不錯(cuò)，值得一讀！
第69頁(yè)以下刊登的是汪群的《關(guān)于人身?yè)p害賠償（包括交通事故賠償）、醫(yī)療事故賠償、工傷保險(xiǎn)賠償?shù)谋容^》，該文對(duì)諸多計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了清理，體現(xiàn)了作者長(zhǎng)年積累的深厚司法實(shí)踐功底！
第75頁(yè)以下刊登的是劉暢的《中小企業(yè)<勞動(dòng)合同>精簡(jiǎn)版15條》，該文根據(jù)2008年元月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，對(duì)企業(yè)勞動(dòng)合同自擬了一個(gè)新版本。在該法施行前夕，我曾參與審查過(guò)本地教育局對(duì)學(xué)校臨時(shí)聘用人員所擬定的管理合同，感覺(jué)劉律師的新版本較之更勝一籌！
第83頁(yè)以下刊登的是陳大舜的《農(nóng)村縣域律師事務(wù)所建設(shè)、管理與規(guī)范》，該文道出了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的律師事務(wù)所生存之艱辛，對(duì)我來(lái)說(shuō)，由于準(zhǔn)備從事該行業(yè)，該文給我事先上了一堂生動(dòng)的情景課。
以上評(píng)論，不當(dāng)之處，還請(qǐng)更多的讀者指正！
2009年5月6日作
【作者簡(jiǎn)介】
宋飛，1980年12月11日生，畢業(yè)于華中科技大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作。
轉(zhuǎn)載自:北大法律信息網(wǎng)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
